OS PRINCIPAIS MOTIVOS QUE GERARAM OS CONFLITOS ENTRE ISRAELENSES E ÁRABES NA PALESTINA (1897-1948)

Prévia do material em texto

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL 
FACULDADE DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS 
DEPARTAMENTO DE HISTÓRIA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
OS PRINCIPAIS MOTIVOS QUE GERARAM OS 
CONFLITOS ENTRE ISRAELENSES E ÁRABES NA 
PALESTINA (1897-1948) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
HENRY GUENIS SANTOS CHEMERIS 
 
 
 
 
Orientadora: Profª. Drª. Claudia Musa Fay 
 
 
 
 
 
 
 
 
Porto Alegre, julho de 2002 
 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 “a neutralidade (...) só poderia ser proveniente da 
indiferença. E reconheço que é uma atitude fácil, enquanto 
não saímos da Europa. Mas se, como eu fiz, empreendermos 
a viagem e virmos, nos arredores de Gaza, a morte lenta dos 
refugiados palestinianos, as crianças macilentas, 
subalimentadas, nascidas de pais subalimentados, com os 
olhos sombrios e velhos; se, do outro lado, nos Kibbutzim 
fronteiriços, virmos os homens nos campos, trabalhando sob 
a ameaça perpétua e os abrigos cavados entre as casas, se 
falarmos aos filhos deles, bem alimentados, mas que têm, no 
fundo do olhar, uma angústia inexprimível, não nos podemos 
manter neutros; é que se vive apaixonadamente o conflito, e 
não se pode deixar de o viver sem um tormento incessante, 
examinando sob todos os seus aspectos e procurando 
encontra-lhe uma solução, embora sabendo muito bem que 
esta busca é infrutífera e que acontecerá – na melhor ou na 
pior das hipóteses – aquilo que os Israelitas e os Árabes 
decidirem.” 
 
Jean-Paul Sartre 
 
 3
 
 
 
 
 
 
 
 
SUMÁRIO 
 
 
RESUMO.......................................................................................................................... 07 
 
ABSTRACT...................................................................................................................... 08 
 
INTRODUÇÃO................................................................................................................. 09 
 
 1.SÍNTESE HISTÓRICA DO POVO JUDEU E O SIONISMO POLÍTICO DE 
1897.................................................................................................................................... 1 
Algumas Considerações sobre a História do Povo Judeu................................................. 14 
O Sionismo Político (1897)............................................................................................... 25 
2.A GRÃ-BRETANHA NA PARTILHA DO IMPÉRIO OTOMANO E O PROBLEMA 
ÁRABE-JUDEU (1915-1922)........................................................................................... 33 
A Correspondência McMahon-Hussein (1915-1916): uma promessa não cumprida....... 34 
O Acordo Sykes-Picot 1916): a grande verdade............................................................... 38 
A Declaração Balfour (1917): a cartada sionista.............................................................. 40 
A Influência do Petróleo nas Negociações....................................................................... 42 
As Conseqüências da Partilha e o Mandato Britânico para a Palestina (1922)................ 46 
 
 3.O NACIONALISMO ISLÂMICO ÁRABE E O COLONIALISMO 
SIONISTA......................................................................................................................... 50 
O Pan-Islamismo.............................................................................................................. 50 
O Pan-Arabismo............................................................................................................... 51 
O Colonialismo Sionista................................................................................................... 53 
 
 4.A IMIGRAÇÃO SIONISTA E SUAS CONSEQÜÊNCIAS (1882-1949)................. 56 
A Imigração Sionista antes do Apoio Britânico (1882-1917).......................................... 57 
A Imigração Sionista após a Declaração Balfour (1917-1947)........................................ 60 
A Declaração da ONU e a Primeira Guerra entre Israelenses e Árabes .......................... 66 
 
CONCLUSÃO................................................................................................................... 72 
 
 BIBLIOGRAFIA............................................................................................................... 75 
 
 
 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RESUMO 
 
 
 
 
O conflito palestino é um dos problemas mais sérios que existe hoje no mundo. 
Inúmeras pessoas morrem de ambos os lados, israelenses e árabes passam o ódio a seus 
filhos, alastrando este ódio a gerações futuras. 
O objetivo desta pesquisa é analisar os acontecimentos que propiciaram o início 
dessa guerra, que parece interminável, procurando entender melhor as razões principais nas 
quais o problema se fundamenta. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ABSTRACT 
 
 
 
 
 The palestinian conflict is one of the most serious problem in the world 
today. Many people dies in both side, israelies and arabians let the hate to theire children 
increasing that hate to future generations. 
The objective of this research is to analyse the events that leads to the 
beginning of that war that seems be endless, wanting to understand the mainly 
reasons by wich the problem is based. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INTRODUÇÃO 
 
 
 
 
O conflito na Palestina existe desde que se deu a criação do Estado de Israel, em 
1947. Essa guerra, que dura até hoje, parece não ter fim. Hoje Israel, sob a liderança de 
Ariel Sharon, enfrenta a ira de grupos terroristas árabes que, obstinados em “libertar a 
Palestina” do jugo israelense, defrontam-se com a política de retaliação do Estado judeu do 
“olho por olho”. 
Com os ataques terroristas aos EUA, em 11 de Setembro de 2001, pôs-se em voga 
um polêmico debate sobre as razões da revolta de grupos radicais islâmicos – árabes ou não 
–, contra o maior símbolo do domínio ocidental. Esse episódio encontra-se diretamente 
ligado ao conflito palestino, pois Israel é, na visão dos extremistas árabes palestinos, um 
pedaço deste “ocidente odiável”, que deflagrou a submissão dos povos árabes e islâmicos 
desde o século XIX, começando com o domínio do Norte Africano pelas potências anglo-
francesas e chegando, a partir de 1922 , ao controle do Oriente Médio. 
 As comunidades judaicas em todo o mundo tornam possível a existência de Israel 
através de seu apoio financeiro e político, em particular os cidadãos canadenses e os dos 
Estados Unidos, que são judeus por religião e que têm a maior força financeira e política 
 7
nessa matéria1; essas comunidades certamente influenciam o governo norte-americano nas 
decisões sobre o conflito palestino. Não é à toa que Israel, aproveitando-se da guerra 
propagada pelos EUA contra o terrorismo internacional, aumentou seus domínios sobre a 
Palestina, invadindo cidades nunca antes usurpadas (Jenin, Ramallah e Jericó) e matando 
dezenas de palestinos2; isso tudo com um tímido e escondido consentimento estadunidense, 
que, utilizando-se de uma política apaziguadora muito lenta, fez transparecer à opinião 
pública mundial sua verdadeira posição. 
A instabilidade na Palestina passa a interessar diretamente às potências ocidentais, 
na medida em que os países árabes exportadores de petróleo podem se utilizar do boicote à 
venda do óleo negro para o ocidente, como forma de pressão nas negociações. Isso 
realmente aconteceu em 1973.3 
Por ser esse um assunto tão comentado, faz-se mister entender quais foram os 
principais motivos que levaram à existência do conflito palestino. Quais os acontecimentos 
históricos relevantes que originaram este conflito? A quem ou ao que deve sobrecair a 
culpa? 
Portanto o objetivo desta pesquisa é analisar as causas que realmente propiciaram à 
Palestina tornar-se palco do mais polêmico dos conflitos deste século. Pois para se dar uma 
solução justa a um problema que se tornou tão complexo, é preciso entenderprimeiramente 
sua gênese. 
A documentação utilizada para realizar a pesquisa foi totalmente bibliográfica, em 
vista da impossibilidade de trabalhar com fontes primárias. Por essa razão, a seleção de 
 
1 TOYNBEE, Arnold J. A História e a Moral no Oriente Médio.[tradução Plínio de Abreu Ramos]. Rio de 
Janeiro: Paralelo, 1970. p. 50. 
2 CHOMSKY, Noam. 11 de Setembro. [tradução Luiz Antonio Aguiar]. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2002. 
p. 22. 
 8
autores aqui escolhidos foi bastante rigorosa. São jornalistas, historiadores e especialistas 
bem entendidos no assunto; muitos se encontram direta ou indiretamente ligados ao 
conflito, outros são autores de renome no meio acadêmico. 
Fez-se uso do trabalho bibliográfico de jornalistas brasileiros que estiveram no 
Oriente Médio, como Helena Salem, dedicada hoje ao estudo árabe-israelense e enviada 
especial do Jornal do Brasil ao mundo árabe durante a guerra de outubro de 1973 (Guerra 
do Yon Kippur); Amilcar Alencastre, que em 1969 entrou em contato com grupos 
guerrilheiros árabes; Isaac Akcelrud, judeu e correspondente internacional da Folha de São 
Paulo no Oriente Médio; Paulo Daniel Farah, repórter da Folha de São Paulo e professor de 
língua e literatura árabe na USP. 
Utilizaram-se também obras de pensadores estrangeiros para uma análise mais rica 
do problema palestino, como Ahmed Fayes e Fayes Sayegh, cientistas políticos libaneses; 
Claude Franck e Michel Herszlikowicz, historiadores judeus franceses; Nhatan Weinstock, 
advogado francês e ex-militante do movimento sionista. 
Trabalhou-se com as obras do professor inglês, de descendência árabe-libanesa, 
Albert Hourani, que durante décadas deu aulas de História em Oxford. Também foram de 
grande importância os esclarecimentos de Amilcar Alencastre, tanto em relação ao 
sionismo judeu como sobre a questão árabe. O trabalho do professor Mustafá Yasbek, de 
descendência árabe, foi igualmente importante para a análise dos problemas árabes na 
Palestina. 
Fez-se bom uso da obra Dossier do Conflito Israelo-Árabe, organizado pela revista 
francesa Les Temps Moderns. Trabalhou-se principalmente com os artigos de Maxime 
 
3 STERLING, Claire. A Rede do Terror. [tradução Luiz Horácio da Matta]. Rio de Janeiro: Nórdica, 1981. p. 
143. 
 9
Rodinson e Dov Barnir, ambos pensadores judeus. Com essa obra esclareceu-se bastante a 
questão britânica na Palestina. 
A obra Os Conflitos do Oriente Médio, do professor francês de História François 
Massoulié, foi muito importante para vários esclarecimentos no decorrer da pesquisa. O 
Dicionário de Política, de Norberto Bobbio, esclareceu bastante a questão do anti-
semitismo. As explicações de Eric J. Hobsbawm, Arnold Toynbbe, Karl Marx , Hannah 
Arendt e Fernand Braudel complementaram e enriqueceram a pesquisa. 
Alguns outros autores foram utilizados, porém, a base bibliográfica principal foi 
aqui mencionada, para demonstrar a seriedade com que se trabalhou esse tema 
extremamente polêmico. 
A organização do trabalho, em parte, não foi esquematizada sob um processo 
crescente de datas históricas, nem poderia sê-lo, em função da riqueza de diferentes dados 
de análise para o mesmo período. 
O trabalho, por isso, foi organizado em capítulos que, dependendo do assunto, às 
vezes remontam ao mesmo período histórico do assunto anterior ou até retrocedem em vista 
de análises temporais mais longas. O quarto capítulo é um exemplo disso, pois analisa a 
imigração sionista de 1882 até 1948, voltando no tempo antes mesmo do segundo capítulo, 
que trabalha com a diplomacia britânica no Oriente Médio a partir de 1915. 
Portanto, para o leitor ficar mais inteirado sobre a proposta da pesquisa, faz-se 
necessário abordar o assunto trabalhado em cada capítulo, explicando as particularidades de 
cada um. 
No primeiro capítulo, trabalhou-se com as origens do sionismo. Neste, fez-se uma 
analise da história judia de forma sintetizada, para elucidar as razões principais nas quais o 
movimento sionista se fundamenta. Trabalhou-se, também, com a formação do sionismo 
 10
político, por ser este o responsável pela base institucional dada ao movimento que elegeu a 
Palestina como o “Lar Nacional Judeu” . 
No capítulo seguinte, fez-se a análise dos interesses britânicos na partilha do 
Império Otomano que, até 1922, compreendia grande parte do Oriente Médio, incluindo o 
território da Palestina. Este episódio é particularmente interessante, pois salienta as 
verdadeiras razões que levaram a diplomacia britânica a apoiar o movimento sionista 
político, e, ao mesmo tempo, desconsiderar a promessa de unificação feita aos árabes. 
No terceiro capítulo, elucidou-se a questão do nacionalismo árabe no Oriente Médio 
– principalmente após a partilha do Império Otomano –, importante para o acirramento das 
hostilidades contra os judeus na Palestina. Como contraponto, achou-se interessante 
abordar no mesmo capítulo o problema do colonialismo sionista, outro ponto importante 
para um esclarecimento mais completo do conflito palestino. 
No capitulo final, se examinou a imigração sionista para a Palestina e suas 
conseqüências. A imigração foi a última questão a ser analisada pelo fato de ser ela quem 
realmente possibilitou a formação do Estado de Israel, num território até então dominado 
por comunidades árabes. Foi a partir dela que a população judia na Palestina aumentou 
consideravelmente, chegando a um terço da população total da região; foi esta situação que 
fez com que a ONU, em 1947, dividisse a Palestina em dois Estados: um árabe e outro 
judeu. A conseqüente guerra israelo-árabe (1948/49), primeiro grande símbolo das 
hostilidades entre os árabes e o recém oficializado Estado de Israel, também foi merecedora 
de uma análise que finaliza este capítulo. 
Já, a data que delimita esta pesquisa (1897-1948) localiza-se entre a fundação do 
movimento sionista político e a criação do Estado de Israel, na Palestina, pelo simples fato 
de que os principais motivos que geraram o conflito deram-se nesse intervalo de tempo. 
 11
Isso, no entanto, não impede a pesquisa de retroceder ou avançar para melhor elucidar 
algumas possíveis dúvidas a respeito deste ou daquele acontecimento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 SÍNTESE HISTÓRICA DO POVO JUDEU 
E 
 O SIONISMO POLÍTICO DE 1897 
 
 
 
 
 Para se entender melhor a gênese do conflito israelo-árabe, é imprescindível analisar 
as origens do sionismo político, pois esse movimento seria o propulsor para a fundação do 
Estado Judeu na Palestina, em 1947. 
 Quanto às raízes do sionismo, deve-se fazer uma análise, mesmo que sintetizada, da 
história do povo judeu. Mais propriamente ainda, sobre as principais razões sobre as quais o 
movimento sionista se fundamenta. 
 
Algumas Considerações sobre a História da Povo Judeu 
 Segundo o Antigo Testamento, Moisés reuniu os hebreus cativos no Egito e 
algumas tribos nômades do Sinai para conduzi-los à Terra Prometida, ao país de Canaã – no 
atual território da Palestina. Mais adiante, como se irá analisar, a grande maioria dos judeus 
iria se deslocar da Palestina para outras regiões do mundo. 
 12
 Desde os primeiros anos em que se estabeleceram em Canaã, os judeus não foram 
bem recebidos pelas comunidades vizinhas; todos manifestaram-se contra eles. Eram os 
madianitas e endomitas, ao sul; moabitas e amonitas, ao leste; filisteus, a oeste.4 
De 586 à 536 a. C., os babilônios invadiram a Palestina e destruíram o Primeiro 
Templo judeu5, construído durante o reinado de Salomão. Muitos judeusforam para o 
cativeiro na Babilônia, outros fugiriam para a Pérsia. 
No ano 70 da Era Cristã, o Segundo Templo de Jerusalém seria destruído pelos 
romanos; sessenta e cinco anos mais tarde, como Claude Franck e Michel Herszikowicz 
informam, a resistência judaica ao domínio romano no território palestino capitularia: 
 
“Mais de meio milhão de soldados judeus perderam a vida e 985 
aldeias foram destruídas no decurso dessa revolta, a mais longa e 
dura que o Império Romano teve de enfrentar. Após a vitória, 
Roma empenhou-se em apagar todos os vestígios de identidade 
judaica na Terra de Israel. Chegou mesmo a desbatizar esta última e 
atribuir-lhe o nome de Falastina – Palestina –, enquanto Jerusalém, 
totalmente arrasada, era denominada Aelia Capitolina”.6 
 
 
 No Império Romano, o anti-semitismo se enraizava nas antigas tradições agrícolas 
da sociedade romana e no conseqüente desprezo pelas atividades mercantis; desprezo que 
nasce, por sua vez, de um profundo antagonismo econômico entre produtores de bens e 
comerciantes, que se apropriam de uma parte desses bens, mas que são necessários à 
sociedade e por isso inelimináveis. Também a atitude nacionalista dos judeus e o seu 
proselitismo, diferenciando-os do tradicional comportamento dos outros povos assimilados 
 
4 LOPES, Osório. O Problema Judaico. Rio de Janeiro: Vozes, 1942. p.20. 
5 FRANCK, Claude, HERSZLIKOWICZ, Michel. O Sionismo. [tradução Eduardo Saló]. São Paulo: Europa-
América, 1985. p. 16. 
 13
do império, que se reconhecem súditos do mesmo e mantêm a própria religião sem 
procurarem estendê-la a outros, choca a mentalidade cosmopolita dos romanos, suscitando 
reações de hostilidade.7 
Os cristãos juntamente com os judeus foram perseguidos pelas autoridades romanas 
até 312. Quando, em 325, o cristianismo se tornou religião do Estado Romano, os judeus 
passaram a sofrer uma discriminação isolada: 
 
“A atitude tolerante do paganismo cede lugar a uma política 
asperamente confessional, voltada para a afirmação forçada da 
religião de Estado; multiplicam-se as leis e as disposições tendentes 
a discriminar aqueles que professam outras confissões. Os hebreus 
são postos em condições de absoluta inferioridade jurídica e 
privados de todo o direito civil; e em tal status permanecerão 
durante toda a Idade Média e a Idade Moderna até a emancipação. 
O anti-semitismo assume, nesta época, um dos seus componentes 
ideológicos fundamentais: o componente religioso, fundado sobre a 
aversão à ‘obstinação’ hebraica de não reconhecer o advento do 
Messias e sobre a acusação de ‘deicídio’, que começa a ser dirigida 
aos hebreus”. 8 
 
Por não terem o apoio de um Estado oficial, como tinham os cristãos, os judeus 
espalharam-se pela Europa, Ásia e África. Isso originou a formação dos primeiros guetos, 
“verdadeiras coletividades com as suas escolas, os seus tribunais, a sua vida social, as suas 
leis e os seus costumes”.9 
 
6 FRANCK, Claude, HERSZLIKOWICZ, Michel. Op. cit., p. 25. 
7 BOBBIO, Norberto, MATTUECCI, Nicola, PASQUINO, Gianfranco. Dicionário de Política. [tradução 
Carme C. Varriale et al] 8ª ed. v. 1. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1995. p. 40. 
8 BOBBIO, Norberto; MATTUECCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Op. cit., p. 40. 
9 BARNIR, Dov. Os Judeus, o Sionismo e o Progresso. In: MODERNES, Les Temps. Dossier do Conflito 
Israelo-Árabe. Portugal: Inova/Porto, 1968.(Colecção as Palavras e as Coisas). p. 456. 
 14
Na Idade Média, essa segregação era forçada ou voluntária e, por conseqüência das 
restrições ou perseguições da Igreja Católica, formaram-se guetos por toda a Europa: em 
Veneza surgiu a palavra gueto para denominar o bairro judeu; na França o termo corrente 
era carriére; na Alemanha a denominação preferida foi Judengasse. Os guetos existiam 
também na Polônia e na Rússia . Em Portugal e na Espanha, a partir do século XVI, a vida 
do judeu no gueto era obrigatória.10 Tal reclusão explica em parte a unidade judaica através 
dos tempos, mediante, por exemplo, a criação e conservação de dialetos próprios. Esta 
situação de auto-segregação, como se verá ao longo da pesquisa, foi muito importante para 
que, mais adiante, os judeus desejassem a formação de um Estado essencialmente judeu. 
Como a Igreja Católica detinha o poder sobre toda a Europa medieval, os judeus 
mantiveram-se fora do feudos; porém, o quase total desaparecimento da economia de 
mercado e a virada para o auto-consumo, tornaram a função comercial dos judeus de 
grandíssima importância. Nos tempos de Carlos Magno, o comércio entre Ocidente e 
Oriente é monopolizado de uma forma quase absoluta pelos judeus.11 
No entanto, a partir do século XII, com o reflorescimento na Europa Ocidental das 
atividades comerciais, a situação se modifica; os judeus perdem o monopólio do comércio 
europeu e passam a ser relegados para posições secundárias. A burguesia nascente 
pressiona no sentido de uma total eliminação dos judeus do comércio; as cruzadas que 
marcam para esta classe uma importante etapa de desenvolvimento , constituem, ao mesmo 
tempo, a primeira grande manifestação de anti-semitismo medieval.12 
 
10 GARSCHAGEN, Donaldson M. (org.). Enciclopédia Barsa. São Paulo/Rio de Janeiro: Encyclopaedia 
Britannica Consultoria Editorial Ltda, 1989. v. 8. ps. 422-423. 
11 BOBBIO, Norberto; MATTUECCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Op. cit., p. 41. 
12 Ibid., p. 41. 
 15
Enquanto, nos primeiros séculos da Idade Média, os empréstimos judeus eram 
destinados, em grande parte, ao financiamento do rei e da nobreza, agora se desenvolve o 
pequeno empréstimo, concedido ao camponês e a arraia miúda das cidades. Esse fato leva 
ao rápido deterioramento das relações entre judeus e o povo, que vê, erroneamente neles, a 
causa da própria miséria.13 
Os últimos séculos da Idade Média são um dos piores momentos da história dos 
judeus; no decorrer do séculos XII, XIII e XIV, a Igreja Católica muitas vezes explicava o 
surgimento de epidemias como uma conseqüência da ação de “semeadores de doença”. 
Assim eram vistos os judeus que, embora padecessem também com as pestes, muitas vezes 
eram massacrados como disseminadores das mesmas.14 
A culpa dada aos judeus pelo alastramento da peste negra, que abalou a Europa do 
século XIV, é um exemplo disso. O Prof. Dr. Reinholdo Aloysio Ullmann faz um 
comentário interessante sobre este caso: 
 
“Pseudo-causas da doença foram apontadas várias: fenômenos 
astrológicos, ar empestado, processos de putrefação, no interior do 
corpo, águas de poços envenenadas por judeus. 
Merece um pequeno comentário o envenenamento de poços por 
judeus. Atribuiu-se lhes esse ato, sem fundamento algum, como 
culminância do ódio anti-semita, que, havia séculos, era notório na 
Europa, não raro como aval de pessoas de alto coturno, assim no 
círculo eclesiástico como do mundo profano. 
 
 E prossegue: 
 
 
13 Idem. 
14 SCLIAR, Moacyr. Do Mágico ao Social: a trajetória da saúde pública. Porto Alegre: L&PM, 1987, p.22. 
 16
O boato de envenenamento começou na Aquitânia, em 1321, 
portanto quase três décadas antes de a peste negra invadir a Europa. 
Dizia-se que, naquele ano, leprosos haviam sido encarregados por 
judeus de lançar veneno nos poços de cristãos, para eliminá-los”. 
(...) acirrou-se pela Europa inteira o ódio contra os envenenadores 
de poços, com terríveis conseqüências: muitos judeus foram 
jogados vivos às fogueiras ou torturados até à morte, ou queimados 
vivos dentro de suas próprias casas, sem poupar velhos, mulheres e 
crianças”.15Entre os séculos XII e XIV, o Islã (conjunto de califados islâmicos que abrangia 
todo o Oriente Médio, o norte da África e parte da Península Ibérica), cuja economia 
encontrava-se já estabilizada no comércio há um longo tempo e que, diferentemente da 
Europa, não passava por um período de transição, mostrava-se relativamente mais tolerante 
para com os judeus. A África do Norte e o Oriente Médio puderam, assim, oferecer uma 
terra de acolhimento para os judeus da Europa que fugiam dos batismos forçados e dos 
massacres na Rússia (a partir de 1113, com o primeiro “progrom”), na Espanha (1148), na 
França (1182), na Inglaterra (1189) e na Alemanha (1330-1338).16 
Durante os séculos XIII, XIV, XV e XVI, com a desagregação do feudalismo e a 
gradativa formação de burguesias comerciais, o judeu foi praticamente expulso da Europa 
Ocidental: 
 
“Marginalizados também das atividades de empréstimos, perdem de 
fato, toda a função econômica específica. Sua presença não parece 
justificada aos olhos dos governantes, que decretam sua expulsão 
 
15 ULLMANN, Reinholdo Aloysio. A Peste Negra. Teocomunicação, Porto Alegre, v. 31, n. 131, ps. 154-
155, mar. 2001. 
 
16 FAYES, Ahmed. Prelúdio a Israel. In: FAYES, Ahmed; SAYEGH, Fayes A. Sionismo na Palestina. Rio de 
Janeiro: Delegação da Liga dos Estados Árabes, 1969. ps. 25-26. 
 17
em muitos países da Europa: Inglaterra em 1290, França em 1306, e 
1394, Espanha em 1492, etc. Na Itália, os hebreus são expulsos da 
Sicília e da Sardenha em 1492, do reino de Nápoles no período de 
1510-1541, dos Estados Pontifícios, à exceção de Roma e Ancona, 
em 1569 e 1593. Apenas na Alemanha e na Itália do Norte podem 
permanecer núcleos conspícuos de judeus”.17 
 
 
 No início do século XIX, no entanto, os poucos remanescentes de judeus no oeste 
europeu iriam passar por um processo de assimilação, especialmente depois da Revolução 
Francesa que, através de uma recém formada legislação liberal, abriu as portas para a sua 
integração política e social. O advento do capitalismo e o aparecimento dos defensores do 
liberalismo, colaboraram para o judeu ter uma relativa assimilação e tornar-se bastante 
produtivo. Alguns judeus proeminentes se tornaram grandes empresários e banqueiros.18 
 Karl Marx, em sua obra A Questão Judaica, faz um interessante comentário sobre a 
relação entre a valorização do dinheiro e a emancipação do judeu: 
 
“O judeu se emancipou a maneira judaica não só ao apropriar-se do 
poder do dinheiro como, também, porque o dinheiro se converteu, 
através dele e a sua revelia, numa potência universal, e o espírito 
prático dos judeus no espírito prático dos povos cristãos. Os judeus 
se emanciparam na medida em que os cristãos se fizeram judeus”.19 
 
 
A partir do século XIX, a Europa Ocidental e a América acolheriam os judeus. 
Segundo Ahmed Fayes: “a Europa Ocidental tornou-se cada vez mais tolerante para com 
 
17 BOBBIO, Norberto; MATTUECCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Op. cit., p. 41. 
18 SALEM, Helena. Palestinos, os novos judeus. Rio de Janeiro: Eldorado-Tijuca, 1977. p. 15. 
19 MARX, Karl. A Questão Judaica. 5ª ed. São Paulo: Centauro, 2000. p. 46. 
 18
os judeus. A América abriu-lhes as portas, e as idéias de imigração e de assimilação 
prevaleceram momentaneamente sobre a idéia da auto-segregação”.20 
Na Europa Oriental (que compreendia a Ucrânia, a Rússia Branca, a Lituânia, a 
Polônia, a Romênia e a Hungria), bem mais atrasada economicamente, os judeus – que 
compunham na época mais de 60% da população judaica mundial21 – gozariam de uma 
situação relativamente privilegiada até o início do século XIX. Segundo Helena Salem, 
eram eles que movimentavam o comércio numa região que ainda vivia num sistema feudal: 
 
“No início do século XIX, a grande maioria dos judeus 
concentrava-se na Europa Oriental (...). Desempenhavam 
fundamentalmente funções de intermediários entre os camponeses e 
os senhores feudais. Obtinham permissão dos senhores para gerir as 
tavernas, sob a condição de venderem apenas bebidas produzidas 
no feudo. Nas ocasiões especiais, como batismos, casamentos, os 
camponeses eram impelidos a comprar muito – por sua vez os 
judeus vendiam a crédito, mas com altos juros. Em praticamente 
todas as atividades comerciais havia a participação prioritária ou 
exclusiva do judeu, que representava a economia de troca no 
mundo feudal”. 22 
 
 
A partir do século XIX, no entanto, os “comerciantes estabelecidos” seriam vistos 
como um grande problema para uma nova classe burguesa cristã que paulatinamente se 
formava. Esta passou a interessar-se pelo desenvolvimento de uma forte burguesia nacional 
 
20 FAYES, Ahmed. Op. cit., p. 27. 
21 RATTNER, Henrique. Nos Caminhos da Diáspora. São Paulo: Centro Brasileiro de Estudos Judaicos, 
1972. p. 42. 
22 SALEM, Helena. Op. cit., p. 14. 
 19
e, por esse motivo, entraria em contradição com os comerciantes veteranos. Assim, o anti-
semitismo passou a fortificar-se na parte oriental, já no decorrer do século XIX.23 
A situação dos judeus, na maioria pequenos comerciantes e vendedores, teria então 
se tornado instável no leste europeu. Uma parte foi obrigada a abandonar a produção 
independente e proletarizar-se, enquanto que outra emigrou para outros países, onde o 
comércio e a indústria ofereciam melhores possibilidades de trabalho. Assim, vários judeus 
se deslocaram da Polônia, por exemplo, para a Alemanha, Áustria e Rússia. Depois, 
sobretudo após 1880, os judeus movimentaram-se para os Estados Unidos em grande 
número.24 
Helena Salem faz um breve comentário sobre a situação dos judeus que 
permaneceram no Oriente Europeu: 
 
“Aqueles que permaneceram em seus lugares de origem se tornarão 
vítimas de violentas perseguições, especialmente por parte da classe 
média, que vê no judeu um concorrente perigoso. O anti-semitismo 
será um sentimento facilmente explorável pelo nascente capitalismo 
em crise, já que a imagem do judeu junto ao povo – forjada em 
séculos de atividade comercial e usuária – é a do indivíduo avaro, 
explorador”. 25 
 
Nota-se uma diferença interessante: enquanto na Europa Ocidental o judeu 
consegue assimilar-se na maioria dos países, na Europa Oriental ocorre o contrário. “É essa 
aliás a razão pela qual a participação e mesmo a liderança dos Judeus emancipados do 
 
23 FAYES, Ahmed. Op. cit., p. 27. 
24 SALEM, Helana. Op. cit., p. 15. 
25 Ibid., p. 16. 
 20
Ocidente se tornaram indispensáveis para a emancipação sionista das comunidades judias 
orientais”.26 
Os judeus ocidentais engajaram-se, então, em uma ajuda filantrópica para retirar os 
judeus da Europa Oriental, transferindo-os para outros países. Ahmed Fayes exemplifica 
esta questão: 
 
 “Moses Montefiore (parente, por aliança, de Nathan Rotschild) 
ajuda os judeus russos, poloneses e rumenos a estabelecerem-se na 
Argentina; os Rothschild ajudam outros a tornarem-se agricultores 
e artesãos na Palestina; Mordecai Manuel Noah compra Grand 
Island (Ilha Grande), no Niágara, não vai lá, mas convida os judeus 
a irem”.27 
 
 
 Interessante é observar que o problema do judeu não-assimilado do oriente europeu 
é “exportado” para outros países fora da Europa. 
Já a assimilação ocidental judia encontrava-se, contudo, mais no âmbito econômico 
do que social. Alguns judeus tinham adquirido um poder financeiro muito forte no Ocidente 
Europeu. Os famosos Rothschild são um grande exemplo de sucesso econômico, pois eram 
os mais poderosos banqueiros do Império Britânico no século XIX. Por outro lado as 
massas judias ficavam privadas de um sentimento nacional, como nos esclarece Marcos 
Margulies: 
 
“No Ocidente europeu, a emancipação do séc. XIXcolocou-as [as 
massas judias] inesperadamente dentro da sociedade não judaica, 
caracterizada por profundos sentimentos nacionais. Estes eram 
alheios aos judeus que, excluídos então dos corpos nacionais, não 
 
26 BARNIR, Dov. Op. cit., p. 459. 
27 FAYES, Ahmed. Op. cit., p.27. 
 21
podiam deles compartilhar. Engendra-se, assim, um novo conflito 
entre ambos os grupos. Por outro lado, no Oriente europeu, 
continuavam em vigor as medidas da opressão. De ambos os lados, 
pois, os judeus haviam de procurar soluções imediatas e viáveis 
para a sua situação peculiar”.28 
 
 
 Isso mostra que, apesar de uma assimilação relativamente bem mais estabilizada em 
relação ao Oriente, grande parte dos judeus do Ocidente não via nos estados nacionais um 
corpo político totalmente favorável as suas particularidades – costumes e religião. 
Já, de acordo com Maxime Rodinson, quanto às massas judias essencialmente 
animadas por um profundo desagrado pelas condições de opressão que sofriam, 
principalmente na Rússia czarista e na Europa Oriental, a situação lhes oferecia poucas 
escolhas: 
 
“Perante a situação que lhes era imposta,[1]alguns judeus 
assimilados optavam pela luta política, eventualmente 
revolucionária, nos países que se sentiam cidadãos (...).[2]Outros 
eram impelidos para uma luta semelhante mas por intermédio de 
um reagrupamento entre judeus, como no caso dos budistas. [3] 
Outros finalmente, repudiando todos os laços com o povo, o país e 
o estado em que se encontravam integrados, colocavam a sua 
esperança numa outra pátria, uma pátria puramente judaica”. 29 
 
 
 Das três opções apresentadas por Maxime Rodinson, a última daria origem ao 
movimento sionista político idealizado por Theodor Herzl. 
 
 
28MARGULIES, Marcos. Os Palestinos. Rio de Janeiro: Documentário, 1979. (Coleção 
Documentada/Fatos:5). p. 61. 
29RODINSON, Maxime. Israel, facto colonial? In: MODERNES, Les Temps. Dossier do Conflito Israelo-
Árabe. Portugal: Inova/Porto, 1968.(Colecção as Palavras e as Coisas). p. 33. 
 22
O Sionismo Político (1897) 
O termo “sionismo”, de acordo com François Massoulié, surge por volta de 1890 e 
se refere a Sion, colina de Jerusalém sobre a qual foi construído o primeiro templo judeu, e 
que simboliza a “Terra Prometida”.30 
Já Marcos Margulies, entende o sionismo como um “conceito” que acompanhou os 
judeus durante todo o transcorrer de sua história. 
O sionismo messiânico seria o mais antigo (séc. XII), sendo apenas um movimento 
sentimental e religioso, “passivo e inoperante”; alguns pensadores judeus da Europa teriam 
apenas almejado a Palestina como um lugar perfeito.31 
Depois refere-se a um sionismo espiritual, “inócuo e inviável” segundo o autor; 
“não lutavam, pois, pela ida dos judeus para a Palestina, nem preconizavam a criação de 
uma entidade política própria. Pretendiam apenas recriar ali o centro da vida cultural”.32 
Em 1887, com o idealizador A. D. Gordon, teria surgido o sionismo prático, que 
pregava a volta imediata dos judeus à Palestina sem considerar os problemas de ordem 
política. Esse sionismo, como Margulies afirma, daria origem ao sionismo filantrópico, que 
seria a concretização do sionismo prático, através da ajuda de alguns potentados judeus33, 
que realmente financiaram o estabelecimento de colônias agrícolas judias na Palestina a 
partir de 1882. 
 
30 MASSOULIÉ, François. Os Conflitos do Oriente Médio. [tradução Isa Mara Lando]. São Paulo: Ática, 
1994. p. 45. 
31 MARGULIES, Marcos. Op. cit., p. 59. 
32 Ibid., p. 60. 
33 Ibid., p. 62. 
 23
Em 1897, surgia o sionismo político idealizado por Theodore Herzl, que daria 
origem a uma organização sionista autônoma de grande porte, tendo como objetivo 
principal a formação de um “lar nacional” para o povo judeu na Palestina.34 
Margulies também fala sobre um sionismo humanitário, que teria provindo de 
diversos intelectuais não-judeus, condolentes para com a “trágica e inesperada questão 
judáica”35, referindo-se à falta de apoio internacional à causa sionista. O autor ainda faz um 
comentário sobre o sionismo utilitário; este, segundo Margulies, compreenderia o apoio de 
potências imperialistas interessadas em empreendimentos na Palestina e não propriamente 
na causa sionista.36 Esse sionismo, como se verá no próximo capítulo, seria explorado pela 
Grã-Bretanha a partir de 1917. 
 Em síntese, o sionismo é um movimento político e religioso que tinha como 
objetivo a volta dos judeus para a “Terra Santa”, na Palestina. Desejavam eles fundar um 
“lar nacional” para o povo judeu no lugar onde acreditavam ser, por direito histórico e 
religioso, os verdadeiros donos. 
Por ser o sionismo político uma organização que realmente deu base institucional ao 
movimento e foi um dos grandes responsáveis pela fundação de Israel em 1947, analisar-se-
á a formação deste para elucidar melhor a questão judaica na Palestina. 
 Theodor Herlz era um jornalista austríaco e estava em Paris quando estourou o Caso 
Dreyfus (1894-1906)*. Como Ahmed Fayes afirma: “do desencadeamento na França dos 
 
34 Ibid., p. 63. 
35 Ibid., p. 69. 
36 Ibid., p. 70. 
* Um dos mais ruidosos casos de erro judicial da história moderna da França. Envolveu Alfred Dreyfus 
(1859-1935), capitão do estado-maior geral do exército francês, numa acusação de espionagem em favor da 
Alemanha, por terem sido encontrados documentos com a sua caligrafia falsificada junto ao adido militar 
alemão em Paris. Foi, por isso, condenado à prisão perpétua na ilha do Diabo, na costa da Guiana Francesa. 
Em 1898, encontrou-se evidências de sua inocência e culpa do major francês Esterhazy, espião alemão. Mas o 
segundo julgamento manteve o resultado do primeiro, provocando uma indignação em massa. O escândalo 
 24
movimentos reacionários e anti-semíticos ficou-lhe a convicção de que (...)a assimilação 
dos judeus era impossível, porque os judeus eram judeus e porque as pressões exteriores os 
obrigariam sempre a auto-segregação”.37 
Eric Hobsbawm faz um comentário interessante sobre essa questão: 
“... mesmo no interior do mundo dos brancos [refere-se ao mundo 
ocidental, mais propriamente ao ocidente europeu] havia uma 
impressionante contradição entre a oferta de assimilação ilimitada 
para quem quer que revelasse boa vontade e capacidade para reunir-
se à nação-Estado e a rejeição, na prática, de alguns grupos. Isso 
tornava-se especialmente dramático para aqueles que até então 
haviam suposto, com fundamentos altamente plausíveis, que não 
havia limites para o que poderia ser alcançado pela assimilação: os 
judeus e ocidentalizados de classe média. Eis por que o caso 
Dreyfus na França, a vitimação de um único oficial do estado-maior 
francês, por ser judeu, produziu uma reação de horror tão 
desproporcionada – e não apenas entre os judeus mas entre todos os 
liberais – e conduziu diretamente ao estabelecimento do sionismo, 
um nacionalismo de Estado, territorial, para judeus”.38 
 
 
Em 1896, Theodor Herzl escreveria então a obra propulsora do sionismo político 
propriamente dito: Der Jundenstaat (“O Estado Judeu”), onde preconizava a instalação de 
um “lar nacional judeu na Palestina”. Segundo Marcos Margulies, essa obra salvaguardou 
os desejos judaicos sobre a questão nacional em boa hora, pois, além da França , o anti-
semitismo ressurgia em outras regiões: “Na Alemanha divulgavam-se as primeiras teorias 
 
dividiu a opinião pública entre dreyfusards (a esquerda progressista) e anti–dreyfusards (a direita 
conservadora), e surgiram fortesataques anti–semitas por parte da direita e anti–clericais, à esquerda —por 
ser Dreyfus judeu e a Igreja ligada ao Estado. Os debates arrastaram–se por mais oito anos, até o capitão ser 
totalmente inocentado, em 1906, tendo os jornais aproveitado do fato para fazer sensacionalismo. 
 
37 FAYES, Ahmed. Op. cit., p. 29. 
38 HOBSBAWM, Eric J. A Era dos Impérios, 1875-1914. [tradução Sieni Maria Campos e Yolanda Steidel de 
Toledo; revisão técnica Maria Celia Paoli]. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1988. ps. 216-217. 
 25
da superioridade racial. Na Rússia continuavam as perseguições legais e físicas. Criou-se 
até uma Internacional Antijudaica. E distribuíram-se pelo mundo os exemplares, tirados aos 
milhões, do livro anti-judaico, Os Protocolos dos Sábios de Sião*”.39 
 De acordo com Paul Johnson, em seu livro Der Judenstaat, Herzl fazia o seguinte 
apelo: 
 
“Nós somos um povo, um povo. Em toda parte procuramos 
honestamente nos integrar com as comunidades nacionais que nos 
cercam e conservar somente a nossa fé. Não nos permitem fazer 
isso... Em vão nos empenhamos em aumentar a glória de nossas 
pátrias com conquistas na arte e na ciência e sua riqueza com 
nossas contribuições para o comércio... Somos denunciados como 
estrangeiros... Se apenas nos deixassem em paz... Mas não acho que 
farão isso”. 40 
 
 Herzl foi o fundador do primeiro Congresso Sionista Mundial, ocorrido na Basiléia, 
já em 1897. Nesse encontro internacional fundou-se a Organização Sionista Mundial, que 
objetivava a criação, para o povo judeu, de um lar na Palestina, garantido pelo Direito 
Público: 
 
“O sionismo tem por finalidade um lar nacional legalmente 
garantido e publicamente reconhecido para o povo judeu na 
Palestina. Para realizar este objetivo, o Congresso tem em vista os 
métodos que seguem: 
1.º Encorajamento da colonização na Palestina por agricultores, 
camponeses e artesãos; 
 
* A obra Os Protocolos dos Sábios de Sião foi escrita em 1897. O livro descrevia os judeus como os 
conspiradores para a conquista do mundo. A base histórica foi criada por um novelista alemão, anti-semita, 
chamado Hermann Goedsche, que usou o pseudônimo de Sir John Retcliffe. 
39 MARGULIES, Marcos. Op. cit., p. 64. 
40 HERZL, Theodor apud JOHNSON, Paul. História dos Judeus. [tradução Carlos Alberto Pavanelli]. Rio de 
Janeiro: Imago, 1989. ps. 395-396. 
 26
2.º Organização do conjunto do judaísmo em corpos constituídos ao 
plano local e geral, de acordo com as leis dos respectivos 
países; 
3.º Reforço do sentimento nacional judaico e da consciência 
nacional; 
4.º Aplicação dos meios necessários para obter o consentimento dos 
governos susceptíveis de favorecer a realização dos objetivos 
do sionismo”. 41 
 
 
Em relação à Organização Sionista Mundial, Claude Franck informa sobre o 
número de membros e os organismos formados: 
 
“Intitula-se uma organização de massa que apela para a adesão de 
todos os que aceitem o programa sionista e paguem um direito 
simbólico, denominado shekel. O número de seus membros não 
parou de aumentar até a independência do Estado de Israel, 
passando de algumas dezenas de milhares em 1897 para 164 000 
em 1907, 855 000 em 1921, 1 000 000 em 1939 e 2 159 000 em 
1946. 
A acção política, pioneira e cultural da Organização Sionista 
realizou-se graças a organismos, alguns dos quais foram criados 
ainda em vida de Herzel, como nomeadamente o Fundo de 
Colonização, que se tornaria o Banco Sionista, e o Fundo Nacional 
Judeu para Aquisição de Terras (...). Foi igualmente fundado nessa 
época um órgão de imprensa, Die Welt”.42 
 
 
 Como afirma Françóis Massoulie, Herzl confiava na via diplomática para obter um 
“pedaço da superfície terrestre” onde se pudesse estabelecer um lar nacional judaico, 
 
41 FRANCK, Claude, HERSZLIKOWICZ, Michel. Op. cit., ps. 60-61. 
42 Ibid., p. 63. 
 27
núcleo de um futuro Estado independente.43 Além disso, as condições de acordos 
diplomáticos entre o movimento sionista e as potências imperialistas da época eram bem 
viáveis, como afirma Maxime Rodinson: 
 
“... o nacionalismo judeu sionista tinha a vantagem de poder contar 
com apoios mais ou menos poderosos entre os cidadãos dos estados 
imperialistas interessados, de dispor na Europa Oriental de uma 
base de massa. Sobretudo a qualidade européia dos sionistas podia 
permitir-lhes apresentar o seu projecto como integrado nesse 
mesmo movimento de expansão européia que cada potência 
desenvolvia por sua conta. Daí, as numerosas declarações sobre o 
interesse geral da Europa ou da civilização (era a mesma coisa) ou 
ainda sobre o interesse particular desta ou daquela potência em 
apoiar o movimento sionista. Era perfeitamente natural na 
atmosfera da época”. 44 
 
Tamanho era o interesse internacional na causa sionista que Herzl, antes de lançar 
mão do apoio britânico, recorreu ao Kaiser Guilherme II, em outubro de 1898, propondo a 
formação de um comitê econômico para desenvolver a terra na Palestina, sob a proteção 
dos alemães. No entanto, como Helena Salem explica, o Kaiser alemão teria rejeitado o 
empreendimento, temendo prováveis problemas com o Império Otomano (proprietário da 
Palestina no momento), a Inglaterra e a Rússia (ambas interessadas no domínio da 
Palestina).45 
 
43 MASSOULIÉ, François. Op. cit., p. 49. 
44 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 44. 
45 SALEM, Helena. Op. cit., p. 18 
 28
Ainda em 1901, Herzl foi pedir autorização ao sultão otomano Abdul-Hamid para 
que os judeus se fixassem na Palestina, em troca do comprometimento judeu em estabilizar 
as finanças do Império Otomano46; mais uma vez a esperança era negada a Herzl. 
 
“Finalmente, a Inglaterra, após relutar a princípio (sugeriu a 
formação de um lar nacional judeu em Uganda, proposta recusada 
pelo movimento sionista), acabou por concordar, compreendendo 
as vantagens de possuir uma ‘sentinela avançada’ naquela região . 
Por sua realização só ter sido possível graças ao apoio de uma 
grande potência colonial – a Grã-Bretanha – cujos interesses, até 
determinado momento combinaram perfeitamente com os dos 
sionistas, o movimento de Theodor Herzl estava estreitamente 
ligado à expansão colonial européia no início deste século”. 47 
 
Essa aliança entre sionistas e ingleses iria, pois, possibilitar a concretização do “lar 
nacional judaico”, na Palestina. 
Sobre a Palestina, é importante lembrar, que os árabes a conquistaram em 637 da 
Era Cristã. Conquista comparável a qualquer outra, com uma única diferença: os árabes se 
misturaram aos habitantes originais da Palestina para constituir o “povo árabe da 
Palestina”, em referência a sua língua, sua cultura, sua história e suas aspirações. Em 1917, 
data em que a Grã-Bretanha passava a apoiar oficialmente o movimento sionista judeu, era 
esse povo árabe que vivia na terra da Palestina, após treze séculos ininterruptos, ao curso 
dos quais partilhou o destino de todos os povos da região. Para Ahmed Fayes “o povo árabe 
 
46 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 41. 
47 SALEM, Helena. Op. cit., p. 18. 
 29
da Palestina possui tanto direito quanto os franceses têm sôbre a França, os ingleses sôbre a 
Inglaterra e, certamente, mais direitos que os americanos têm sobre a América”.48 
Como se verá no próximo capítulo, os árabes, ao longo das negociações sobre a 
partilha do Império Otomano, iriam ser desconsiderados pela diplomacia britânica, 
enquanto que os interesses sionistas judeus seriam priorizados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
48 FAYES, Ahmed. Op. cit., p. 14. 
 
 30
2 A GRÃ-BRETANHA NA PARTILHA DO IMPÉRIO OTOMANO E 
OPROBLEMA ÁRABE-JUDEU (1915-1922) 
 
 
 
 
O apoio oficial britânico ao movimento sionista ocorreu em 1917, através da 
Declaração Balfour, onde o governo britânico se obrigava a estabelecer um “lar nacional” 
para os judeus na Palestina. À Grã-Bretanha, na realidade, interessava o apoio internacional 
da comunidade judia, como também os ganhos na partilha do Império Otomano. 
O Império Britânico, no entanto, antes de adotar a causa sionista havia prometido 
aos árabes – através da correspondência entre McMahon e Hussein – a formação de um 
Estado único e independente, o que não foi cumprido. Isso tudo em função dos interesses 
em desmembrar as regiões árabes otomanas com a França, nos acordos de Sykes-Picot. 
Todo este processo deu-se em função da partilha do Império Otomano. Sobre a 
partilha, François Massoulié comenta: “A correspondência Hussein-McMahon, os acordos 
de Sykes-Picot e a Declaração Balfour são os três documentos principais – e bastante 
contraditórios – que fixam os acordos da partilha do Império Otomano”.49 
Para um melhor esclarecimento desse episódio histórico, que tanto favoreceu o 
desencadear dos primeiros ressentimentos entre árabes e sionistas judeus, é preciso analisar 
os acordos e tratados separadamente. Também é importante verificar a influência do 
petróleo nas negociações, bem como a oficialização do mandato britânico na Palestina, em 
1922. 
 
 
49 MASSOILIÉ, François. Os Conflitos do Oriente Médio. [tradução Isa Mara Lando]. São Paulo: Ática, 
1994. p. 22. 
 31
A Correspondência McMahon-Hussein (1915-1916): uma promessa não 
cumprida 
 
 Em 1914 o Império Otomano compreendia os territórios da Síria (que na 
época incorporava a região do Líbano), da Mesopotâmia (que se tornou o Iraque, em 1920), 
da Palestina, da Transjordânia, grande parte da Península Arábica e da Turquia (centro do 
poder otomano). 
 
Fonte: HOURANI, Albert. Uma História dos Povos Árabes. [tradução Marcos Santarrita]. São Paulo: 
Companhia das Letras, 1994. p. 309. 
 
 
Nesse mesmo ano, o Egito, sob ocupação britânica desde 1882, se torna 
oficialmente protetorado da Grã-Bretanha, soberanizando-se em relação à Turquia. Como 
 32
reação a isso o sultão turco teria iniciado o jihad, ou guerra santa, contra os aliados50, uma 
explícita estratégia para arregimentar os estados islâmicos a revoltarem-se contra o domínio 
anglo-francês. 
Também, segundo Marcos Margulies, a promessa de autonomia e o desenrolar da 
Primeira Guerra favoreceram o retardamento dos sentimentos anti-turcos entre as 
províncias árabes do Império Otomano: 
 
“Bastou os Jovens Turcos prometerem aos árabes a autonomia 
cultural (promessa que nunca chegou a ser cumprida) para que 
enfraquecessem os sentimentos antiturcos entre os idealizadores da 
emancipação árabe. E no momento da declaração de guerra pela 
Turquia às potências aliadas, em 1914, o movimento árabe 
solidarizou-se com a posição do Governo otomano, com a intenção 
de impedir a penetração dos europeus no país e de impossibilitar a 
eventual conquista dos territórios árabes pelas potências cristãs. Os 
árabes julgavam poder aproveitar esse apoio após a esperada vitória 
militar turca, para conseguir do governo diversas concessões no 
sentido da obtenção de autonomia dentro do Estado otomano”. 51 
 
 
Num primeiro momento, certamente a guerra ajudou numa maior centralização do 
poder turco. No entanto, em províncias árabes mais distantes, como na Península Arábica, o 
desejo de emancipação era maior e a diplomacia britânica iria colaborar para o rompimento 
definitivo da unidade otomana. 
Depois do insucesso britânico no ataque militar a Dardanelos, os ingleses tentariam 
enfraquecer internamente o Império Otomano, incentivando a revolta das províncias árabes 
contra o poder turco. 
 
50 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 19. 
 33
Estabeleceram-se, então, contatos com Hussein; esse funcionário otomano e chefe 
da família dos Hachemitas, era o xerife de Meca. Em sua qualidade de guardião dos lugares 
sagrados e de descendente do profeta Maomé, sua influência moral era bastante 
considerável e a Inglaterra, por isso, desejava conquistar o seu apoio, e ao mesmo tempo a 
neutralidade dos cem milhões de muçulmanos da Índia Britânica.52 
O Governo britânico, representado pelo alto comissário inglês, Sir Henri McMahon, 
deu o aval para o ambicioso projeto de Hussein: restabelecer um grande Estado Árabe 
unido e independente, sob a sua liderança: 
 
“Hussein (...) julgava indispensável libertar do jugo otomano o 
berço de islamismo do qual se supunha soberano, por ter sob sua 
guarda as cidades santas de Meca e Medina. Ao saber da existência 
dos movimentos em prol da emancipação árabe, mandou seu filho 
Faiçal a Damasco que apresentou aos árabes sírios o projeto da 
criação de um Estado Árabe unido e independente de qualquer 
potência estrangeira”. 53 
 
Hussein, desejava formar um Estado árabe unindo os territórios do Oriente Médio, 
pertencentes ao Império Otomano, com exceção da Anatolia. Seus filhos Faissal e Abdulla 
reinariam, respectivamente, na “Grande Síria” – que além da Síria atual, compreendia os 
territórios do sudeste da Turquia, do Líbano, da Jordânia e da Palestina54 - e na 
Mesopotâmia (atual Iraque) , enquanto que Hussein levaria a cabo a conquista do restante 
da Península Arábica.55 Hedjaz, reino liderado por Hussein na Península Arábica, era 
 
51 MARGULIES, Marcos. Os Palestinos. Rio de Janeiro: Documentário, 1979. p. 76. 
52 MASSOULIÉ, François. Op. cit., p. 76. 
53 MARGULIES, Marcos. Op. cit., ps. 76-77. 
54 MASSOULIÉ, François. Op. cit., p. 39. 
55 MARGULIES, Marcos. Op. cit., p. 81. 
 34
considerado como o embrião do futuro Estado Árabe, visto como um totum político, apesar 
da divisão interna em três reinos autônomos, Síria, Mesopotâmia e Arábia.56 
De acordo com Ruy Alves Jorge, o governo da Grã-Bretanha teria aceito esse 
projeto de Hussein, com exceção somente de pedaços da Síria a Oeste dos distritos de 
Damasco, Homs e Alepo.57 
 
Fontes: MARGULIES, Marcos. Op. cit., p. 81. 
 MASSOULIÉ, François. Op. cit., p. 39. 
JORGE, Ruy Alves. Op. cit., p. 37. 
 
Hussein, então, prometeu à Grã-Bretanha colocar os seus exércitos tribais na 
campanha militar britânica contra a Turquia, desde que o governo inglês lhe assegurasse a 
coroa do futuro Reino Árabe, a ser criado após a guerra. “Esse movimento começou após a 
troca de correspondência entre os britânicos e Hussein, agindo em contato com grupos 
 
56 Idem. 
57 JORGE, Ruy Alves. A Justiça está com os Árabes: História do Conflito Árabe-Israelense. São Paulo:_____, 
1975. p. 37. 
 35
nacionalistas árabes , na qual os britânicos haviam encorajado as esperanças de 
independência árabes.(correspondência McMahon-Husayn, 1915-1916)”. 58 
A revolta árabe liderada por Hussein, em 1916, facilitou, para os britânicos, a 
fragmentação do Império Otomano. A Palestina – como todo o Oriente Médio – que, com 
isso, mal começava a libertava-se do jugo otomano, já servia de palco às pretensões de 
partilha entre as forças aliadas. 
Na verdade a promessa de unificação e independência árabe, era uma farsa 
diplomática, pois a Inglaterra fechava acordos secretos paralelos com a França e a Rússia. 
Estes acordos impossibilitariam a implantação de um Estado árabe unido e independente. 
 
O Acordo Sykes-Picot (1916): a grande verdade 
Enquanto, de um lado, os ingleses prometiam um Estado unido e independente aos 
árabes, do outro, fechavam acordos com franceses e russos czaristas sobre a partilha doImpério Otomano. 
Esses tratados secretos que foram acertados entre os aliados durante a Primeira 
Guerra, “dividiram a Europa do pós-guerra e o Oriente Médio com uma surpreendente falta 
de atenção pelos desejos, ou mesmo interesses, dos habitantes daquelas regiões. Os 
bolcheviques, descobrindo esses documentos sensíveis nos arquivos czaristas, haviam-nos 
prontamente publicado para o mundo ler”.59 
O acordo Sykes-Picot previa para Jerusalém uma administração internacional; já, 
nas outras áreas do Oriente Médio, mesmo aceitando o princípio da independência árabe 
 
58 HOURANI, Albert. Uma História dos Povos Árabes. [tradução Marcos Satarrita]. São Paulo: Companhia 
das Letras, 1994. p. 319. 
59 HOBSBAWM, Eric J. Era dos Extremos: o breve século XX: 1914-1991. [tradução Marcos Santarrita; 
revisão técnica Maria Célia Paoli]. São Paulo: Companhia das Letras, 1995. ps. 41-42. 
 36
estabelecido na correspondência com o xerife Hussein, dividiu a área em zonas de 
influência permanente entre as potências aliadas.60 Mais tarde a Rússia, com o advento da 
revolução socialista, iria sair das negociações61 e o acordo limitou-se aos interesses franco-
britânicos. 
Nas negociações que se seguiram, o governo britânico iria utilizar-se das pretensões 
sionistas para fazer frente aos interesses da França, sobre o controle da Palestina: 
 
“... no momento em que o acordo secreto Sykes-Picot (princípios de 
1916) partilhava na mesma região as zonas de influência entre a 
Inglaterra e a França, no momento em que esta última utilizava os 
seus contatos, sobretudo libaneses, para edificar seus planos de uma 
grande Síria (incluindo a Palestina) sob influência francesa, não era 
má idéia dispor no Próximo Oriente de uma população ligada à 
Inglaterra pelo reconhecimento e pela necessidade. Fazer da 
Palestina um problema especial, atribuir aí à Inglaterra uma 
responsabilidade particular, era obter uma base sólida de 
reivindicações na partilha que se seguiria à guerra”.62 
 
 
Esse seria um motivo importante para os ingleses oficializarem seu apoio a causa 
sionista. Isso pois iria concretizar-se em 1917. 
 
A Declaração Balfour (1917): a cartada sionista 
Em 2 de novembro de 1917, o chanceler britânico Lord Arthur Balfour comunicava 
ao representante do comitê político da Organização Sionista, Lorde Rothschild: 
 
60 HOURANI, Albert. Op. cit., p. 320. 
61 RODINSON, Maxime. Israel, facto colonial? In: MODERNES, Les Temps. Dossier do Conflito Israelo-
Árabe. Portugal: Inova/Porto, 1968.(Colecção as Palavras e as Coisas). ps. 52-53. 
62 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 47. 
 37
 
“O governo de Sua Majestade encara favoravelmente o 
estabelecimento, na Palestina, de um Lar Nacional, para o povo 
judeu, e empregará todos os esforços a fim de facilitar a realização 
desse objetivo, ficando, porém, claramente entendido que nada se 
fará que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das 
comunidades não judaicas que vivem na Palestina, nem que 
prejudique os direitos e disposições políticas de que os judeus 
gozam em todos os outros países”.63 
 
Com essa declaração, o governo britânico oficializava o seu apoio ao movimento 
sionista judeu e, automaticamente, impossibilitava o projeto de protetorado francês na 
Palestina: “A declaração Balfour era o argumento principal sobre que se podiam basear as 
pretensões britânicas no decorrer das negociações. E a nítida tomada de posição do 
Diretório sionista pelo protetorado britânico contra o projeto de protetorado francês 
facilitava a tarefa dos ingleses”.64 
Interessava, também, à Grã-Bretanha o apoio internacional das comunidades judias 
durante a guerra, que, como alega Massoulié: “a priori seriam pró-germânicas ou favoráveis 
ao processo revolucionário que se iniciava na Rússia”.65 Maxime Rodinson esclarece com 
mais detalhes essa questão: 
 
“Os judeus da Alemanha (onde esteve instalada a sede da 
Organização Sionista até 1914) e da Áustria-Hungria tinham sido 
conquistados para o esforço de guerra em grande parte pelo fato de 
se tratar de combater a Rússia czarista, perseguidora dos judeus. No 
território russo conquistado os alemães apresentavam-se como 
 
63 LOPES, Osório. O Problema Judaico. Rio de Janeiro: Vozes, 1942. ps. 68-69. 
64 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 53. 
65 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 21. 
 38
protetores dos judeus oprimidos (...). A revolução russa reforçava 
as tendências derrotistas na Rússia”.66 
 
 
 Através então da Declaração Balfour, o governo britânico, em pleno decorrer da 
Primeira Guerra, dava motivos à essas mesmas comunidades judias apoiarem a causa 
aliada, contra a vontade da própria Alemanha e da Áustria-Hungria (potências do Eixo). 
É interessante salientar, também, que a Declaração Balfour surgiu cinco dias antes 
da data fatídica de 7 de novembro (25 de outubro do calendário juliano), em que os 
bolcheviques se apoderaram do poder na Rússia. Um dos objetivos da declaração era apoiar 
Kerensky. Pensava-se também na força dos judeus dos Estados Unidos, país que acabava 
de se juntar aos aliados.67 
Além disso, a Palestina para os britânicos era uma área bastante estratégica. Ao 
sudoeste desta encontrava-se o canal de Suez, importantíssimo fluxo comercial e militar 
inglês entre o Mediterrâneo e o Oceano Índico: “A rota marítima para a Índia e o Extremo 
Oriente passava pelo canal de Suez”.68 A criação de um Estado tampão na Palestina, entre 
turcos e egípcios, iria dar maior proteção ao canal, além de reforçar a influência britânica 
na região. 
Os ingleses também tinham planos para garantir uma continuidade territorial entre o 
Egito e a Índia britânica69; para isso, além da Palestina objetivavam controlar uma outra 
região a leste do esfacelado Império Otomano: a Mesopotâmia. 
 
A Influência do Petróleo nas Negociações 
 
66 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 46. 
67 Ibid., p. 46. 
68 HOURANI, Albert. Op. cit., p. 322. 
69 RODINSON, Maxime. Op. cit., p. 53. 
 39
A Mesopotâmia valeu-se igualmente da grande quantia de petróleo que, logo depois 
da Pérsia (atual Irã), passaria a fornecer às companhias de exploração britânicas. Issac 
Akclerud comenta sobre a importância do petróleo no decorrer da I Guerra: 
 
“No primeiro ano da I Guerra Mundial, 1915, [a produção de 
petróleo] atingia 59 milhões de t/a [toneladas por ano]. No primeiro 
decênio de nosso século, o uso pacífico de petróleo expandiu-se à 
marinha mercante, além de se tornar dominante na marinha de 
guerra. A aviação militar e a motorização dos exércitos 
estabeleceram a prioridade do petróleo.(...). Foi aí que o Oriente 
Médio começou a ter um peso internacional moderno”. 70 
 
 
Segundo Issac Akcelrud, antes do êxito petrolífero espetacular na Pérsia, em 1908, 
empresas como a Standard Oil Company nova-iorquina, Syria Exploration Company 
londrina e a Jaffa Oilfields, teriam demonstrado confiança na existência de óleo na 
Palestina. Depois, então, que se descobriu o “ouro negro” na Pérsia, a Grã-Bretanha, 
através da Anglo-Persian Company, exploraria em grande escala essa região71, bem como, 
mais adiante, a Mesopotâmia e a Península Arábica. A Palestina, por isso, não teria valor 
internacional dentro do âmbito petrolífero. 
A existência de petróleo na Mesopotâmia seria pois a principal razão da Inglaterra 
não se opor ao estabelecimento de um mandato francês na Síria – em cujo território o 
petróleo iraquiano iria passar por um oleoduto.72 
 
70 AKCELRUD, Issac. O Oriente Médio: origem histórica dos conflitos: imperialismo e petróleo: judeus, 
árabes, curdos e persas. 4ed. São Paulo: Atual;Campinas, SP: Editora da Universidade Estadual de 
Campinas, 1986. (Discutindo a História). p. 23. 
71 AKCELRUD, Issac. Op. cit., p. 23. 
72 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 23. 
 40
Com isso a unificação árabe tornar-se-ia impossível, pois a Síria, que já estava sob o 
reinado de Faissal (filho de Hussein), é obrigada pelo comando francês, a depô-lo do 
cargo.73 
Faissal, por conseqüência disso, é obrigado a refugiar-se na Mesopotâmia, levando a 
Grã-Bretanha a entregar-lhe a coroa desta, antes prometida a Abdulla (outro filho de 
Hussein); a este, então, a Grã-Bretanha entrega o poder na Transjordânia, que foi para isso 
separada da Palestina e transformada artificialmente em Estado.74 
Finalmente a luta que eclodiu na Península Arábica, em 1924, entre Hussein, emir 
de Hijaz, e Ibn Saud, emir de Nejd, terminou com a vitória do último. Assim, “ao invés de 
um só Estado Árabe independente, surgiram vários estados: Síria, nas mãos dos franceses, 
que dela desmembrariam o Líbano; Mesopotâmia (Iraque) e Transjordânia, sob o cetro dos 
filhos de Hussein, da dinastia hachemita, mas sob a influência britânica”.75 Ainda, a 
Palestina serviria de colônia para os sionistas judeus do ocidente e seria controlada também 
pela Grã-Bretanha. 
 
73 MARGULIES, Marcos. Op. cit., p. 83. 
74 Ibid., p. 83. 
75 Idem. 
 41
 
Fonte: HOURANI, Albert. Op. cit., p. 327. 
 
É importante ressaltar que a Grã-Bretanha vinha mantendo acordos de exploração 
de petróleo com Ibn Saud desde 1915, mesma época em que havia prometido a Hussein a 
formação de um Estado árabe unido.76 
Françõis Massoulie comenta, sobre o descaso da Grã-Bretanha em relação a 
Hussein, na guerra contra Ibn Saud: 
 “O velho Hussein, que para a Inglaterra não tem mais utilidade, é 
forçado a fugir. Ibn Saud se proclama rei do Nejd e do Hijaz e, em 
1926, recebe de um congresso pan-islâmico o cargo de 
administrador dos lugares santos. Esta é uma decisão contestada, 
que prenuncia muitas tensões futuras”.77 
 
 
76 AKCELRUD, Issac. Op. cit., p. 23. 
77 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 24-25. 
 42
Certamente o monopólio da exploração de petróleo fornecido por Ibn Saud às 
companhias britânicas78, como elucida Issac Ackselrud, foi determinante para a Grã-
Bretanha descartar o apoio a Hussein. 
Portanto, o petróleo que, ao mesmo tempo, representaria a maior fonte de riqueza 
dos árabes no Oriente Médio, seria o principal determinante para a impossibilidade de uma 
unificação, pelo menos na época da partilha do Império Otomano. 
 É digno de apreço destacar que o Congresso Sírio, em 1919, havia aprovado a 
liderança de Faissal no trono da “Grande Síria”.79 Na Mesopotâmia, o governo britânico 
havia prometido o apoio ao reinado de Abdulla. Hussein, na Península Arábica, era 
reconhecido por uma grande parcela árabe como descendente direto de Maomé. Por isso 
quando se fala que a Grã-Bretanha não cumpriu a promessa feita aos árabes, são todos os 
árabes pró-Hussein, Faissal e Abdulla. Deu-se ênfase a esse caso, porque grande parte dos 
árabes envolvidos nesse projeto localizavam-se na Palestina – como parte da Grande Síria, 
estipulada pelo Congresso Sírio – e nos territórios que circundavam a Palestina – o norte da 
Síria (que incluía o Líbano, até a partilha), na Jordânia e ainda na Mesopotâmia. Para 
muitos desses árabes, a promessa não cumprida feita a Hussein, desfavoreceu uma grande 
parcela árabe, e a formação, na Palestina, de um “lar nacional” para os judeus representaria 
um problema ainda maior, principalmente na visão dos árabes sírios. A própria promessa de 
independência, mesmo negando o projeto de unificação, na realidade não aconteceu 
literalmente, pois os mandatos de 1922 legitimavam o domínio da França e da Inglaterra 
sobre as regiões do Oriente Médio. 
 
78 ACKSELRUD, Issac. Op. cit., p. 23. 
79 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 39. 
 43
 A idéia de unificação, no entanto, também era um desejo quase unânime entre os 
árabes do Oriente Médio, até mesmo no Egito; o problema era onde deveria ser o centro 
desse Estado Unificado e quem seria o líder supremo. Isso, como se verá no próximo 
capítulo, seria outro determinante para a impossibilidade da unificação. A Inglaterra, no 
entanto, utilizou-se das rivalidades locais – como se viu no caso entre Hussein e Ibn Saud – 
em vista dos interesses no petróleo saudita, neutralizando o projeto de unificação. 
 
As Conseqüências da Partilha e o Mandato Britânico para a Palestina 
(1922) 
 
Vê-se, a partir do que foi analisado, que a diplomacia britânica, ao longo das 
negociações, desfez a promessa de unificação e independência feita aos árabes, ao mesmo 
tempo que passou a financiar a formação de um “lar nacional” para os judeus em território 
árabe. 
A Declaração Balfour, além de contrariar os desejos das comunidades árabes 
palestinianas, representou para elas, a negação à sua própria nacionalidade, pois as 
condições estabelecidas para que o “lar nacional judeu” se concretizasse anulava os direitos 
prometidos, na própria declaração, às “comunidades não judaicas”. François Massoulié 
explica esta contradição: 
 
“Depois do desmembramento da região [se refere ao Império 
Otomano], articulado em segredo, durante a guerra, pela França e a 
Inglaterra, com os famosos acordos de Sykes-Picot, a Declaração 
Balfour, integrada aos estatutos do mandato inglês sobre a 
Palestina, aparece como símbolo da recusa da nacionalidade feita 
ao povo árabe.(...) 
 44
Ora, a imigração era a condição essencial e a razão de ser do lar 
nacional judaico. Entretanto, a garantia explícita dos direitos 
cívicos(...) das comunidades não judaicas da Palestina – ou seja, da 
maioria árabe palestina – expressa na Declaração Balfour 
demonstra ser incompatível com o estabelecimento e 
desenvolvimento do lar nacional judaico. O caráter contraditório 
desses compromissos prenuncia muitos conflitos futuros. 
 
E prossegue: 
Na realidade o problema é político. Ele coloca face a face dois 
nacionalismos radicalmente diferentes [faz referência ao 
nacionalismo árabe e judeu], e o conflito, cujos fundamentos já 
estavam assentados na virada do século, irá se agravar à medida 
que se reforça o lar nacional judaico, sustentado por uma 
organização sionista agora mais poderosa”. 80 
 
Depois que a Primeira Guerra acabou, o Tratado de Versalhes já estabelecia que os 
países árabes antes sob o domínio otomano poderiam ser provisoriamente reconhecidos 
como independentes, sujeitos à prestação de assistência e aconselhamento por um Estado 
encarregado do “mandato” para eles. Foram esses documentos, e os interesses neles 
refletidos, que determinaram o destino político dos países. “De acordo com os termos dos 
mandatos, formalmente concebidos pela Liga das Nações em 1922, a Grã-Bretanha seria 
responsável pelo Iraque e pela Palestina, e a França pela Síria e pelo Líbano”.81 
Nos antigos territórios otomanos, o único Estado realmente independente que 
emergiu da Primeira Guerra foi a Turquia de Mustafá Kemal. Já o Iêmen e a Arábia 
 
80 MASSOILIÉ, François. Op. cit., p. 55. 
81 HOURANI, Albert. Op. cit., p. 321. 
 45
Saudita, tendo poucos laços com o mundo externo e cercados de todos os lados pelo poder 
britânico, só podiam ser independentes dentro de certos limites.82 
Com relação a Palestina, Nathan Weinstock mostra, através dos artigos que 
compõem o projeto de Mandato britânico, a clara preferência pelos interesses sionistas: 
 
“Uma simples leitura do texto é suficiente para convencer-se de que 
o mandato britânico foi redigido em interesse exclusivo dos 
sionistas, até tal ponto, que omite mencionar os árabes,designados 
descuidadamente com a expressão “população não judia”. 
“Resumamos o documento. A Palestina será governada e 
administrada pela potência mandatária (art. 1) que, sem embargo, se 
esforçará em alentar a autonomia local (art. 3). Mas o artigo 2 prevê 
que ‘o mandatário assumirá a responsabilidade de instituir no país 
um estado de coisas políticas, administrativas e econômicas, de tal 
natureza que se assegure o estabelecimento do Lar Nacional para o 
povo judeu... . o artigo 4 recomenda o reconhecimento de uma 
agência judia apropriada para aconselhar a administração e 
cooperar com ela em todas as matérias concernentes ao 
estabelecimento do Lar Nacional judeu e aos interesses da 
população judia.. Com tal rodeio, a organização sionista é 
oficialmente reconhecida. 
 
 
 E prossegue: 
 
 
“Outras disposições relativas à colonização sionista encarregam a 
Inglaterra de ‘facilitar a imigração judia’ de mútuo acordo com o 
citado organismo judeu; de potencializar ‘o estabelecimento 
intensivo de judeus sobre as terras do país’, compreendidos os 
domínios do Estado (art. 6); de promulgar uma lei sobre a 
nacionalidade para facilitar a aquisição da cidadania palestina aos 
imigrantes sionistas (art. 7) e de introduzir um sistema de solo que 
 
82 HOURANI, Albert. Op. cit., p. 322. 
 46
tenha em conta os interesses da colonização sionista intensiva 
(art.11). Sem embargo, tais estipulações são acompanhadas de 
cláusulas que prevêem ‘a salvaguarda dos direitos civis e religiosos 
de todos os habitantes da Palestina, seja qual for a raça ou religião a 
que pertençam’ ”. 83 
 
 
 A partir dos acontecimentos e acordos que aqui foram apresentados, fica bastante 
claro que o imperialismo franco-britânico – mais ainda o imperialismo britânico – foi um 
dos grandes responsáveis pela situação que se tronaria insustentável. Enquanto aos árabes 
foi negada a independência e impossibilitada a unificação, os sionistas foram os grandes 
beneficiados; e isso, não aconteceu simplesmente pela boa vontade da Grã-Bretanha em dar 
ajuda humanitária aos judeus, mas por uma política direcionada que visava principalmente 
um forte apoio internacional e o domínio da Palestina. 
 O problema árabe-judeu na Palestina foi, ainda, impulsionado pelo crescimento do 
nacionalismo nas regiões árabes que se libertavam do domínio otomano. Como se verá no 
capítulo seguinte, o nacionalismo árabe, que mal começava a ressurgir, encontraria no 
sionismo judeu um grande opositor. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
83 WEINSTOCK, Nathan. Op. cit., p. 167. 
 47
 
 
 
 
 
 
 
 
3 O NACIONALISMO ISLÂMICO ÁRABE 
 E O COLONIALISMO SIONISTA 
 
 
 
 
Aqui serão analisados duas conseqüências importantes do pós-guerra que acirraram 
ainda mais os problemas existentes entre árabes e judeus na Palestina: o ressurgimento do 
nacionalismo árabe contra a influência ocidental e o colonialismo sionista dos judeus. 
Achou-se interessante analisar esses dois movimentos no mesmo capítulo para 
elucidar suas contradições, tão consideráveis para a gênese do conflito palestino. 
 
O Pan-Islamismo 
Desde o século XIX, o Império Otomano já se confrontava com a civilização 
industrial vitoriosa e com o problema de um Ocidente que era o senhor do mundo moderno 
e de sua tecnologia. Impõe-se então aos árabes a constatação de uma derrota histórica. Para 
todos, o encontro entre os dois mundos, oriental e ocidental, assume a forma de um 
“desafio civilizador”. 
Por esta razão, neste mesmo século, surge a obra de reformadores islâmicos que 
pretendiam, em síntese, mostrar à Europa que o Islã não era um obstáculo ao progresso, e 
 48
que a própria religião era capaz de reformar-se para indicar o caminho do 
desenvolvimento.84 
 Esse movimento iria dar origem ao islamismo político idealizado pela Irmandade 
Muçulmana, fundada no Egito em 1928. A Irmandade Muçulmana combatia principalmente 
a influência ocidental nos países muçulmanos; o domínio anglo-francês do pós-guerra no 
Oriente Médio e no nordeste africano colaborou para uma rápida divulgação dessas idéias. 
Como esclarece Françóis Massoulié, esse movimento cresceu ligeiramente, propagando-se 
ao Sudão, à Jordânia e à Síria.85 
 Do islamismo político reforçou-se a idéia de um pan-islamismo, em que a afinidade 
religiosa seria o liame para uma unificação e o Islã funcionaria como sua base ideológica, 
sem divisões por origem étnica.86 Pregava pois a união dos Estados islâmicos. 
 É importante salientar que o pan-islamismo abrangia todos os Estados islâmicos 
árabes ou não. Porém, no Oriente Médio, todos os países que ali originaram-se após a 
queda do Império Otomano, com exceção do Líbano, eram islâmicos. Por esta razão, o pan-
islamismo era um movimento nacionalista alternativo em que se podia fundamentar a 
grande maioria do povo árabe daquela região. 
 
O Pan-Arabismo 
Depois da Primeira Guerra Mundial, ao contrário de vizinhos como a Turquia e a 
Pérsia, que desfrutaram de certa estabilidade e de uma relativa independência, dominado 
 
84 MASSOULIÉ, François. Os Conflitos do Oriente Médio. [tradução Isa Mara Lando]. São Paulo: Ática, 
1994. p. 28. 
85 MASSOULIÉ, François. Op. cit., p. 31. 
86 FARAH, Paulo Daniel. O Islã. São Paulo: Publifolha, 2001. p. 66. 
 49
pela França e pela Inglaterra, o Oriente Médio caia num vácuo, como órfão do Império 
Otomano, sem domínio sobre o curso dos acontecimentos. 
Como já foi elucidado, Hussein desejava formar um Estado árabe, unindo todos os 
territórios do Oriente Médio, antes pertencentes ao Império Otomano . Todo esse 
movimento árabe de unificação e independência firmou-se sobre o pan-arabismo, que se 
apoiou na língua comum e no fator nacionalista para pregar a formação de uma pátria 
árabe87. Isso não aconteceu devido às negociações franco-britânicas, que impediram essa 
possível unificação. 
Depois do insucesso de Hussein, as próprias rivalidades árabes em função das 
diferentes lideranças dinásticas, impossibilitariam esta. François Massoulié faz um 
interessante comentário sobre essa questão: 
 
“O (...) nacionalismo árabe leva tempo para encontrar suas 
referências. A tarefa de um pan-arabismo embrionário se complica 
por antigas rivalidades, sucedidas por interesses dinásticos. Acima 
de tudo, onde deveria situar-se o centro da nação árabe? 
Pretendentes não faltam. (...) a idéia se desenvolve nas províncias 
sírio-libanesas, orgulhosas de seu passado omeíada e mais afetadas 
tanto pelo jugo otomano como pelo retalhamento do pós-guerra. No 
Iraque, Faissal ainda sonha com o grande reino árabe prometido 
pelos ingleses a seu pai. Porém, na Arábia Saudita, seu rival Ibn 
Saud, apoiando-se em seu novo título de Guardião dos Lugares 
Santos e logo enriquecido pelo petróleo, também pretende exercer 
um papel dominante. Já o Egito, tanto por seu tamanho e peso 
demográfico quanto por sua posição intermediária entre o Oriente 
 
87 FARAH, Paulo Daniel. Op. cit., p. 66. 
 50
árabe e o norte da África, também deseja retomar o projeto de 
Mehmet Ali∗ ”. 88 
 
 
 Apesar dos problemas internos que envolviam ambos os movimentos, o pan-
islamismo e o pan-arabismo são provas explícitas que mostram uma tentativa de solução ao 
problema de identidade em que os países árabes e/ou islâmicos se encontravam a partir do 
pós-guerra. Isso enaltecia os nacionalismos árabe e islâmico na Palestina no mesmo 
momento em que a Grã-Bretanha apoiava a emigração sionista. 
 
O Colonialismo Sionista 
 Segundo Dov Barnir, na Palestina os imigrantes judeus só encontraram terras 
incultas e desertos. Mas, de acordo com o próprio autor, que se fundamenta em Robert