SEMINÁRIO IV - EXTINÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA, COMPENSAÇÃO E REPETIÇÃO DO INDÉBITO - Copia

Prévia do material em texto

IBET – INSTITUTO BRASILEIRO DE ESTUDOS TRIBUTÁRIO 
CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM DIREITO TRIBUTÁRIO
ALUNO – WENDEL FELIPE RODRIGUES
 SEMINÁRIO IV - EXTINÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA, COMPENSAÇÃO E REPETIÇÃO DO INDÉBITO
CURITIBA, 27 DE MAIO DE 2020
1.	Criticar a expressão “extinção do crédito tributário”. É correta a tradicional separação das causas de extinção prescritas no art. 156 do CTN em modalidades de fato e modalidades de direito? Justifique.
Dentro da obrigação tributária, existem cinco elementos, qual sejam: sujeito ativo, sujeito passivo, objeto, crédito tributário e débito tributário. Desintegrando um dos cinco elementos, a obrigação tributária restaria extinta, vazia. Desse modo, a crítica que se faz a expressão “extinção do crédito tributário” prevista no CTN, é porque o legislador destacou apenas um dos elementos que podem extinguir a obrigação tributária, deixando os outros elementos fora da sentença. Dessa forma, a expressão mais acertada seria “extinção da obrigação tributária”, pois desse modo se referiria a todos os elementos que compõe a obrigação. Apesar da doutrina tradicional dividir as causas de extinção do crédito tributário em modalidades de fato e modalidades de direito, o mais acertado seria não fazer tal divisão, uma vez que todas as modalidades elencadas no art. 156 do CTN tratam de causas jurídicas, ou causas de direito.
2.	Quem tem legitimidade ativa para pleitear a repetição do indébito tributário? E em caso de substituição tributária? E na hipótese prevista no art. 166 do CTN, há alguma alteração do sujeito legitimado? Responda as perguntas analisando criticamente os anexos I e II.
Segundo o art. 165 do CTN o contribuinte que pagou tributo a maior ou quando o pagamento foi realizado diante de relação jurídica tributária inexistente, poderá pleitear a repetição do indébito.(ii) Todavia, em algumas situações o contribuinte do tributo não é o contribuinte de fato – aquele que efetiva arcou com o encargo financeiro - mas sim o contribuinte de direito, aquele que em razão da natureza do tributo, foi escolhido para recolhê-lo. Assim, o contribuinte de direto tem a obrigação de realizar o pagamento, embora não arque com o ônus financeiro. Nessas situações, conforme prevê o art. 166 do CTN, existe a possibilidade do contribuinte de direito pleitear o ressarcimento do indébito, desde que autorizado expressamente pelo contribuinte de fato, ou ainda quando aquele comprovar que não repassou o imposto ao contribuinte de fato.
3.	A hipótese de dação em pagamento de bens imóveis como causa extintiva do crédito tributário altera a cláusula do art. 3º do CTN quanto à prestação tributária qualificar-se como estritamente pecuniária? Justifique. As previsões de extinção do crédito tributário por dação em pagamento de bens imóveis em legislações municipais e estaduais antes da Lei Complementar n. 104/01 são válidas? Têm aplicação jurídica? (Vide anexos III e IV).
Como no art. 3 do CTN diz que tributo é toda prestação pecuniária compulsória, em moeda ou cujo valor nela se possa exprimir. Entendo que bens imoveis podem ser expressos em moeda, então não seria a sua dação em pagamento causa extintiva do crédito tributário.
No que se refere as previsões legislativas municipais e estaduais antes da LC 104/01, penso ser válidas as extinções do crédito tributário operadas por dações em pagamento, visto que os entes tributantes poderiam, mediante lei ordinária, legislarem sobre a dação em pagamento como forma de extinção do crédito tributário.
4.	Que é compensação tributária? Quando nasce o direito subjetivo à compensação tributária? Determinada lei editada em momento posterior ao do nascimento do “direito subjetivo” à compensação estabelece limites ao seu exercício, como por exemplo, limitando o crédito a compensar a determinado valor por mês, impedindo a incidência de juros de mora ao crédito. Essas novas regras que limitam a compensação se comparadas à legislação até então vigente impactam o exercício do direito de compensar consagrado anteriormente à vigência dessa lei? Há direito adquirido à compensação? (Vide anexos V). 
Segundo o professor Paulo de Barros, é o “acerto de contas” entre o fisco e o contribuinte, é assim, uma hipóstese legal onde ocorre a compensação de débitos do contribuinte com créditos que ele deteém perante o fisco, é portanto, a extinção da obrigação entre dois sujeitos os quais são reciprocamente devedores um do outro. (ii) O direito subjetivo a compensão nasce com a edição e entrada em vigor, da lei autorizadora. Surge aí duas normas individuais e concretas: uma constitui o débito do fisco e a outra o crédito do contribuinte. (iii) Entendo que a lei editada em momento posterior ao nascimento do direito subjetivo à compensação não poderá limitar o exercício do direito à compensação, justamente em razão do direito adquirido(iv), sendo que tal matéria ainda encontra divergências nos tribunais. Com isso, não se pode admitir que lei posterior prejudique situações já consolidadas.
5.	Considerando o artigo 170-A do CTN, o artigo 489, §1°, inciso VI, 926 e seguintes do CPC responda: é possível a compensação de indébito discutido em ação judicial antes do trânsito em julgado da mesma? 
Com a alteração trazida pela LC 104/01, introduzindo o art. 170 -A CTN, fica vedado a compensação de tributo antes do transito em julgado da respectiva decisão judicial, uma vez que a compensação só versa sobre a certeza do credito e isso só ocorre quando do transito em julgado. Diante disse, não pode exigir compensação por meio de liminar, por exemplo como se extrai da sumula 212 do STF. 
6.	Em razão da não homologação da compensação e a consequente aplicação da multa isolada nos termos do art. 74, §17 da Lei n. 9.430/96 (com redação dada pela Lei n. 13.097/15). Pergunta-se: a) A compensação não homologada equivale a não pagamento de tributo? b) Que se entende por falsidade da declaração? E qual a multa aplicada no caso de falsidade da declaração? c) A aplicação da penalidade na hipótese de não homologação ou de falsidade da declaração ofendem algum princípio jurídico tributário? Padece de algum vicio de inconstitucionalidade a lei 13.670/2018 que em seu artigo 6° alterou o artigo 74 da lei 9430/96 que regula a compensação no âmbito da União? Justifique. 
a) Sim, a compensação só ocorre quando revertida em linguagem competente, quando realizada pelo contribuinte depende de ulterior homologação, que é condição resolutiva do ato. Assim, caso não homologada, subsiste a norma individual e concreta de incidência. Mas não equivale ao não pagamento pois tem como efeito a suspensão da exigibilidade do crédito, conforme Medida Provisória 135/2003;
b) Falsificação é o ato de agir omitindo ou deturpando informações. Aplica-se a multa isolada agravada prevista no art. 18, § 16 da Lei 9.430/96 (com redação dada pela Lei 12.249/2010);
c) O percentual estipulado na lei acima mencionada fere os princípios da razoabilidade e proporcionalidade pois é estipulado em percentual extremamente elevado. Ademais, como efeito indireto, está multa inibe o contribuinte de questionar perante o Fisco, contrariando o direito de petição, princípio constitucional.
7.	Diante da sistemática implementada pelo CPC/15 relativamente aos julgamentos de casos repetitivos, pergunta-se: é possível falar em direito subjetivo à repetição/compensação do indébito a partir do momento em que proferida decisão em recurso especial e/ou recurso extraordinário repetitivos (vide art. 928 do CPC/15), ainda que o contribuinte não tenha ajuizado ação de repetição/compensação do indébito cujo fundamento seja objeto do recurso repetitivo? 
O art. 928 do CPC, que prevê a sistemática dos julgamentos de recursos repetitivos, criada para trazer mais celeridade processual, garantir a segurança jurídica nas decisões e, de certo modo, funcionar como “filtro para barrar” demandas repetitivas de casos análogos que ocupavam parcela considerável da pauta de julgamento dos tribunais. Diante deste cenário, foi criado pelolegislador essa sistemática que elege um ou mais recursos como representativos da controvérsia para julgando-os, resolver o mérito da questão, não apenas para estes, mas para todos os demais recursos que versam sobre o mesmo assunto. Feito esse panorama, entendo que o contribuinte tem sim o direito de ajuizar a ação de repetição/compensação do indébito cujo fundamento seja objeto do recurso repetitivo.
8.	Considerando os elementos da obrigação tributária (sujeito ativo e passivo, objeto, direito, crédito, dever e débito) e o conteúdo do artigo 156[footnoteRef:1] do CTN, identifique para cada uma das hipótese de extinção nele elencadas e a seguir reproduzidas qual elemento da obrigação tributária é diretamente afetado: [1: ] 
Elementos da obrigação tributária:
. Art. 156. Extinguem o crédito tributário:
I - o pagamento; - Objeto
II - a compensação; - credito/ debito
III - a transação; sujeito ativo
IV - remissão; sujeito ativo / credito
V - a prescrição e a decadência; objeto/debito
VI - a conversão de depósito em renda; credito/debito
VII - o pagamento antecipado e a homologação do lançamento nos termos do disposto no artigo 150 e seus §§ 1º e 4º; sujeito passivo / debito
VIII - a consignação em pagamento, nos termos do disposto no § 2º do artigo 164; objeto/ debito
IX - a decisão administrativa irreformável, assim entendida a definitiva na órbita administrativa, que não mais possa ser objeto de ação anulatória; objeto
X - a decisão judicial passada em julgado. Debito
XI – a dação em pagamento em bens imóveis, na forma e condições estabelecidas em lei. Objeto/Debito
identifique para cada uma das hipótese de extinção nele elencadas e a seguir reproduzidas qual elemento da obrigação tributária é diretamente afetado:
	Elementos da obrigação tributária:
. Art. 156. Extinguem o crédito tributário:
I - o pagamento; - Objeto
II - a compensação; - credito/ debito
III - a transação; sujeito ativo
IV - remissão; sujeito ativo / credito
V - a prescrição e a decadência; objeto/debito
VI - a conversão de depósito em renda; credito/debito
VII - o pagamento antecipado e a homologação do lançamento nos termos do disposto no artigo 150 e seus §§ 1º e 4º; sujeito passivo / debito
VIII - a consignação em pagamento, nos termos do disposto no § 2º do artigo 164; objeto/ debito
IX - a decisão administrativa irreformável, assim entendida a definitiva na órbita administrativa, que não mais possa ser objeto de ação anulatória; objeto
X - a decisão judicial passada em julgado. Debito
XI – a dação em pagamento em bens imóveis, na forma e condições estabelecidas em lei. Objeto/Debito
RESTRICTED