ESTUDO DIRIGIDO AV2

Prévia do material em texto

ESTUDO DIRIGIDO PARA A AV2 – Direito Processual Civil IV 
 
1 - Ao iniciar o cumprimento de sentença envolvendo obrigação de pagar, o 
credor pretende que seja penhorado um bem imóvel do devedor, avaliado em 
R$ 1.000.000,00 (um milhão de Reais), para pagamento de uma dívida de 
apenas R$ 10.000,00 (dez mil Reais). O devedor, por meio do seu patrono, 
peticiona ao juízo informando que possui um veículo automotor avaliado em R$ 
30.000,00 (trinta mil Reais), valor que é mais compatível com o do débito, 
requerendo a substituição do bem penhorado em atenção ao princípio do menor 
sacrifício ao executado. Indaga-se: deve ser deferido o pleito do executado? 
2 - A Fazenda Pública está sujeita ao cumprimento de sentença em igual medida 
que as pessoas naturais e jurídicas de direito privado? 
 
3- Estabeleça os traços distintivos entre a impugnação ao cumprimento da 
sentença e os embargos à execução. 
 
4 - No curso de uma ação de indenização e antes da sentença de 1o grau, o réu 
vendeu seus dois únicos imóveis por R$ 100.000,00 (cem mil reais), os quais 
constituíam a totalidade de seu patrimônio. Julgado procedente o pedido, com 
sentença transitada em julgado, o autor pretende receber o valor da indenização 
fixado pelo Juiz, ou seja, R$ 100.000,00 (cem mil reais). Considerando o 
enunciado acima, distinga os institutos da fraude à execução e da fraude contra 
credores, e, num segundo momento, indique os caminhos processuais 
adequados para que o exequente, na prática, possa receber seu crédito. 
 
5 - Geisa, servidora pública estadual, promove demanda em face da Fazenda 
Pública que se encontra vinculada, pleiteando o pagamento de determinada 
importância em dinheiro, que lhe foi indevidamente descontada em sua 
remuneração. A demanda se processa regularmente, tendo sido proferida 
sentença favorável condenando a ré ao pagamento. Na etapa de cumprimento 
e, diante da demora na executada em liquidar a sua obrigação sujeita a 
pagamento por meio de precatório, a exequente peticiona ao juízo requerendo 
que seja aplicada a multa de 10%, prevista no art. 523, parágrafo 1º, do CPC. 
Este pleito deve ser deferido? 
 
 
6 - Cristiano é credor de Fábio em razão de um empréstimo no valor de R$ 
40.000,00 (quarenta mil reais, representado por uma nota promissória vencida e 
não quitada. Com o intuito de reaver a quantia devida, mais os acréscimos legais, 
procura um advogado. Na condição de advogado, responda : a) Que providência 
deve ser tomada por seu advogado visando à satisfação do direito de crédito de 
Cristiano? Justifique a resposta. 
7 - Juca Cipó ingressa em juízo com ação de cobrança em desfavor de 
Sinhozinho Malta, que, citado pelo correio, quedou-se inerte, vindo, em 
consequência, o pedido autoral a ser julgado procedente, com a condenação do 
réu ao pagamento de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais). Iniciado por Juca Cipó o 
cumprimento de sentença, após a segurança do juízo, Sinhozinho Malta oferece 
impugnação, na qual alega a nulidade de sua citação na fase cognitiva. O juiz, 
então, acata a impugnação de Sinhozinho Malta. Qual seria o recurso cabível 
contra esta decisão judicial? 
 
8 - É correto afirmar que o direito à tutela de execução, quando necessário 
à satisfação da pretensão ou direito material das partes integra o chamado 
ACESSO EFETIVO À JUSTIÇA, previsto no art. 5, incisos XXXV, LIV, LV 
e LXXVIII da CRFB 88? 
 
9 - Determinado credor instaurou processo de execução, lastreado em título 
executivo extrajudicial, em face de um incapaz, que se encontra regularmente 
representado nos autos. A penhora recaiu sobre um determinado bem e não 
foram oferecidos embargos à execução. Como o exequente não manifestou 
interesse na adjudicação, o magistrado determinou a expropriação por 
alienação em leilão judicial. No segundo leilão, o bem constrito recebeu um 
lance equivalente a 75% do valor da avaliação, o que gerou a assinatura no auto 
de arrematação. Imediatamente, o executado peticionou ao juízo, postulando o 
reconhecimento da ineficácia da arrematação, uma vez que o bem foi 
expropriado por preço vil. Já o credor, por sua vez, ponderou que, de acordo 
com o art. 891, parágrafo único, do CPC, a arrematação teria sido perfeitamente 
válida. Indaga-se: como deve decidir o magistrado?