traduçao turquia

Prévia do material em texto

Este estudo explora o impacto da provável entrada da Turquia na União Europeia (UE) em termos das políticas externa, de segurança e de defesa da UE. Analisa as capacidades da Turquia, nomeadamente as suas capacidades militares, que poderiam fornecer à UE valiosos meios de defesa. Existem diferenças relacionadas com as relações da Turquia com a UE, que se têm vindo a repercutir cada vez mais na NATO, dificultando o desenvolvimento da cooperação em matéria de operações de gestão de crises. O artigo analisa em seguida as implicações da localização geográfica estratégica da Turquia para as políticas da UE. Analisa em que medida a UE e a Turquia podem ter interesses convergentes em algumas das regiões vizinhas, especialmente no Médio Oriente.
Palavras-chave: Turquia; União Europeia; Política Europeia de Segurança e Defesa; Islão.
RESUMO
O presente artigo analisa o impacto da possível adesão da Turquia à União Europeia (UE) em termos da política externa, de segurança e defesa. O artigo começa por analisar as capacidades da Turquia, especialmente as suas capacidades militares e de que forma estas poderiam fornecer à UE os recursos de defesa de que necessita. De seguida, examinar as divergências nas relações da Turquia-UE, criando obstáculos ao desenvolvimento da cooperação NATO-UE em matéria de gestão de crises. O artigo avalia ainda as consequências para a UE decorrentes da localização estratégica da Turquia. Analisa-se até que ponto a UE e a Turquia poderão ter interesses convergentes em algumas destas zonas, especialmente no Oriente Médio.
Palavras-chave: Turquia; União Europeia; Política de Segurança e Defesa; Islã.
 
 
Introdução
Na Cimeira de Dezembro de 2004 em Bruxelas, a União Europeia concordou em abrir negociações de acesso com a Turquia. A Turquia iniciou finalmente as negociações de adesão à União Europeia em Outubro de 2005, mais de 40 anos depois de ter começado a cortejar o bloco europeu: em 1959, a Turquia candidatou-se à adesão associada à CEE1 . Em 3 de Outubro de 2005, a União Europeia iniciou formalmente as negociações de adesão com a Turquia. Infelizmente, as perspectivas de adesão diminuíram desde a decisão de Bruxelas2 . O desacordo surge num contexto em que políticos de destaque em vários países da UE - nomeadamente em França e na Alemanha - questionam se o país predominantemente muçulmano deverá alguma vez tornar-se membro devido à sua cultura diferente (Fernandes, 2007). Uma razão importante subjacente à decisão do Conselho Europeu de 2004 de elevar o estatuto da Turquia ao de país candidato é a evolução do papel de segurança e defesa da UE. As políticas da UE em relação à Turquia são moldadas pelo cálculo dos potenciais benefícios da inclusão da Turquia na Política Europeia Comum de Segurança e Defesa (PECSD) da UE e dos custos decorrentes da sua exclusão. Este motivo não exclui a existência de outras razões, como o desejo da UE de influenciar a política da Turquia numa direcção positiva e de resolver o problema da divisão de Chipre (Müftüler-Bac, 2000, 489).
Com o fim da guerra fria, a Turquia dispõe de um conjunto de novas opções de política externa - nos Balcãs, no Médio Oriente, no Cáucaso e no Mar Negro - que constituem um trunfo e uma fonte de preocupação, quer para si própria, quer para a UE. O desaparecimento do sistema bipolar alterou radicalmente a dinâmica estratégica no Médio Oriente, criando uma janela de oportunidade para melhorar as relações e a cooperação entre a Turquia e os principais intervenientes nesta região. Os atentados de 11 de Setembro contribuíram para alterar ainda mais a dinâmica subjacente da política internacional na região. Em alguns círculos dos países da UE, é cada vez mais reconhecido que, no ambiente internacional pós-11 de Setembro, após a guerra do Iraque, a Turquia é de facto um país fulcral. No actual contexto internacional, a importância estratégica da Turquia tem vindo a aumentar. A Turquia encontra-se hoje no nexo de várias áreas geopolíticas de importância crítica para os Estados da UE. Em cada um destes domínios, a cooperação turca é essencial para alcançar os objectivos políticos da UE.
 
Os trunfos da Turquia
Quando se reflecte sobre a contribuição da Turquia para a segurança da Europa, é importante ter em mente os seguintes factos e números:
- partilha fronteiras terrestres com países que são decisivos para a segurança do Médio Oriente: 500 km com o Irão, 330 km com o Iraque e 820 km com a Síria;
- a sua grande população (72 milhões) e a sua economia em plena expansão fazem dela uma importante potência regional;
- o seu exército é o segundo maior exército permanente da NATO, o nono maior do mundo, com mais de 515.000 soldados activos e 380.000 reservas adicionais (Globalsecurity.org). A adesão à NATO e a cooperação com os militares israelitas ajudaram-na a tornar-se o exército mais poderoso da Europa, depois da Rússia e do Reino Unido. Gasta 5,3% do seu PIB com a defesa; em comparação, os EUA gastam 4%, o Reino Unido 2,3% e a França 2,4% (Gomes, 2007);
A Turquia tem a segunda maior força terrestre da NATO, depois dos EUA, ocupa o 5º lugar em termos de forças navais e opera uma das maiores frotas de aviões de combate da NATO, passando por um programa de modernização da defesa estabelecido nos últimos anos da Guerra Fria para desenvolver uma força capaz de integrar o combate aéreo como parte da NATO: tem 10,5% dos caças da NATO, 20% dos aviões de carga e 22,5% dos aviões de inventário (Gasparini, 2004, 25). Ancara pode ser decisiva para colmatar o fosso gritante entre capacidades/expectativas que afecta a PESD (Política Europeia de Segurança e Defesa), que continuará a aumentar nos próximos anos. O objectivo declarado da UE de poder destacar 60 000 soldados - o tipo de força que poderia servir de força de manutenção da paz em pontos quentes como a Bósnia e o Kosovo - exigirá até 200 000 soldados, devido às necessidades de rotação. Em 2006, os aliados europeus, com dois milhões de soldados no papel, tiveram dificuldade em mobilizar forças de manutenção da paz no Líbano, reunindo apenas metade dos 15 000 soldados solicitados pela Resolução 1701 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU);
- a UE tem lacunas em relação ao anterior Headline Goal3 (por exemplo, lacunas relacionadas com o transporte aéreo estratégico e o transporte de focas) que ainda são consideradas como um factor limitativo à operacionalidade das forças designadas, especialmente em operações de gestão de crises mais exigentes. Com vinte e seis aeronaves de transporte C130/C160 (e dez Airbus A400M a serem entregues em 2010), os militares turcos podem destacar 50.000 soldados para conduzir operações conjuntas a curto prazo. Com capacidade de reabastecimento aéreo, a força aérea turca também está apta a participar em operações no estrangeiro. A Turquia foi dos poucos países que contribuíram significativamente para a operação da UE na República Democrática do Congo, a Operação Artemis, fornecendo a capacidade de transporte aéreo crucial que é escassa na UE;
- A Turquia demonstrou no passado, nomeadamente nos Balcãs Ocidentais e no Afeganistão, que é um fornecedor fiável de tropas para a manutenção da paz internacional apoiada pela ONU: no Afeganistão em particular, a Turquia assumiu o comando da ISAF por um período de oito meses em 2002-2003 e novamente em Fevereiro de 2005. Na prática, a Turquia tem participado em todas as operações militares lideradas pela UE, com excepção da operação no Congo. Por último, mas não menos importante, a contribuição turca no domínio militar-industrial poderá ser muito útil, e a participação do país - desde o início - no programa A400M é um sinal do seu empenhamento na indústria de defesa europeia (Gomes, 2007).
 
A participação da Turquia na segurança da UE
O valor acrescentado da Turquia para a UE no domínio da segurança é bem conhecido. Uma das formas úteis de medir a utilidade futura da Turquia para a UE no domínio da segurança consiste em analisar o seu comportamento actual. Do lado positivo, há que referirque a UE e a Turquia já começaram a integrar as suas políticas externas no período de pré-adesão. De facto, este processo foi iniciado com a associação da Turquia à política de segurança e defesa nascente da UE (Emerson e Tocci, 2004). A Turquia poderia acrescentar - e, de facto, acrescenta já - um importante conjunto de instrumentos diplomáticos, culturais e políticos à acção externa da UE.
A participação activa de Ancara em quase todas as missões da PESD é certamente louvável e indica um compromisso com uma Europa da Defesa: A Turquia ofereceu tropas, aviões e estruturas de comando a sete missões da UE (três operações militares e quatro missões civis) (Medina-Abellán, 2008, 6). Do lado negativo, a cooperação UE-NATO há muito que sofre com a intransigência da Turquia em matéria de PESD (Política Europeia de Segurança e Defesa) no que diz respeito à aplicação dos acordos de Berlim Mais4. Indignada com o impasse nas negociações de adesão à UE, a Turquia bloqueou toda a parceria estratégica UE-NATO e a realização de operações militares que envolvem ambas as organizações. Há várias razões que explicam a atitude da Turquia: uma é o problema recorrente com Chipre5 ; a outra é o facto de considerar que os seus direitos enquanto país terceiro participante na PESD não são suficientes; e a terceira é o sentimento de ter perdido uma posição privilegiada na UEO (União da Europa Ocidental).
A Turquia é membro associado da União da Europa Ocidental6 desde 1992. A adesão como membro associado foi criada para incluir os países europeus que eram membros da NATO mas não da União Europeia. O acordo sobre a adesão como membro associado permitiu um papel bem integrado dos membros associados (e observadores) na estrutura da UEO7 , embora sem plenos direitos de decisão na UEO.
No processo de finalização da PESD, a Turquia mostrou-se muito relutante em renunciar aos direitos que tinha adquirido no âmbito da antiga União da Europa Ocidental, uma organização que foi absorvida pela União Europeia após 2001. Após a Cimeira de Saint-Malo de Dezembro de 1998, a UE começou a reivindicar um papel mais importante em termos de defesa8 . Esta iniciativa abriu caminho à decisão da Cimeira de Colónia de Junho de 1999 de fundir a UEO e a UE. Na Cimeira de
. Na Cimeira de Helsínquia de Dezembro de 1999, o Conselho Europeu adoptou uma série de medidas para fazer avançar a PECSD, declarando a sua "determinação em desenvolver uma capacidade autónoma para tomar decisões e, nos casos em que a NATO como um todo não esteja envolvida, lançar e conduzir operações militares lideradas pela UE em resposta a crises internacionais" (Conselho Europeu, 1999). Os membros da UE acordaram em criar, até 2003, uma força militar de cerca de 50 000-60 000 militares capazes de executar e sustentar toda a gama de missões de Petersberg.
Em 1 de Março de 2000, foram criadas novas instituições para gerir a evolução do papel de defesa da UE. Em Novembro de 2000, o Conselho de Ministros da UEO, reunido em Marselha, tomou uma série de decisões relacionadas com a transferência do seu papel operacional para a União Europeia. Para consternação da Turquia, durante a cimeira subsequente de Nice, em Dezembro de 2000, os membros não comunitários da NATO foram totalmente excluídos das estruturas de decisão.
Na sequência do anúncio da PESD, a Turquia declarou-se disposta a participar na PESD e a fornecer 6 000 soldados para a força de reacção rápida. Em troca, disse que queria ter voz nos processos de decisão e planeamento e ser tratada como um parceiro de pleno direito e em pé de igualdade nas questões que afectavam a sua segurança na região. Não aceitaria a utilização automática das capacidades e meios da NATO por parte da UE, sublinhando que estava disposta a considerar a utilização do seu veto se a situação o exigisse (Kuniholm, 2001).
Em Outubro de 2002, foi alcançado um acordo sobre a participação de aliados da NATO não pertencentes à UE na PESD. Estas disposições foram desenvolvidas no contexto da "Declaração NATO-UE sobre a PESD", acordada em 16 de Dezembro de 2002, e das disposições "Berlim Mais", adoptadas em 17 de Março de 2003. Permitiram a utilização dos meios e capacidades da NATO pela UE como parte das operações da PESD. Ancara procurou obter garantias de que participará no planeamento e na tomada de decisões em operações de gestão de crises da UE, especialmente as que afectam directamente os seus próprios interesses de segurança. Isto só se tornou possível ao abrigo do Acordo de Ancara de 2001, que estipula que a Turquia participa automaticamente em operações militares lideradas pela UE no caso de serem utilizados os meios e capacidades da NATO. O acordo também garantiu que as missões da UE nunca seriam dirigidas contra um aliado (Medina-Abellán, 2008, 3; Haine, 2004, 3). Berlin Plus respeitou as sensibilidades da Turquia relativamente à exclusão da República de Chipre (Fernandes, 2008): Chipre permaneceu fora da zona de responsabilidade da PESD; uma força potencial nunca seria colocada no Mediterrâneo Oriental (Medina-Abellán: 2008, 3; Dinela: 2002, 2). Numa situação em que os meios e capacidades da NATO não sejam utilizados - uma operação exclusivamente da UE - a Turquia só poderá participar se o Conselho Europeu a convidar. A UE também aceitou o envolvimento da Turquia na fase de planeamento operacional, desde que este país contribua com forças.
A Turquia considera que a UE violou nos últimos anos o acordo "Berlim Mais" e tentou excluir a Turquia das operações conjuntas em que são utilizadas as capacidades da NATO. Considera que a elaboração da PESD, devido à mudança do papel operacional fulcral da NATO para a UE, se traduziu no declínio do papel da Turquia. A Turquia mantém o seu forte interesse nos acordos de segurança europeus e em assegurar para si própria um papel contínuo e preeminente na NATO. O que preocupa a Turquia quanto à criação de uma força de defesa da UE é o facto de se situar numa zona muito volátil. As zonas próximas das fronteiras da Turquia são as mais susceptíveis de serem a localização de futuras missões de gestão de crises ou de manutenção da paz da UE. As novas missões de defesa dos interesses comuns são mais susceptíveis de serem realizadas na periferia sul e leste da Europa (nos Balcãs ou mesmo mais longe, como é o caso do Afeganistão e do Iraque). A maior parte dos actuais cenários de planeamento da NATO já envolve contingências na vizinhança da Turquia, muitas delas envolvendo a própria Turquia (Lesser, 2000).
A última crise entre a Turquia e a NATO ocorreu durante as negociações em curso para definir as modalidades de uma missão administrativa da UE, incluindo as forças policiais da UE, a fim de permitir uma transição suave do Kosovo para a independência - Missão da União Europeia para o Estado de Direito no Kosovo - "EULEX Kosovo" - (Conselho da UE, 2008). A missão administrativa da UE, que também procurou incluir uma força policial cipriota grega, substituiu a missão da ONU que até agora desempenhou essa função, a Missão de Administração Provisória das Nações Unidas no Kosovo. No Kosovo, a missão militar da NATO, a KFOR e a EULEX deverão, portanto, trabalhar em conjunto como armas militares e civis de segurança. A Turquia informou Bruxelas de que vetaria a planeada missão policial da UE no Kosovo para utilizar as capacidades da NATO, devido à presença dos cipriotas gregos na missão (Gürcanlı, 2008).
A Turquia bloqueou esses planos em protesto contra um veto de longa data dos cipriotas ao estreitamento dos laços de defesa entre este país e a UE. Chipre recusa-se a autorizar a Turquia a aderir à UE".
da Agência Europeia de Defesa (AED), um organismo que se destina a racionalizar a aquisição e o planeamento da defesa da UE, uma vez que teme que isso possa dar à Turquia acesso aos seus segredos militares. Uma situação semelhante ocorreu em 2007, quando a UE enviou uma missão policial, incluindo cipriotas gregos, ao Afeganistão. A posição da Turquia afectou a cooperação entre a força de paz de 40 000 homens da NATOno Afeganistão e uma missão policial muito mais pequena da UE, com cerca de 150 efectivos.
A consequência mais negativa da insistência da Turquia em que todos os contactos entre a UE e a NATO se realizem no âmbito de Berlim Mais é a exclusão dos dois únicos membros da UE que não são membros da NATO nem membros da Parceria para a Paz da Aliança: Chipre e Malta. Assim, a UE não pode aceitar o facto de Chipre e Malta serem excluídos sempre que se discute terrorismo, Afeganistão, Kosovo ou Darfur, o que significa que a NATO e a UE só podem reunir-se informalmente sobre estas questões, ou de pessoal para pessoal. As acções da Turquia funcionam como uma grave ruptura nas relações UE-NATO (Medina-Abellán: 2008, 7-8) e, mais importante ainda, põem em risco vidas europeias, americanas, mas também afegãs e kosovares, uma vez que as duas organizações são incapazes de coordenar seriamente as suas acções no sentido de proporcionar segurança ao seu próprio povo de uniforme e aos que vivem nos países que estão a tentar estabilizar.
Garantir a existência de acordos de segurança adequados entre a ISAF e a missão policial da UE no Afeganistão, por exemplo, tem sido uma provação e tem prejudicado seriamente a reputação da comunidade internacional no país. Se a instituição de defesa da Turquia estivesse verdadeiramente empenhada na adesão à UE, tentaria o seu melhor para resolver quaisquer ambiguidades na participação do país na PESD através de negociações pacientes.
As diferenças relacionadas com as relações da Turquia com a UE têm-se repercutido cada vez mais na arena da NATO e afectado as relações da Turquia com a Aliança. Actualmente, as divergências com a UE relativamente a Chipre estão a dificultar o desenvolvimento da cooperação NATO-UE em matéria de gestão de crises e a aplicação dos acordos de Berlim Mais. Embora não se oponha à expansão do papel da UE em matéria de segurança e defesa, a Turquia não quer que a iniciativa da UE prejudique o impacto da NATO e da ligação transatlântica e corroa o poder de dissuasão da NATO. A possibilidade de operações e outras actividades iniciadas pela UE podem enfraquecer o papel da NATO, reduzindo a capacidade da Turquia de enfurecer a segurança europeia, e afectar negativamente a segurança da Turquia (Medina-Abellán: 2008, 10).
A percepção da UE é que a Turquia utiliza muito frequentemente a PESD como refém das negociações de adesão à UE: "A Turquia acredita que as suas enormes capacidades militares, o seu papel proeminente na segurança europeia e o seu envolvimento na PESD são a principal porta traseira da sua adesão à UE ()" (Medina-Abellán: 2008, 10). Talvez não seja por acaso que o anúncio da Turquia de que estava a desclassificar a sua participação na PESD veio imediatamente após a vitória de Nicolas Sarkozy nas eleições presidenciais. Sempre que a Turquia utiliza a sua participação na PESD para pressionar a UE e os seus apoiantes no seio da UE, afunda o seu próprio caso9. Sempre que a Turquia se opõe à cooperação UE/NATO no Afeganistão, no Kosovo ou na luta contra o terrorismo; sempre que reage ao veto destrutivo de Chipre à participação de Ancara na AED com uma punição contraproducente da UE no seu conjunto; sempre que manifesta o seu cepticismo em relação à PESD em geral, a Turquia sacrifica um objectivo a longo prazo que a dotará de uma verdadeira influência sobre o futuro da Europa da Defesa - a adesão à UE -, por uma reivindicação a curto prazo.
A exclusão da Turquia poderia, sem dúvida, ter impacto no compromisso a longo prazo de Ancara com a defesa europeia, especialmente porque garantir a integração turca no domínio da segurança europeia ancoraria firmemente a Turquia no Ocidente. Esse valor, porém, não está isento de algumas qualificações. Embora o valor estratégico da Turquia seja amplamente aceite no seio da UE, há quem o veja como um estranho à corrente europeia, condenado a uma diferença irresolúvel em relação aos seus vizinhos da Europa Ocidental e com fronteiras que constituem uma responsabilidade.
 
A posição fulcral da Turquia
Por outro lado, as provas existem para sugerir que a estabilidade da Turquia e o seu alinhamento ocidental são vantajosos para a UE, uma vez que as ameaças previstas à segurança da União têm origem no Grande Médio Oriente e no mundo islâmico em geral. A importância das relações entre a Turquia e a UE é mais apreciada no contexto do novo ambiente de segurança, dos planos para uma ordem internacional em mutação e da formação e implementação de uma política externa coerente e global da UE.
Os argumentos apresentados pela Turquia para defender a sua posição enquanto trunfo da política externa e de segurança para a UE foram expostos pelo Primeiro-Ministro Recep Erdogan. Incluem:
- A adesão da Turquia conduziria a um alargamento do âmbito da política europeia de vizinhança. Os vizinhos da Turquia passariam a ter uma fronteira com a UE;
- A Turquia tem uma localização geográfica que a torna um centro de cooperação regional;
- A Turquia é um eixo cada vez mais procurado de transporte seguro de energia do petróleo do Cáspio, do Médio Oriente e da Rússia;
- A Turquia está bem situada para se tornar uma base avançada para a política de segurança e defesa da UE, para a logística militar e para afirmar a presença da UE na região.
- A Turquia dispõe de recursos humanos valiosos para complementar os da UE em programas de cooperação, desde os conhecimentos empresariais até às competências linguísticas (Emerson e Tocci, 2004, 9).
Um argumento importante que está ligado a esta lógica é que, devido à sua localização, a Turquia é um forte candidato a tornar-se um dos terminais de gás e petróleo mais importantes do mundo a curto prazo. Através da sua diplomacia energética proactiva, os gasodutos em território turco indicam que se tornou um centro regional para o transporte de energia. Já um canal vital para o envio de energia de leste para oeste, a importância da Turquia deverá aumentar à medida que mais gasodutos forem surgindo. O mais notável é o Nabucco, um projecto proposto de 7,9 mil milhões (11,7 mil milhões de dólares) para transportar gás através da Turquia a partir do Azerbaijão e possivelmente do Turquemenistão, Irão, Iraque e Egipto. Isto deverá contribuir de alguma forma para reduzir a influência da Rússia no abastecimento energético do continente. Moscovo fornece agora à Europa um quarto das suas necessidades de gás (Dia, 2009).
Emerson e Tocci identificaram dez grandes teatros de operações nas proximidades da Turquia, que se podem identificar como representando as principais preocupações comuns em matéria de política externa e de segurança, tanto da UE como da Turquia. Estes consistem no conjunto dos países vizinhos da Turquia, que podem ser considerados como grupos sub-regionais ou Estados importantes. Os Balcãs, o Mar Negro, o Sul do Cáucaso, a Ásia Central, a Rússia, o Mediterrâneo, o Médio Oriente, o Iraque, o Irão, a Arábia Saudita e o Golfo. Estas regiões também dizem respeito às duas outras grandes potências que também têm interesses importantes nestas regiões - a Rússia e os Estados Unidos. Os autores concluíram que, na maioria dos casos, os interesses e as políticas podem ser, respectivamente, convergentes e complementares. Se a Turquia e a UE partilharem a mesma visão e interesses semelhantes, isso aumentará as perspectivas de uma abordagem conjunta e mais eficaz dos seus objectivos comuns. Nesse sentido, "as futuras políticas externas da Turquia e da UE poderiam tornar-se complementares e reforçar-se mutuamente" (Emerson e Tocci: 2004, 10). As sinergias poderiam materializar-se na prática, reforçando as capacidades e a credibilidade da UE enquanto interveniente na política externa e transformando potencialmente os desafios actuais em bens futuros e competências de mediação.
Ao dar o exemplo de um Estado e de uma sociedade democráticos modernos e laicos, capazes de coexistir em harmonia com a tradição muçulmana, a Turquia poderia ajudar a aliviar as tensões e desempenhar o papel convencionalmente assumidocomo ponte entre as duas civilizações. Como argumentam Emerson e Tocci: "A democratização da Turquia seria a cabeça-de-ponte de uma Europa moderna e multicultural até ao caos ideológico e à violência do bairro, e a par do caos ideológico e da violência do bairro". Os seus recursos civis, militares e humanos poderiam ser integrados com os da UE e servir de ponta de lança da projecção do poder suave e não tão suave da UE na região" (Emerson e Tocci: 2004, 34). Numa altura em que a "guerra global ao terror" criou tensões e divisões a nível mundial e em que o 11 de Setembro criou uma reacção negativa por parte dos muçulmanos em todo o mundo, as relações da Turquia com a UE adquirem um amplo significado geopolítico.
Este argumento baseado na segurança, ao inverter a ideia estereotipada de que seria indesejável para a UE fazer fronteira com o Irão, o Iraque e a Síria, bem como com um Cáucaso do Sul turbulento, vê a adesão da Turquia como uma vantagem para a UE. Com efeito, a harmonização da política externa da UE e da Turquia constituiria uma qualificação importante para a concretização da pretensão da União de ser um actor global. A localização geopolítica e as capacidades militares da Turquia reforçariam a posição da UE como actor global quando este país se tornar membro.
Além disso, a vizinhança da Turquia no Mediterrâneo Oriental, nos Balcãs, no Médio Oriente e nas regiões euro-asiáticas tornou-se a principal fonte das preocupações da Europa em matéria de segurança: armas de destruição maciça, terrorismo e tráfico ilegal de drogas e de pessoas. Estas foram identificadas como áreas prioritárias na estratégia de segurança europeia adoptada pela UE em Dezembro de 2003 (Solana, 2003). Qualquer papel europeu significativo na luta contra a proliferação de ADM, o terrorismo e o tráfico de droga terá de incluir a Turquia e os seus importantes laços diplomáticos e experiência. Em segundo lugar, a política europeia de vizinhança da UE (Comissão Europeia, 2004), que seria naturalmente alargada a Leste com a adesão da Turquia, tornar-se-ia, em grande medida, uma política euro-turca de vizinhança. Além disso, a Turquia oferece uma série de vantagens potenciais específicas para ajudar a UE a enfrentar estas preocupações, desde as realidades concretas de localização e logística, até às questões linguísticas e culturais, o que facilitaria os contactos e intercâmbios com os países da região.
A doutrina do Ministro dos Negócios Estrangeiros da Turquia, Ahmet Davutoglu, segundo a qual a Turquia não deve considerar-se um país "ponte" - o que soa a um dado facto da História - mas sim um país "centro" - o actor-chave na sua zona imediata. Alguns analistas consideram a visão de Davutoglu como "neo-Otomanismo" (Taspinar, 2008). O Primeiro-Ministro turco, Erdogan's, descreveu o objectivo da política externa da Turquia como "zero problemas" em relação aos seus vizinhos. Nos últimos anos, a Turquia abriu canais de diálogo com quase todos os seus vizinhos (Aydintasbas, 2009; Djavadi, 2009). A estratégia da política externa turca exige a manutenção de laços neutros com os vários, e alguns anteriormente antagonistas. A "estrela em ascensão" dos turcos, para o dizer com o especialista Hugh Pope, levou-o a encontrar um equilíbrio entre amigo e inimigo e até a criar um círculo de amigos através de uma diplomacia activa e implacável (Pope, 2008). No entanto, uma razão para o sucesso da abordagem governamental do AKP, é o facto de se realizar no contexto de um vazio de poder regional. A intervenção dos EUA e da UE no Afeganistão no final de 2001 e a desintegração do Iraque, os potenciais protagonistas do jogo e o seu relativo equilíbrio de poder mudaram. Nesta perspectiva, os novos Estados da região procuraram alinhar-se, económica, política e militarmente, com diversos parceiros, num ambiente largamente estabelecido pela contestação destas várias potências: Rússia, EUA, Turquia, Irão, Paquistão, Arábia Saudita e China (Ferguson: 2007, 1).
A influência das potências árabes tradicionais está a esmorecer. A situação caótica da segurança no Iraque explica em parte a ascensão da Turquia, reforçada pela eleição de Ancara, no final de 2008, para o Conselho de Segurança como membro não permanente.
Com efeito, a Turquia está em vias de resolver as suas únicas fronteiras disputadas: uma é a Arménia, a outra é Chipre. Os exemplos mais salientes são os esforços para restabelecer relações normais com a Arménia e com os curdos iraquianos. O processo de normalização turco-arménia é o elemento mais importante da nova política da Turquia para o Cáucaso (EurActiv, 2009). Em Outubro, a Turquia e a Arménia assinaram finalmente um acordo histórico. Nos termos desse acordo, a Turquia e a Arménia devem estabelecer laços diplomáticos e reabrir a sua fronteira comum. Centenas de milhares de arménios morreram em 1915, quando foram deportados em massa da Anatólia Oriental pelo Império Otomano. Foram mortos por tropas ou morreram de fome e de doença. A Arménia quer que a Turquia reconheça as mortes como um acto de genocídio, uma situação descrita por muitos, na Europa e nos EUA nesses termos, mas os sucessivos governos turcos têm-se recusado a fazê-lo. Se a medida for bem sucedida (ainda tem de ser aprovada no Parlamento, ultrapassando a provável oposição dos nacionalistas turcos e as pressões do Azrebaijão)10 , a Turquia poderá reforçar o seu prestígio como mediador, um pacificador regional com uma influência estabilizadora numa região volátil. Esta medida poderia reforçar os argumentos da Turquia a favor da adesão à UE e reconquistar a reputação de Ancara de determinação reformista, que se desvaneceu no segundo mandato11 do Governo liderado pelo AKP. A decisão ajudará igualmente a Arménia a ultrapassar o seu isolamento regional e abrirá novas portas comerciais para o Ocidente à economia do país sem litoral.
Do lado negativo, a realidade é que a Turquia enfrenta um conjunto muito mais diversificado de ameaças e desafios em matéria de segurança: nacionalismo curdo crescente e separatismo; violência sectária crescente no Iraque que ameaça alastrar e atrair potências externas; um Irão cada vez mais assertivo que pode desenvolver armas nucleares; e um Líbano fraco e fragmentado, dominado por grupos radicais com laços estreitos com a Síria e o Irão. A maior parte destas ameaças situa-se na periferia da Turquia com o Médio Oriente (Larrabee: 2008, 3). Embora a Turquia seja certamente um trunfo potencial para a UE no domínio da segurança, a Europa não está disposta a importar insegurança com a adesão da Turquia e exige que Ancara resolva uma série de conflitos pendentes. Por outras palavras, enquanto a Turquia não resolver o seu problema curdo; enquanto a sua relação bilateral com o Iraque não estiver estabilizada; enquanto não consolidar plenamente a sua relação com a Arménia; e enquanto a Turquia não retirar as suas tropas do Norte de Chipre, os líderes da UE não poderão vender a adesão turca como um "plus" de segurança aos seus cidadãos - para além de muitos outros factores em que a Turquia fez progressos significativos no sentido da adesão.
 
Turquia: atraída para um bairro instável do Médio Oriente
A atenção turca está hoje muito mais concentrada no Médio Oriente do que no passado. Como resultado, a tensão entre É provável que a identidade ocidental da Turquia e a sua orientação para o Médio Oriente cresçam (Larrabee: 2008, 3). É aqui que se situam os principais desafios para a segurança turca. É provável que a questão curda, as ambições nucleares do Irão e outras crises regionais atraiam mais fortemente a Turquia para o Médio Oriente. Consequentemente, a tensão entre a identidade ocidental da Turquia e a sua orientação para o Médio Oriente é susceptível de aumentar (Larrabee: 2008, vii). O Governo do Primeiro-Ministro Erdogan tem trabalhado intensamente para melhorar a cooperação com os vizinhos do Médio Oriente da Turquia. Este ano, os esforços foram recentemente intensificados, tendo sido assinado um número crescente de visitas de alto nível e depactos de cooperação numa série de domínios, desde a cultura à segurança, naquilo a que alguns chamam um processo de integração regional semelhante ao que existe na Europa. Nos últimos sete anos, o valor das exportações da Turquia para o Médio Oriente e o Norte de África aumentou quase sete vezes, atingindo 31 mil milhões de dólares em 2008 (The Economist, 2009). Afinal, o primeiro-ministro Tayyip Erdogan, o AKP (Partido da Justiça e do Desenvolvimento), deriva de um movimento islâmico político na Turquia. Há uma tendência entre alguns observadores para atribuir as mudanças na política externa de Ancara às raízes do AKP no movimento islâmico da Turquia. Muitos analistas receiam que as relações turcas com o mundo muçulmano possam vir a prejudicar a orientação ocidental da Turquia. Dizem que, uma vez que o AKP perde a confiança no processo da UE, isso conduzirá a um maior interesse e envolvimento no Médio Oriente. Howeer, há que ter em conta as mudanças estruturais na política internacional que coincidem aproximadamente com as duas guerras contra o Iraque e as mudanças no equilíbrio de poder regional (Cook: 2007, 28).
Actualmente, a questão mais premente na agenda da Turquia é a sua relação com o Iraque. A Turquia tem os seus próprios interesses na evolução da situação no Iraque e está a acompanhar com grande preocupação a evolução da situação neste país. Ancara considera que a situação tem potencial para ser altamente desestabilizadora se continuar a deteriorar-se. Uma guerra civil ou um Iraque fragmentado e a possível emergência de um Curdistão independente no noroeste do país teriam um forte impacto na política externa turca, especialmente se Ancara se sentisse obrigada a intervir no país para conter as consequências.
O desafio externo mais importante que a Turquia enfrenta actualmente é o nacionalismo curdo. Na sequência da invasão, o Iraque degenerou em violência sectária e o impulso curdo em prol da autonomia - e, eventualmente, da independência - foi reforçado. Em consequência disso, a Turquia confronta-se hoje com a perspectiva da emergência de um Estado curdo independente na sua fronteira sudeste, o que poderá reforçar as pressões separatistas entre a própria população curda da Turquia. Desde 2004, a Turquia enfrenta uma escalada da violência separatista liderada pelo PKK12. A Turquia está igualmente preocupada com a intenção do Governo Regional do Curdistão no Norte do Iraque de incorporar a cidade de Kirkuk13 e as zonas adjacentes sob o seu controlo. A Turquia receia que o controlo curdo da riqueza petrolífera do Kirkuk permita aos curdos criar um Estado independente (Larrabee: 2008, 7-11).14 A Turquia quer que o Iraque permaneça inteiro, mas compreende que, se as tensões no Iraque se transformarem em violência total e o país se separar, a Turquia ficaria melhor com um parceiro amigo no Norte do Iraque, rico em energia. Em Outubro, a Turquia e o Iraque deram um grande passo em frente para reforçar os laços, assinando mais de 40 acordos. Os acordos foram assinados numa reunião dos principais ministros dos dois países no âmbito do Conselho de Cooperação Estratégica de Alto Nível (Kene, 2009).
Recentemente, o Governo turco tomou uma série de medidas potencialmente significativas na procura de uma solução para o "problema curdo" de longa data do país (Ramonet, 2004) e para cimentar os laços crescentes da Turquia com a administração curda no norte do Iraque. Durante décadas, os nacionalistas curdos exigiram que a Turquia pusesse termo a assimilações enérgicas e à negação até dos direitos básicos dos curdos e reconhecesse os seus legítimos direitos culturais, criando um sistema educativo duplo, em que as aulas são ministradas tanto em turco como em curdo15 . O AKP pretende resolver a questão concedendo alguns direitos individuais e culturais básicos aos milhões de curdos. O AKP inverteu décadas de política oficial ao tentar satisfazer as exigências da grande minoria curda da Turquia (cerca de 14 milhões numa população total de 72 milhões).
A iniciativa denominada "abertura curda" foi uma iniciativa bem-vinda: previa trazer membros do PKK de volta à Turquia a partir das bases da organização no Iraque e das células na Europa, através de uma amnistia não oficial. O regresso dos 12.000 refugiados no campo gerido pela ONU em Makhmour, no norte do Iraque, faz parte do plano do Governo turco para alargar as liberdades da sua comunidade curda e garantir o fim dos 25 anos de violência dos rebeldes curdos separatistas, no interior e nas fronteiras da Turquia. É também um passo político calculado para cimentar os laços crescentes da Turquia com a administração curda no norte do Iraque. Iraquiana. Em Fevereiro, a Turquia recebeu dirigentes do grupo militante islâmico palestiniano Hamas, uma visita que indignou Israel e os Estados Unidos e desanimou a UE e alguns círculos políticos turcos. Numa entrevista ao The Washington Post, Erdogan apelou ao reconhecimento do Hamas, que obteve uma vitória esmagadora nas eleições palestinianas de 2006. Ele disse que isolar o Hamas é a razão das tensões em curso na região (PressTV, 2009). No início de Outubro, a Turquia desinviou Israel da Águia Anatólica, um exercício anual da força aérea turca que tinha realizado com Israel, a NATO e os Estados Unidos desde meados da década de 1990. Um dia depois de ter demitido Israel, a Turquia convidou a Síria para exercícios militares conjuntos e anunciou a criação de um Conselho de Cooperação Estratégica com Damasco. Como salientou Cagaptay, "os laços turco-israelitas - há muito um modelo de como um país muçulmano pode prosseguir uma relação racional e cooperativa com o Estado judaico - continuarão a desvendar" (Cagaptay, 2009).
Outra evolução importante é que, recentemente, a Turquia começou a desempenhar um novo papel no Médio Oriente: o de mediador. A Turquia foi um dos países, juntamente com o Qatar, que mediou um acordo entre a coligação governamental apoiada pelos EUA e a aliança da oposição liderada pelo Hezbollah no processo eleitoral presidencial do Líbano. Está a mediar a recente disputa entre o Iraque e a Síria. O Iraque e a Síria estão enredados numa disputa diplomática sobre exigências de Damasco para extraditar dois suspeitos procurados em ataques suicidas em Bagdade. O Iraque diz que a Síria tem sido utilizada como rampa de lançamento para a violência no Iraque (AP, 2009).
Com base na sua crescente aproximação ao Irão, à Síria e ao Iraque, a Turquia está a trabalhar para se posicionar como um mediador regional fundamental no Médio Oriente. A candidatura da Turquia poderá fazer parte de um plano mais vasto para melhorar as suas relações com os vizinhos e tirar pleno partido da sua localização e dos seus laços históricos. Ancara está a preparar-se para desempenhar um papel mais importante do que nas décadas anteriores. Dado que as relações entre a Turquia e a União Europeia seguem um rumo desigual, as tendências da política externa turca demonstraram uma mudança estratégica para o Médio Oriente.
 
A Turquia: em posição de equilíbrio entre o Oriente e o Ocidente
A adesão da Turquia à União Europeia tem uma variedade de implicações políticas. A contribuição da Turquia para a política de segurança e defesa da UE traria inúmeros benefícios através das capacidades militares da Turquia e do papel positivo que poderia desempenhar na sua vizinhança vizinha: os Balcãs, o Cáucaso, a região do Cáspio e o Médio Oriente. As capacidades militares da Turquia são vitais para as operações na zona de segurança europeia alargada. A sua capacidade de afectar as operações da UE através do seu voto no Conselho do Atlântico da NATO não pode ser subestimada.
A localização geográfica estratégica da Turquia, a sua grande população muçulmana e os seus recursos fazem dela um importante actor poderoso e contribuirão para o já complexo conjunto de alianças e combinações de política externa que são possíveis. A entrada da Turquia na UE irá deslocar as fronteiras da União para sudeste e aumentar o leque de interesses da União nestas regiõescomplexas. As principais ameaças imediatas à segurança europeia provêm do Médio Oriente, do Afeganistão e do Paquistão, zonas adjacentes à Turquia. A luta da UE contra a proliferação de ADM, o terrorismo e o tráfico de droga terá de incluir os laços diplomáticos e a experiência da Turquia com esses problemas.
Com a vizinhança turca a alargar-se mais para a periferia sudeste, a UE e a Turquia podem ter interesses convergentes em algumas das regiões vizinhas, mas há igualmente uma série de áreas em que os interesses se podem separar. Globalmente, pode argumentar-se que a UE e a Turquia são actores da política externa com várias afinidades, no que diz respeito à agenda do Médio Oriente. O Ministro dos Negócios Estrangeiros turco argumentou que a política externa turca tinha sido desequilibrada, com uma ênfase excessiva nos laços com a Europa Ocidental e os Estados Unidos à negligência dos interesses da Turquia com outros países, especialmente no Médio Oriente (Taspinar: 2008, 14). Esta diversificação, como salienta Larrabee, "é globalmente saudável e não deve ser motivo de alarme". Pelo contrário, os fortes laços de Ancara com o Médio Oriente podem ser uma mais-valia para o Ocidente, uma vez que a Turquia pode servir de ponte para o Médio Oriente". Mas para desempenhar este papel, a Turquia precisa de manter uma âncora firme no Ocidente - e, sobretudo, na Europa" (Larrabee, 2009).
A Turquia está a trabalhar para se posicionar como um parceiro regional fundamental, mediador e interlocutor no Médio Oriente e está em sintonia com a filosofia do "neo-OTomanismo" do AKP. A candidatura da Turquia faz parte de um plano mais vasto para melhorar as suas relações com os vizinhos e tirar pleno partido da sua localização e dos seus laços históricos. Ancara está a preparar-se para desempenhar um papel mais importante do que tem desempenhado nas décadas anteriores. A orientação política da Turquia é um pouco mais multi-regional do que anteriormente (Ferguson: 2007, 3). Já está a desempenhar um novo papel de mediador e corretor de poder no Médio Oriente, nomeadamente no Líbano, Israel, Síria e Iraque. A política externa multidimensional da Turquia . A política externa multidimensional da Turquia (Abramowitz e Barkey: 2009, 5), não impede a manutenção da UE e dos Estados Unidos como parceiros fundamentais no novo papel da Turquia na Eurásia (Ferguson: 2007, 3). Voltou-se para o Médio Oriente e para os países árabes, embora ainda não haja uma visão clara da influência real da Turquia na região.
Sendo um vizinho próximo com laços históricos à região, a Turquia pode actuar como um interlocutor útil, especialmente numa altura em que os laços dos EUA com o Irão e a Síria se encontram tensos. Em vez de uma "ponte" ou uma "zona tampão", alguns analistas sugerem que a Turquia pode e, em certa medida, actuaria como intérprete ou tradutor da UE com o Médio Oriente, no sentido de que poderia defender os interesses da UE na região. A Turquia poderia desempenhar um papel de liderança na resolução de conflitos políticos, no reforço da cooperação económica e do investimento na região e no apoio às reformas políticas, económicas e sociais. Sendo o país muçulmano mais democrático do Médio Oriente, com uma rica experiência no tratamento e adaptação às instituições ocidentais, a Turquia é o país do Médio Oriente mais adequado para liderar o esforço de promoção da estabilidade e do desenvolvimento regionais. Os defensores da adesão da Turquia à UE afirmam que a UE e a comunidade internacional devem apoiar a Turquia neste papel. Os crescentes laços políticos da Turquia com o Irão são uma mais-valia para a UE, uma vez que esta procura expandir a sua influência e encontrar uma solução diplomática para o impasse internacional em relação ao programa nuclear do Irão. O acesso dos líderes do AKP aos líderes iranianos deve reforçar os argumentos de que a Turquia está em posição de convencer os líderes iranianos a não desafiar as exigências da Agência Internacional da Energia Atómica e a arriscar-se a sanções e reprovações internacionais. As melhorias nas relações entre a Turquia e a Síria têm lugar no momento em que a UE está a negociar um Acordo de Associação com Damasco e no meio de um grande interesse que os sírios têm demonstrado em se aproximarem da UE. A Turquia e a UE devem trabalhar em estreita colaboração para atrair a Síria para uma rede mais vasta de cooperação internacional e de obrigações recíprocas. Damasco precisa urgentemente de quebrar o seu isolamento diplomático. A UE pode oferecer comércio, saber-fazer, tecnologia e investimento, tudo isto de que a enconomia síria tem uma necessidade desesperada. A relação relativamente construtiva da Turquia com Israel, embora esteja a sofrer um degelo, poderá beneficiar a UE. No que diz respeito ao conflito israelo-palestiniano, Bruxelas e Ancara partilham os mesmos objectivos - uma visão semelhante de uma solução de dois Estados - e poderiam complementar o seu peso diplomático relativo para intervir junto dos participantes. A UE e a Turquia poderiam colaborar frutuosamente na tentativa de quebrar o impasse no processo de paz israelo-palestiniano (Everts: 2004, 5-7).
Durante a visita do Presidente Obama a Ancara, ele assinalou o apoio de Washington à entrada da Turquia na UE e ao papel da Turquia no Médio Oriente. A influência crescente da Turquia no Médio Oriente pode ser uma forma segura de aumentar o seu valor patrimonial para a UE e de facilitar a candidatura europeia da Turquia.
A Turquia poderia efectivamente desempenhar esse papel, mas numa medida que não deve ser sobrestimada. Os esforços turcos nos últimos dois anos de mediação entre a Síria e Israel, os grupos libaneses e, mais recentemente, as organizações palestinianas - bem como a sua oferta de mediação entre o Irão e os Estados Unidos sobre a questão nuclear - tiveram, até agora, um êxito limitado. As mais recentes iniciativas desastradas do AKP em matéria de política externa mostram que, aparentemente, este país pretende reforçar os laços com o mundo islâmico, mesmo correndo o risco de minar as alianças tradicionais de Ancara. O congelamento das relações com Israel, a defesa do Hamas apoiado pelo Irão, um grupo militante evitado por Israel e pelo Ocidente, são exemplos de medidas que podem prejudicar a posição internacional da Turquia e a sua candidatura à UE. Muitos analistas vêem também na agitada política externa de Ancara os sinais de que o AKP quer remodelar a política externa da Turquia de acordo com linhas mais islamistas. A ascensão do AKP ao poder é o reflexo do renascimento do sentimento islâmico na Turquia após décadas de secularismo imposto, uma tendência que tem varrido a região muçulmana vizinha. Os cépticos centram-se geralmente no contexto político muçulmano do AKP e tendem a ver uma agenda islâmica oculta por detrás das aberturas ao mundo árabe.
Por outro lado, é preciso dizer que o papel mediador da Turquia será sempre limitado pela incapacidade da Turquia de representar legitimamente o mundo árabe. A República Turca é o culminar de uma evolução histórica muito particular e não é claro que a adesão da Turquia à UE seja vista como um exemplo a seguir por outros países islâmicos (especialmente no mundo árabe), que enfrentam de forma diferente os dois desafios da mudança democrática e da assimilação do papel do Islão na sociedade A natureza estritamente secular do sistema político da República Turca coloca-a numa posição especial no que diz respeito aos seus vizinhos muçulmanos. Além disso, ao contrário de qualquer outro país da região, a Turquia tem uma relação de longa data com o Ocidente: institucionalmente através da NATO e, em certa medida, já com a UE, para além de uma ligação especial com os EUA e de relações privilegiadas com outros Estados.
Os responsáveis turcos tiveram o cuidado de explicar que o seu renovado interesse pelo Oriente muçulmano não significa um arrepio para o Ocidente. Argumentam que essa agenda islâmica pura e simplesmente não existe, principalmente porque o AKP é o partidopolítico mais pró-União Europeia na cena turca. No entanto, não se pode excluir que uma tal equidistância possa mudar se morrerem as perspectivas de adesão da Turquia à UE. É óbvio que a Turquia se considera um Estado europeu e pretende ser um Estado igual e um grande Estado dentro da UE (Ferguson: 2007, 3). Por esta razão, a característica básica e estável da política externa turca é a sua tendência para o Ocidente, como ficou demonstrado pela aliança inicial com a NATO e pela adesão associada à Comunidade Económica Europeia na década de 1950. As tendências analisadas neste artigo apontam para que Ancara esteja agora preparada para abraçar tanto o Ocidente como o mundo islâmico. Isso significa que a Turquia prosseguirá o seu esforço para a UE, sem renunciar às suas intenções de desempenhar um papel mais independente e interessado no Médio Oriente.