CASO CONCRETO 13 DPTI

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO I - CCJ0247 
Título 
Caso Concreto 13 
Descrição 
CASO CONCRETO: 
Na audiência de instrução e julgamento de uma reclamação trabalhista, após a qualificação 
da única testemunha arrolada pelo reclamante, a qual havia trabalhado com ele na empresa 
demandada, esta apresentou contradita sob a alegação de que a testemunha também havia 
ajuizado contra ela reclamatória trabalhista, fato que, segundo a companhia, geraria sua 
suspeição. Nessa situação hipotética, o réu deseja arguir a contradita. Responda 
justificadamente. É cabível a contradita ? Fundamente. 
O simples fato da testemunha do autor te r reclamação trabalhista contra a empresa 
não a torna suspeita conforme súmula 357 TST. 
Múltipla Escolha: 
Rita ingressou com reclamação em face da empresa Padaria Pão Quentinho Ltda., 
pleiteando o pagamento de horas extraordinárias e diferenças salariais para o piso da 
categoria estabelecido em instrumento normativo. Apresentou pedido certo e 
quantitativamente determinado, indicando como valor da causa o importe de R$ 
11.500,00. Diante de tais considerações, é correto afirmar que 
a) a sentença nesse processo, da qual deverá constar relatório, fundamentação e 
dispositivo, mencionará os elementos de convicção do juízo, com resumo dos fatos 
relevantes ocorridos em audiência. 
b) a audiência será, obrigatoriamente, una, sendo permitida a oitiva de até duas 
testemunhas para cada parte, mas a reclamante terá o prazo de 05 dias para se manifestar 
acerca da contestação e documentos 
c)todos os incidentes e exceções que possam interferir no prosseguimento da audiência e 
do processo serão decididos por ocasião da sentença, em razão da natureza célere dessa 
modalidade de rito processual, ao fito de se evitar intercorrências na realização da 
audiência, que deve ser una. 
d)todas as provas serão produzidas na audiência de instrução e julgamento, desde que 
requeridas previamente. 
e)vigora, no caso em análise, o Princípio Dispositivo, posto que o magistrado possui 
liberdade para ordenar a produção das provas que julgar pertinentes, para excluir 
ou limitar as que julgar impertinentes, excessivas ou protelatórias, bem como para 
apreciálas e dar especial valor às regras de experiência comum ou técnica.