O liberalismo e a ascensão moral liberalismo do medo

Prévia do material em texto

Página 1
~~ - ~ - ~~ -
- ~ - ~~~~ - ~ ----- ~ - .. --- ~ ~ -------------------------- ----
A.
N011CE
1 \ - \\ S tv \ A1ER \ ", l / t / TA'I BE
I'R01ECtEO S ~ COL'IRI
GlIl
Eu
\ 'A.'l'J (l \ 1t.E, 7 U; S. CÓDIGO) - ~ O liberalismo e a ascensão moral
EDITADO POR
NANCY L. ROSENBLUM
IMPRENSA DA UNIVERSIDADE DE HARVARD
Cambridge, Massachusetts
Londres, Inglaterra
1989
Página 2
• 0 NE •
O liberalismo do medo
JUDITH N. SHKLAR
Antes de começarmos a analisar qualquer forma específica de liberalismo,
certamente deve declarar o mais claramente possível o que a palavra significa. Para dentro
o curso de tantos anos de conflito ideológico parece ter
perdeu sua identidade completamente. O uso excessivo e a extensão excessiva renderizaram
tão amorfo que agora pode servir como uma palavra para todos os fins, seja
de abuso ou elogios. Trazer um grau modesto de ordem a esse estado
de confusão, poderíamos começar insistindo que o liberalismo se refere a um
doutrina política, não uma filosofia de vida como a tradicionalmente
fornecida por várias formas de religião revelada e outras
Weltanschauungen prehensive . O liberalismo tem apenas um objetivo primordial:
garantir as condições políticas necessárias ao exercício
de liberdade pessoal.
Todo adulto deve poder tomar tantas decisões efetivas
sem medo ou favor sobre tantos aspectos de sua vida como é
compatível com a liberdade de todos os outros adultos. Essa crença é
o original e único significado defensável do liberalismo. É um político
noção, porque o medo e o favor que sempre inibiram a liberdade
são predominantemente gerados pelos governos, tanto formais quanto
formal. E enquanto as fontes de opressão social são de fato agora
importante, nenhum tem o efeito mortal daqueles que, como agentes da
estado moderno, possui recursos únicos de poder físico e persuasão
à sua disposição.
Além de proibir a interferência na liberdade dos outros,
O liberalismo não possui nenhuma doutrina positiva em particular sobre como
as pessoas devem conduzir suas vidas ou que escolhas pessoais devem fazer
fazer. Não é, como afirmam muitos de seus críticos, sinônimo de
modernidade. Não que este último seja um conceito histórico claro como cristal.
Geralmente, não se refere simplesmente a tudo o que aconteceu
Page 3
- ~ - ~ ---- ~ -
Variedades do liberalismo hoje • 22
desde o Renascimento, mas a uma mistura de ciência natural, tecnologia,
industrialização, ceticismo, perda de ortodoxia religiosa, desencanto
nililismo e individualismo atomístico. Isso está longe de ser
uma lista completa, mas abrange as principais características da modernidade como
é percebido por aqueles que acreditam que a palavra permanece por séculos
ofdesPdir e que o liberalismo é o seu homem político mais característico
ifestativn.
Ele i ~ de meios necessários para se envolver em disputas sobre a qualidade
ou d ~ e historiografia ou validade factual deste tipo de discurso
geral, mas para o estudante de teoria política pelo menos um ponto deve
bl! observado. Isso é que o liberalismo tem sido - muito raro, tanto na teoria
e na prática nos últimos duzentos anos ímpares, especialmente quando
lamentamos que o mundo europeu não seja a única parte habitada do
o p /) seja. Ninguém jamais poderia ter descrito os governos de
leste da Europa como liberal a qualquer momento, embora alguns tenham feito
feeT: · .e esforço nessa direção após a Primeira Guerra Mundial. No centro
E), caso tenha sido instituído somente após a Segunda Guerra Mundial, e
t '_' ..! n foi imposto pelos vencedores em uma guerra que esquecemos em nosso
'I Eril. Qualquer pessoa que pense que o fascismo de uma forma ou de outra está morto
e se foi deve pensar novamente. Na França, o liberalismo sob os três
As repúblicas tremeluziam e só agora são razoavelmente seguras,
embora ainda seja seriamente desafiado. Na Grã-Bretanha, desfrutou de
sucesso político, mas não em vastas áreas, incluindo a Irlanda,
que a Inglaterra governou até recentemente, finalmente, não esqueçamos que o
Estados Unidos não era um estado liberal até depois da Guerra Civil, e
,; então muitas vezes apenas no nome. Em suma, para falar de uma era liberal
não se referir a nada que realmente aconteceu, exceto possivelmente por
comparação com o que ~ ame após 1914.
O estado do pensamento político não era mais liberal do que o do
governos reinantes, especialmente nos anos seguintes à Revolução Francesa
olução. E não devemos esquecer a prerevolução profundamente iliberal
tradição republicana ariana da qual John Pocock nos lembrou
com força. Em todo o caso, é difícil encontrar uma vasta gama de
ideologia em meio ao autoritarismo católico, cor romântica
poratista não, talgia, nacionalismo, racismo, escravidão, darwinismo social,
imperialismo, militarismo, fascismo e a maioria dos tipos de socialismo que
dominaram a batalha de idéias políticas no século passado. Houve
uma corrente de pensamento liberal ao longo do período, mas dificilmente
a voz intelectual linear do dC '. No mundo além da Europa era
eu não sou de todo. Só era poderoso nos Estados Unidos se o negro
as pessoas não são contadas como membros de sua sociedade,
seeu ~
~ \ ~ O liberalismo do medo . 23
~~~
~ 1 ~ Por que, então, dada a real complexidade da história intelectual, ~ -s. " dos séculos passados, é muito fácil generalizar sobre mod~ ~ ~ ernity e seu suposto liberalismo? A razão é bastante simples: lib
O generalismo é um retardatário, pois tem suas origens na pós-reforma
_ ~ & Europa. Suas origens estão na terrível tensão dentro do cristianismo
~ ~ " entre as exigências da ortodoxia do credo e as da caridade,
~~ 'l entre fé e moral. As crueldades das guerras religiosas
" ~ ~ o efeito de afastar muitos cristãos das políticas públicas
.l '~~ das igrejas para uma moralidade que a tolerância serra como uma expressão de
~ "\: Christian Um caridade pensa ofSebastien Castellion entre Calvin.
~ ~ _ ~ .ists, por exemplo. l Outros, tom pelo conflito de impulsos espirituais, seja
N:: \ vieram céticos que colocavam a crueldade e o fanatismo na cabeça do
.. " ~~ humanos vícios, Montaigne é a mais notável entre eles em qualquer um.
~~~~ caso th.e em ~ IV: idual, Se. o portador de um sacre ~ conscie? ce ou, o
1 ') ~ otent: 1VitIm of cruelty, is to protect against the mcurslons
~ ~ "'ou opressão pública.
~~~, ~ ater, ~ quando o vínculo é ~ uma ~ ciência e. Deus é cortado, o
~~ mvlOlABILIDADE DE DECISÕES PESSOAIS m importa miudezas, conhecimento e
, \, ". ~ mora1ity ainda é defendida com base no princípio original de que devemos
~ ~ um ao outro como uma questão de respeito mútuo, que uma crença forçada está em
\ '' 1 ~ em si falso e que as ameaças e subornos usados para impor a conformidade
~~ são inerentemente humilhantes, insistir que os indivíduos devem fazer suas
~ ~ próprias escolhas sobre o assunto mais importante em suas vidas - seus
~ crenças religiosas - sem interferência da autoridade pública, é
~~ realmente vai muito longe em direção ao liberalismo. É, eu acho, o núcleo de sua
\ ::; histórico, mas seria errado pensar em princípios
tolerância como equivalente ao liberalismo político. Limitado e responsável
governo pode estar implícito na reivindicação de autonomia pessoal, mas
sem um compromisso político explícito com essas instituições, a liberdade
ainda é doutrinariamente incompleto. Montaigne era certamente tolerante
e humanitário, mas ele não era liberal. A distância entre ele
e Locke é correspondentemente ótimo. No entanto, o mais profundo liberalismo
o fundamento está em vigor desde o primeiro, na convicção dos primeiros
t
defensores da tolerância, nascidos horrorizados, de que a crueldade é um absoluto
vii, uma ofensa contra Deus ou a humanidade. Está fora dessa tradição
que o ofensivo oolítico surgiu e continua em meio ao terror
do nosso tempo para ter relevância. 2
É claro que existem muitos tipos de liberalismo que permanecem comprometidos
ao primado da consciência, seja em seu protestante ou kantiano
versões. Existe um liberalismo jeffersoniano de direitos, que tem outras
fundações; e a buscaemersoniana de autodesenvolvimento tem sua
Page 4 , .
j ' f., fYt' 7.1 AbtJ "V; f +1 -t - // i '/; $ & J. m'7 API: &!: m /' / 1 / :( 4; ~ ':' / ~ & r''i] 7 ~ / pE "~ /,; fh l ~; i (; (ii. Zf l / brh h // f'A "Z '\ rh'lcl / - / her 1 ... / h-vS <! .tJ ~ '7 & .f / vLr ~ .1' ,, slr
~ 4-f - "'* M: UiJIIfZ: arh' / - '~ ,, /" ",, 1"; "/ & 1:' '7 ~~. ~p li1; t
-1 J t Iin '// t / Y / ~ .'7N t.!.
(/ J d L7 ;, - r d ~ '7 ~ 7 / <hP'4 /'!) .. ) - {S CMNN, {~ A / J (.., '' LR:? Yn: rh // fl-L2 '/, ~ / rt -,., P "/ - ...... //'; J ~// 1 f'i I Vanetles ofIberalIsm To ou • 2 "4 · !.), / 1. ne Iveraltsm 0 reor, 'J ~
------ '~~ rz ... <? r . /
•
,> \, •• y .. \ 'r'1 ~ \ \ i> ~~vi)~, aaaa> S
própria expressão política liberal. O liberalismo não tem, em princípio,
a depender de fic especi ~ sistemas religiosos ou filosóficos de pensamento. / '
Ele não precisa chQQs ~ tJ); @ o {ll, desde que não rejeite
tolerância, que é w . ..NQ.
teoria que dá ao público uma vincula o direito incondicional de impor
crenças e até mesmo um vocabulário que possam achar adequado para os cidadãos
pode ser descrito como remotamente liberal. De todos os casos apresentados contra
liberalismo, o mais bizarro é que os liberais são realmente indiferentes, senão
abertamente hostil à liberdade pessoal. Isso pode ocorrer a partir do pe
identificação culiar do Leviatã como o próprio arquétipo da phi liberal
é uma deturpação verdadeiramente grosseira que simplesmente garante
que qualquer teoria de contrato social, por mais autoritárias que sejam suas intenções,
e qualquer polêmica anticatólica se soma ao liberalismo. 3
A genealogia complicada do liberalismo que insiste em ver sua
origens em uma teoria do absolutismo não é em si interessante. Mais
comum é uma espécie de associação livre de idéias que percebe um perigo
à religião tradicional revelada na tolerância e, portanto, assume que
o liberalismo é frequentemente ateísta, agnóstico, relativista e niilista.
Vale a pena mencionar este catálogo de acusações, porque é
monplace e '"porque é fácil e utilmente refutado. O original
erro é o fracasso em distinguir afinidades psicológicas de log
conseqüências clínicas. Como resultado, esses críticos não conseguem entender que o
liberalismo ofender como uma teoria estritamente política não está necessariamente ligada
a qualquer doutrina religiosa ou científica, embora seja psicologicamente
mais compatível com alguns do que com outros. Deve rejeitar
apenas aquelas doutrinas políticas que não reconhecem nenhuma diferença
entre as esferas do pessoal e do público. Por causa do
primazia da tolerância como limite irredutível a agentes públicos, liberais
deve sempre traçar essa linha. Historicamente, isso não é permanente
inalterável, mas exige que todas as políticas públicas
ser considerado com essa separação em mente e ser conscientemente
defendia o cumprimento do padrão atual mais severo.
O ponto importante para o liberalismo não é tanto onde a linha
é qrawn, como ele é desenhado, e que não deve sob nenhuma circunstância
ser ignorado ou esquecido. Os limites da coerção começam, embora eles
não terminam, com a proibição de invadir o domínio privado, que
originalmente era uma questão de fé religiosa, mas que mudou e
continuará mudando conforme os objetos de crença e o senso de privacidade alteram
não é apagável, e deixa os liberais livres para defender uma grande
gama de crenças filosóficas e religiosas.
A ofensa do liberalismo não está, portanto, necessariamente ligada ao ceticismo
ou para a busca das ciências naturais. Existe, no entanto, um verdadeiro
conexão psicológica entre eles. O ceticismo está inclinado a
tolerância da ala, pois em suas dúvidas não pode escolher entre as
crenças agressivas que giram em torno dele, tantas vezes com raiva assassina.
Se o cético busca tranquilidade pessoal em retirada ou tenta
acalmar as facções em conflito ao seu redor, ela deve preferir um governo
isso não faz nada para aumentar os níveis predominantes de fanatismo e
dogmatismo. Nessa medida, existe uma afinidade natural entre os
liberal e cético. A discussão de Madison no federalista sobre como
acabar com conflitos sectários e faccionais semelhantes através da liberdade é o
exemplo perfeito da ligação entre ceticismo e política liberal. 4
No entanto, uma sociedade de crentes que optam por nunca recorrer ao
Use das agências de governo para promover sua fé particular é
imaginável, embora não usual.
A flexibilidade intelectual do ceticismo é psicologicamente mais
. adaptado ao liberalismo, mas não é um elemento necessário de sua política.
Uma sociedade governada por céticos extremamente opressivos pode ser facilmente
imaginou se, por exemplo, eles seguiriam o plano político de Nietzsche
noções energeticamente. O mesmo se aplica às ciências naturais. Estes
tendem a florescer mais em liberdade, ao contrário das artes plásticas e
literatura a esse respeito, mas não é impossível imaginar uma ciência
ditadura amigável. A publicidade e os altos padrões da evi
dade, bem como o estado de espírito crítico que as ciências naturais
idealmente exigir, novamente poderá sugerir um vínculo psicológico entre
vida interior da ciência e da política liberal. Isso é, no entanto, longe de
sendo necessariamente ou mesmo normalmente o caso. Existem muitos thor
na verdade cientistas ilibais. A aliança entre ciência e
o liberalismo era de conveniência a princípio, pois ambos tinham muito a temer
dos ataques da religião. Com esse inimigo compartilhado da censura
e perseguição em suspenso, a identidade de atitudes tendia a desaparecer.
Ciência e liberalismo não nasceram juntos; o primeiro é muito mais velho.
Nada, no entanto, pode apagar a principal diferença entre os dois.
As ciências naturais vivem para mudar, enquanto o liberalismo não tem
adotar qualquer visão particular da tradição.
Na medida em que o passado europeu era totalmente hostil à liberdade
em resposta ao caráter tecnológico e militar dos governose as relações produtivas que prevalecem. É uma linha de mudança, mas e que a mais antiga das tradições indo-européias é a castaliberais devem rejeitar tradições particulares. Nenhuma sociedade que ainda
Page 5
~~~~ - ~ - ~ - ~ --- qi --'--- "---" -----
Variedades do liberalismo hoje . 26
tem vestígios da antiga divisão tripartite da humanidade naqueles que
orar, perder quem luta e quem trabalha pode ser libertador.
as costas de alguém em algumas ou mesmo na maioria das tradições não significa, no entanto,
thaI: é preciso renunciar a toda tradição como uma questão de honestidade intelectual.
O liberalismo não precisa decidir entre tradições que não são hostis a
suas aspirações, nem tem que considerar as reivindicações de quaisquer tradições
inerentemente falso, simplesmente porque não atende aos padrões científicos
da produção racional Tudo depende do conteúdo e das tendências do
tradição O governo claramente representativo está impregnado de tra
dições em Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Os hábitos do voluntarismo
dependem de uma variedade de tradições. Estes são certamente mais do que meramente
compatível com o liberalismo.
A modéstia intelectual não implica que o liberalismo do medo tenha
nenhum conteúdo, apenas que é totalmente não-utópico. Nesse sentido, pode
bem seja o que Emersor. chamou uma festa da memória em vez de uma festa
de esperança. 6 E, indefinidamente, existem outros tipos de liberalismo que diferem
dele bruscamente a esse respeito. Primeiro de tudo, há o liberalismo de
direitos naturais que; .ch buscam o cumprimento constante de um ideal
ordem nCl'mative pré-estabelecida, seja da natureza ou de Deus, cuja
os princípios têm que b ..! realizados na vida de cidadãos individuais através de
público. garantias. É da vontade de Deus que nos preservemos, e
é nosso dever e da sociedade ver que estamos protegidos em nossas vidas,
liberdades e propriedades e tudo o que lhes diz respeito. Para esse fim, nós
tem um vencimento '! estabelecer órgãos públicos protetores e o direito de
exigem que eles nos forneçam oportunidades para fazer reivindicações
contra e-ach etudo.
Se w;! levar a sério os direitos, devemos garantir que princípios como
aqueles, da Declaração de Independência, sejam efetivados em todos os
aspec: da nossa vida pública. Se as agências do governo tiverem um único
função primária é garantir que os direitos dos indivíduos sejam
realizado, porque nossa integridade como criações de Deus ou da natureza requer
isso. É possível argumentar que uma sociedade perfeita ou ideal
seria composto apenas por direitos que reivindicam cidadãos. Em todos os casos,
daí: o liberalismo dos direitos naturais considera a política uma questão
zens que buscam ativamente seus próprios fins legalmente garantidos
concordância com uma lei superior. O paradigma da política é o tribunal
em Nhich, são tomadas regras e decisões justas para satisfazer as maiores
número possível de demandas feitas por cidadãos individuais contra um
ar.outros indivíduos, e contra o governo e outras organizações sociais
poderosas instituições. O liberalismo dos direitos naturais prevê ajustamentos
O liberalismo do medo '27
sociedade composta por cidadãos politicamente fortes, cada um capaz e disposto
para defender a si mesmo e aos outros.
Igualmente dado à esperança é o liberalismo do desenvolvimento pessoal.
A liberdade, argumenta, é necessária para o progresso pessoal e social.
Eu
Eu Não podemos tirar o melhor de (potencialidades jurídicas, a menos que estejamos livres para
faça isso. E a moralidade é impossível, a menos que tenhamos uma oportunidade de
escolha nossos cursos de ação. Nem podemos nos beneficiar da educação
a menos que nossas mentes estejam livres para aceitar e rejeitar o que nos dizem e
ler e ouvir a maior variedade de opiniões opostas. Moralidade
e o conhecimento pode se desenvolver apenas em uma sociedade livre e aberta. Existe
mesmo motivo para esperar que instituições de ensino acabem substituindo
política e governo. Não seria injusto dizer que esses dois
formas de liberalismo têm seus porta-vozes em Locke e John Stuart
Mill , respectivamente, e são obviamente expressões perfeitamente genuínas
da doutrina liberal. Deve-se dizer, no entanto, que nenhum desses
aos santos padroeiros do liberalismo tinham um histórico fortemente desenvolvido
V n : ory, e é nessa faculdade da mente humana que o liberalismo
de medo atrai mais fortemente.
Eu
A memória mais imediata é atualmente a história do mundo
desde 1914. Na Europa e na América do Norte, a tortura teve gradualmente
eliminados das práticas do governo, e havia esperança de que
\ t
pode eventualmente desaparecer em todos os lugares. Com a inteligência e
requisitos de lealdade da guerra nacional afirma que rapidamente
desenvolvido com o início das hostilidades, tortura J: Otumai e h ~
floresceu em uma escala colossal desde então. 7 Nós
em algum lugar alguém está sendo torturado certo n ~ tem
novamente se torna a forma mais comum de controle social. Para isso o
o horror da guerra moderna deve ser acrescentado como um lembrete. O liberalismo
medo é uma resposta a essas realidades inegáveis e, portanto,
concentra-se no controle de danos.
Dada a inevitabilidade dessa desigualdade de forças militares, policiais e
poder de persuasão que é chamado governo, evidentemente já existe
há muito a temer E, portanto, podemos estar menos inclinados a
celebrar as bênçãos da liberdade do que considerar os perigos de Tyr
anny e guerra que a ameaçavam. Para esse liberalismo, as unidades básicas de
vida política não são discursivas e refletem pessoas, nem amigos e
inimigos, nem soldados-cidadãos patrióticos, nem litigantes enérgicos, mas a
fracos e poderosos. E a liberdade que deseja garantir é grátis
dom do abuso de poder e intimidação dos indefesos que
essa diferença convida. Essa apreensão não deve ser confundida com
Page 6
Variedades de liberalismo hoje • 28
o. ideologias obsessivas que se concentram unicamente na noção de
totalitarismo. Este é um atalho para apenas a extremidade do insti
violência institucionalizada e quase implica que algo menos radicalmente
destrutivo não precisa nos preocupar .
O liberalismo do medo, pelo contrário, diz respeito ao abuso de
poderes em todos os regimes com igual trepidação. Preocupa-se com a
excesso de agentes oficiais em todos os níveis do Governo, e pressupõe
que estes tendem a sobrecarregar mais os pobres e fracos. O
história dos pobres em comparação com a das várias elites faz com que
enougr óbvio .. A suposição, amplamente justificada por todas as páginas da
historicamente político, é que alguns agentes do governo comportarão
brutal e brutalmente, de maneiras pequenas ou grandes, na maioria das vezes, a menos que
são impedidos de fazê-lo.
O liberalismo inspirado por essas considerações se assemelha a Isaías
Liberdade negativa de Berlim, mas não é exatamente a mesma. Neg de Berlim
Eberty de "não ser forçado" e sua versão posterior de "open
portas é mantida conceitualmente pura e separada das "condições
de Jii, erty ", isto é, as instituições sociais e políticas que fazem
liberdade pessoal possível. Isso é inteiramente necessário se lib negativo
Erry deve ser totalmente distinguido do que Berlim chama de "positivo
l: terty ", que é a liberdade do indivíduo superior do indivíduo inferior.
'I ~ não pode ser negado, mais longo, que este muito querido demarcação ou
A liberdade negativa é o melhor meio de evitar a ladeira escorregadia que
pode nos levar ao seu oposto ameaçador.
: r -.; no entanto, há muito a ser dito para não separar os negativos
liberdade das condições que são pelo menos necessárias para torná-lo
totalmente aceitável. Governo limitado eo controle de desigualdades
c.: poder político distribuído que constitui a condição mínima sem
"Essa liberdade é inimaginável em qualquer sociedade politicamente organizada.
Não é uma condição suficiente, mas é um pré-requisito necessário. Não.
porta está aberta em uma ordem política na qual o público e o privado
dação P Levail, e requer um sistema complexo, ou instituições para
evitar '.: ... lat. Se a liberdade negativa tiver algum significado político em
tudo. I ~ deve especificar pelo menos algumas das características institucionais ou
um regime relativamente livre. Socialmente, isso também significa uma dispersão de poder
;. entre uma pluralidade de grupos de poder político, pluralismo,
curto, bem como a eminação de tais formas e graus de
desigualdade como expor as pessoas a práticas opressivas. Caso contrário, o
"portas abertas" são ? metáfora - e não, politicamente, um muito illumi
--- ~ .--------------------------------------------- -----
O liberalismo do medo • 29 ·
sobre a qual repousa a liberdade negativa de Berlim. Esta é a crença de que há
Existem várias moralidades inerentemente incompatíveis entre as quais devemos
escolha, mas que não pode ser reconciliado por referência a um
critério-paganismo e cristianismo sendo os dois mais óbvios
exemplos. 8 Qualquer que seja a verdade dessa suposição metapolítica,
seja, o liberalismo pode prescindir disso. O liberalismo do medo, de fato,
não repouse em uma teoria do pluralismo moral. Não oferece, com certeza,
um summum bonum pelo qual todos os agentes políticos devem se esforçar, mas
certamente começa com um summum malum, que todos nós sabemos
e evitaria se pudéssemos. Que o mal é crueldade e o medo
inspira, e o próprio medo se ofende. Nessa medida, o liberalismo
o medo faz uma reivindicação universal e especialmente cosmopolita , pois
historicamente sempre tem feito.
O que se entende por crueldade aqui? É a imposição deliberada de
dor física e secundariamente emocional sobre uma pessoa mais fraca ou
agrupados por mais fortes, a fim de alcançar algum fim, tangível ou
intangível, ou o último. Não é sadismo, embora indivíduos sádicos
podem se reunir para ocupar posições de poder que lhes permitam ceder
. seus desejos. Mas a crueldade pública não é uma inclinação pessoal ocasional
ção. Isso é possível devido a diferenças no poder público, e é
quase sempre embutido no sistema de coerção sobre o qual todos os governos
os governos precisam confiar em cumprir suas funções essenciais. Ummínimo
nível de medo está implícito em qualquer sistema de direito, eo liberalismo de
o medo não sonha com o fim de um governo público e coercitivo. O
o medo que ele quer impedir é o que é criado por arbitrários,
atos de força inesperados, desnecessários e não licenciados e por
e atos difusos de crueldade e tortura praticados por militares,
agentes paramilitares e policiais em qualquer regime.
Ofensa, pode-se dizer sem qualificação que é universal, pois
é fisiológico. É uma reação tanto mental quanto física, e é
comum aos animais e aos seres humanos. Estar vivo é estar
medo, e muito para nossa vantagem em muitos casos, já que o alarme geralmente
nos preserva do perigo. O medo que temos é de dor infligida por
outros para nos matar e mutilar, não o medo natural e saudável que apenas
nos adverte de dor evitável. E, quando pensamos politicamente, somos
medo não apenas de nós mesmos, mas também de nossos concidadãos. Nós
temer uma sociedade de pessoas com medo.
O medo sistemático é a condição que torna a liberdade impossível,
e é despertada pela expectativa de crueldade institucionalizada como por
indicando um nisso.
Além disso, não há razão específica para aceitar a teoria moral
nada mais. No entanto, é justo dizer que o que chamei de "colocar
crueldade em primeiro lugar "não é uma base suficiente para o liberalismo político. É simplesmente
Page 7
Variedades do liberalismo hoje • 30
como seu princípio, um ato de intuição moral baseado em ampla observação,
sobre o qual o liberalismo pode ser construído, especialmente no momento. Porque o
A noção de crueldade sistemática é tão universal, moral baseada em sua
proibição tenha um apelo imediato e pode ser reconhecido com
muito argumento. Mas não se pode descansar nesta ou em qualquer outra
falácia estruturalista. Os liberais podem começar com a crueldade como o principal mal
somente se eles vão além da suposição bem fundamentada de que quase
As pessoas temem e escapariam se pudessem. Se a proibição
ou crueldade pode ser universalizada e reconhecida como uma condição necessária
da dignidade das pessoas, pode se tornar um princípio de política
moralidade. Isso também pode ser alcançado perguntando se o prohi
A eleição beneficiaria a grande maioria dos seres humanos na reunião
suas necessidades e desejos conhecidos. Kantians e um utilitarista poderiam aceitar
um (1 testes tese e necessidade liberalismo não escolher entre eles.
O que o liberalismo exige é a possibilidade de fazer o mal de
cwelty e temem a norma básica de suas práticas e prescrições políticas
ções. A única exceção à regra de evasão é a prevenção
maiores crueldades. É por isso que qualquer governo deve usar a ameaça
punição, o liberalismo considera isso como um inevitável
mal, a ser controlado em seu escopo e modificado por leis
regras de justiça, 0 :; 0 que a arbitrariedade não seja adicionada ao mínimo
de medo necessário para a aplicação da lei. Que esta formulação deve
algo na filosofia da lei de Kant é evidente, mas o liberalismo
do medo não se apóia em sua ou em qualquer outra filosofia moral em sua
totalidade. 9 Ele: de fato, permanece eclético.
O que o liberalismo do medo deve a Locke também é óbvio: que o
governos deste mundo com seu poder esmagador de matar,
mutilar, iTL doutrinar e fazer guerra não devem ser confiados incondicionais
internacionalmente ("leões"), e que qualquer confiança que possamos desenvolver em
seus zgents devem repousar firmemente em profunda suspeita. Locke não era, e
nem seus herdeiros, a favor de governos fracos que não podem
fr :: .l1e ou realizar políticas públicas e decisões tomadas em conformidade
requisitos de publicidade, deliberação e procedimentos justos. O que
; ~ ser temido é todo ato extralegal, secreto e não autorizado de
Agentes públicos ou seus representantes. E para impedir tal conduta requer
uma divisão e subdivisão do poder político. A importância
OFV J ~ untary associações de essa perspectiva não é a satisfação
que seus herdeiros podem derivar da participação em empreendimentos cooperativos,
bl: r sua capacidade de se tornar unidades significativas de poder social e
que pode verificar, ou pelo menos alterar, as afirmações de outras organizações
1 ', agentes zed, voluntários e governamentais.
O liberalismo do medo '31
A separação do público do privado está evidentemente longe de ser
estável aqui, como já observei, especialmente se não se ignora, como
o liberalismo do medo certamente não, o poder de tais basicamente
organizações públicas como empresas corporativas. Claro que esses
devem todo o seu caráter e poder às leis, e elas não são
público apenas no nome. Considerá-los nos mesmos termos que o local
a mãe e a loja pop não merecem um discurso social sério. Nunca
No entanto, deve-se lembrar que as razões pelas quais falamos de propriedade
como privado em muitos casos é que ele deve ser deixado a critério
proprietários individuais como uma questão de ordem pública e lei, precisamente
porque esta é uma maneira indispensável e excelente de limitar o longo
braço do governo e da divisão do poder social, bem como de garantir
a independência dos indivíduos. Nada dá a uma pessoa maior social
recursos do que a propriedade legalmente garantida. Não pode ser ilimitado
ited; porque é a criatura da lei em primeiro lugar, e também
porque serve a um propósito público - a dispersão do poder.
Onde os instrumentos de coerção estão à mão, seja
através do uso do poder econômico, principalmente para contratar, pagar, demitir e
determinar preços, ou poder militar em suas várias manifestações,
é tarefa de um cidadão liberal verificar que nenhum funcionário ou não oficial
agente pode intimidar qualquer pessoa, exceto através do uso de
permaneceu e aceitou os procedimentos legais. E que mesmo assim os agentes
coerção deve sempre estar na defensiva e limitado a pro
ações parciais e necessárias que só podem ser desculpadas como resposta
a ameaças de crueldade mais severa e medo de criminosos particulares.
Pode muito bem parecer que o liberalismo do medo é radicalmente
essencialista em sua concentração na prevenção de males previsíveis.
Como um guia para práticas políticas, esse é o caso, mas deve evitar qualquer
tendência a oferecer instruções éticas em geral. Nenhuma forma de liberalismo
qualquer empresa diz aos cidadãos que busquem a felicidade ou mesmo que
definir essa condição totalmente evasiva. Cabe a cada um de nós procurar
ou rejeitá-lo em favor do dever, da salvação ou da passividade, por exemplo.
O liberalismo deve se restringir à política e a propostas para restringir
potenciais abusadores de poder, a fim de aliviar o fardo e favorecer
dos ombros de mulheres e homens adultos, que podem conduzir
suas vidas de acordo com suas próprias crenças e preferências, como
desde que não impeçam que outros o façam também.
Existem várias objeções bem conhecidas ao liberalismo do medo. Isso
será chamado de "reducionista", porque é baseado principalmente
sobre o sofrimento físico e os medos de seres humanos extraordinários,
Page 8
, --------- ~ ------- ~ ------.....- "-, -, - .. .. ------. ---- ~ ----------------------
Variedades do liberalismo hoje • 32
t: lan sobre aspirações morais ou ideológicas. O liberalismo não entra em colapso
política em administração, economia ou psicologia, por isso não é
redutivo nesse sentido. Mas como se baseia em informações comuns e imediatas
experiências, ofende aqueles que identificam a política com os
aspirações mais nobres. O que deve ser considerado nobre é, tenha certeza,
altamente contestável.
J. chamar o liberalismo de ofender a visão de alguém implica que
<"movimentos são inferiores a idéias e, especialmente, a causas políticas, pode
ser nobre em perseguir ambições ideológicas ou arriscar a vida por
"causa", mas não é de todo nobre matar outro ser humano em
busca do coruja de alguém. "causas". "Causas", por mais espirituais que possam
não são auto-justificativas e nem todas são igualmente edificantes. E
mesmo os mais atraentes nada mais são do que instrumentos de tortura ou
desculpas covardes, quando são forçadasa outros por ameaças,
e subornos. Faríamos muito menos mal se aprendêssemos a aceitar cada
outros como seres sencientes, seja lá o que for, e para entender
Que a física ~ bem-estar e tolerância não são simplesmente inferior ao
outros objetivos que cada um de nós pode escolher seguir.
Lá tS absolutamente nada elevados em morte e do morrer. Mesmo se
Isso Wf'r ~ o caso, não é a autoridade ofpublic tarefa para incentivar,
prom.) te, e aplicá-los, como eles ainda fazem. O auto-sacrifício pode se agitar
nossa · .cartão, mas não é, por definição, um dever político, mas um
supererogação de atos que fica fora do domínio da política. Há
é "cansativo" redutor de construir uma ordem política para evitar
atF; e ofensa e crueldade, a menos que alguém comece com um desprezo por
e: xperien -.: e. As conseqüências da espiritualidade política são, além disso,
muito menos deprimente do que parece. Politicamente, geralmente serve
como desculpa para orgias de destruição. Precisa lembrar alguém de
que t, ... Llyly enobrecedor grito: "Viva la muerte!" - e o regime que ush
ered m?
1>, a objeção relacionada ao medo do liberalismo é que ele substitua
h ~, nan raciocinam com "racionalidade instrumental " .10 O significado do
{(') rmer geralmente não é claro, mas como regra geral não é uma versão do Platonic
idealismo. A racionalidade instrumental refere-se a práticas políticas que
perseguir apenas cálculos de eficiência ou meios-fins, sem qualquer
ou a racionalidade ou outro valor possível de seus objetivos ou
outcon: .es . Como o liberalismo do medo tem objetivos muito claros - a re
duc ~ Hum, medo e crueldade - esse tipo de argumento parece ser bastante
irrelevante.
Mais reveladora é a noção de que o "raciocínio instrumental" coloca todos
Sua confiança nos procedimentos, sem atenção adequada às
O liberalismo do medo . 33
nacionalidade da conduta e discurso daqueles que participam e
siga-os. Confia nos mecanismos de criação de consentimento e en
garantia de justiça, sem nenhuma atenção ao caráter do indivíduo
cidadãos ou à sociedade como um todo. Mesmo se um político pluralista
sistema sob o domínio da lei deveria produzir um livre e relativamente pacífico
sociedade, não seria genuinamente racional e nem todo ético,
a menos que também educasse seus cidadãos a um nível genuíno de
entendendo e com ela a capacidade de ser o mestre de seu coletivo
vida. Supõe-se que isso seja "substancialmente" racional de uma maneira que o
liberalismo do medo, com atenção aos procedimentos e resultados, é
não Mas, de fato, o argumento não é sobre racionalidade, mas sobre
expectativas de mudanças sociais radicais e de aspirações utópicas. O
acusação de "instrumentalidade", se isso significa alguma coisa,
com desdém por aqueles que não querem pagar o preço de utópico
empreendimentos, muito menos aqueles inventados por outras pessoas. Recusa-se a
assumir riscos à custa de outros em busca de qualquer ideal, porém
racional.
Não se pode negar que a experiência da política de acordo com justas
procedimentos e o estatuto social indiretamente educam os cidadãos, mesmo
embora esse não seja seu objetivo aberto, que é puramente político
hábitos de paciência, autocontrole, respeito pelas reivindicações de outros e
cautela constituem formas de disciplina social que não são apenas inteiramente
compatível com a liberdade pessoal, mas encoraja socialmente e
características sonoramente valiosas . 11 Isso, deve ser enfatizado, não
não implica que o estado liberal possa ter um governo educativo
que visa criar tipos específicos de caracteres e impor seus próprios
crenças. Nunca pode ser didático a intenção de ser exclusivo e inerente.
de maneira autoritária. Liberalismo. como vimos, começou precisamente em
para se opor ao estado educativo. No entanto, nenhum sistema de governo
nenhum sistema de procedimentos legais e nenhum sistema de educação pública
cação não tem efeito psicológico e o liberalismo não tem razão
pedir desculpas pelas inclinações e hábitos que justificativas processuais
governo e responsável são susceptíveis de encorajar.
Se os cidadãos devem agir individualmente e em associações, especialmente em
uma democracia, para protestar e bloquear qualquer sinal de ilegalidade governamental
e abuso, eles devem ter uma parte justa de coragem moral, autoconfiança,
e teimosia para se afirmar efetivamente. Para promover bem
adultos informados e auto-dirigidos devem ser o objetivo de todo esforço para
educar os cidadãos de uma sociedade liberal. Existe uma conta muito clara
do que um liberal perfeito seria mais ou menos. É para ser
encontrada na Doutrina da Virtude de Kant , que nos dá uma descrição muito detalhada
http://characteristics.11/
http://characteristics.11/
http://characteristics.11/
Page 9
Variedades do liberalismo hoje • 34 O liberalismo do medo . 35
conta a disposição de uma pessoa que respeita outras pessoas
sem condescendência, arrogância, humildade ou medo. Ele ou ela faz
não insultar os outros com mentiras ou crueldade, os quais estragam a própria
caráter não menos do que ferem as vítimas. A política liberal depende
por seu sucesso nos esforços dessas pessoas, mas não é tarefa
política liberal para promovê-los simplesmente como modelos de perfeição humana.
Tudo o que podemos afirmar é que, se queremos promover a liberdade política, então
esse é um comportamento apropriado.
Essa prescrição liberal para a cidadania, hoje é frequentemente argumentada, é
tanto uma visão muito histórica e etnocêntrica que torna bastante
reivindicações injustificadas de universalidade. Que surgiu em um determinado momento e
lugar '$, afinal, inevitável, mas o relativista agora argumenta que a
liber: li $ m de medo não seria bem-vindo pela maioria dos que vivem
sob seus costumes tradicionais, mesmo que sejam tão cruéis e op
pres'iive como o sistema de castas indiano. 12 Para julgar hábitos herdados,
str, nd que pretendem ser gerais, mesmo que sejam alheios a um
por exemplo, é considerado uma imposição arrogante, tanto quanto parcial
princípios. Pois não existem proibições ou regras sociais geralmente válidas,
e a tarefa do crítico social é, no máximo, para articular socialmente im
mane'nt values. Tudo isso não é tão evidente quanto o relativismo
defensores dos costumes locais nos fazem acreditar.
Ualess e até que possamos oferecer as vítimas feridas e insultadas de
m.) .. t dos governos tradicionais e revolucionários do mundo
uma alternativa genuína e praticável à sua condição atual, nós
não tem como saber se eles realmente gostam de suas correntes. Há
é uma evidência muito pequena de que eles fazem. Os chineses realmente não gostaram
O reinado de Mao mais do que nós, apesar de sua política e
distância cultural de nós. O relativismo absoluto, não apenas cultural
mas psicológico, que rejeita o liberalismo, pois também "o Ocidente
moderno "e abstrato demais é complacente e pronto demais para esquecer o
espelhos do nosso mundo para ser credível. É profundamente iliberal, não apenas em
sua submissão à tradição como ideal, mas em sua identificação dogmática
de toda prática local com aspirações humanas locais profundamente compartilhadas.
Sair desses costumes não é, como afirma o relativista, particular
amplamente insolente e intrusivo. Somente o desafio do nada e
as reivindicações da humanidade universal e argumento racional lançados em gen
termos gerais podem ser postos à prova do escrutínio geral e da crítica pública
crsm. 13
As práticas não ditas e santificadas que prevalecem em todos os ,!
fronteira tribal nunca pode ser analisada ou avaliada abertamente, pois são
por definitic.n já instalado permanentemente dentro da comunidade
ciência. A menos que haja uma revisão aberta e pública de todas as práticas
alternativas técnicas, especialmente as novas e alienígenas, não pode haver
escolhas responsáveis e nenhuma maneira de controlar as autoridades que
afirmam ser a voz do povo e seu espírito. A arrogância de
o profeta e o bardo que pronunciam as normas embutidas está longe
maior que a de qualquer deontologista. Pois eles professam não apenas
revelaruma alma popular oculta, mas fazê-lo de uma maneira que não seja
sujeito a revisão extra tribal. Que orgias de xenofobia podem
mentira, na esteira dos créditos de tese ou primazia hermenêutica é não útil
sem exemplo histórico. A história do nacionalismo não é e
coragem. Mas mesmo na melhor das hipóteses, o relativismo étnico pode dizer pouco sobre
medo e crueldade, exceto que eles são comuns em todos os lugares. 14
A guerra também, embora talvez não em suas possibilidades nucleares atuais,
sempre existiu. Devemos defendê-lo por esse motivo? Na verdade, o
teste mais confiável para quais crueldades devem ser enfrentadas em qualquer lugar
e a qualquer momento é pedir às vítimas mais prováveis, às pessoas menos poderosas,
a qualquer momento e sob condições controladas. Até que seja
feito, não há razão para não supor que o liberalismo do medo tenha
. muito a oferecer às vítimas da tirania política.
Essas considerações devem ser lembradas especialmente agora, pois a lib
o ofensorismo é também passível de ser acusado de não ter uma
teoria do "eu". A probabilidade de seres amplamente divergentes é
obviamente, uma das suposições básicas de qualquer doutrina liberal. Para
propósitos políticos, o liberalismo não precisa assumir nada sobre
natureza humana, exceto que as pessoas, além de aspectos físicos e
estruturas psicológicas, diferem em suas personalidades a uma
grau. Em um nível superficial, devemos assumir que algumas pessoas vão
ser sobrecarregado com tradições de grupo que eles apreciam, enquanto outros
só pode querer fugir de suas origens sociais e características
títulos. Esses aspectos socialmente muito importantes da experiência humana
são, como a maioria das características adquiridas, extremamente diversas e sujeitas
mudar. O aprendizado social é uma grande parte do seu personagem, embora o
Em resumo, todos os nossos papéis podem não corresponder a um "eu" completo.
propósitos, não é esse "eu" irredutível ou o caráter peculiar que
que adquirimos no curso de nossa educação que importam, mas apenas o
fato de que muitos "eus" diferentes devem estar livres para interagir politicamente
normalmente.
Para aqueles teóricos políticos americanos que anseiam por mais
personalidades comunais ou mais expansivamente individualistas, agora
lembrar que essas são as preocupações de uma empresa excepcionalmente privada
sociedade liberal ilegais, e que até as instituições de ensino primário
Page 10
Variedades do liberalismo hoje • 36
No momento, esses anseios não podem surgir. De fato, a extensão
para que .. tanto o comunitário como o romântico tirem o público de graça
instituições concedidas é uma homenagem aos Estados Unidos, mas não para
o sentido da história. 15 Grande parte do passado e do presente político
experiência. é negligenciado quando ignoramos os relatórios anuais da Anistia
Guerra internacional e contemporânea. Costumava ser a marca de
liberaEs; n que era cosmopolita e que um insulto à vida e
liberdade de um membro de qualquer raça ou grupo em qualquer parte do mundo
era uma preocupação genuína. Pode ser um paradoxo revoltante que o próprio
O sucesso do liberalismo em alguns países atrofiou a política
err.T, Jathies de seus cidadãos. Esse parece ser um custo de tomar
liberdade para o grupo: mas pode não ser o único.
O liberalismo não precisa entrar em especulações sobre o que o
potencialidades desse ou daquele "eu" pode ser, mas precisa levar
de acordo com as condições políticas reais em que as pessoas vivem,
para agir aqui e agora para evitar perigos conhecidos e reais. A.
conce: n para a liberdade humana não pode parar com as satisfações de alguém
OWl " sociedade ou clã. Devemos, portanto, suspeitar de ideologias
de solidariedade, justamente por serem tão atraentes para quem
liberalismo emocionalmente insatisfatório e que continuaram
nosso século para criar regimes opressivos e cruéis de inigualável
horror. A suposição de que estes oferecem algo saudável para o
cidadão atomizado m2.y ou pode não ser verdade, mas o conse político
as seqüências não estão, no registro histórico, abertas a muitas dúvidas. Para
buscar desenvolvimento emocional e pessoal no seio de uma empresa
comunidade ou na auto-expressão romântica é uma opção aberta aos cidadãos
sociedades liberais. Ambos, no entanto, são impulsos apolíticos e totalmente
auto-orientado, o que, na melhor das hipóteses, nos distrai da principal tarefa da política
quando eles · .u;! apresentado como doutrinas políticas e, na pior das hipóteses, pode, sob
circunstâncias infelizes, prejudicam seriamente as práticas liberais. Para
embora ambos pareçam apenas redesenhar os limites entre
o povo, o mal e o público, que é um político perfeitamente normal
practip ;, não se pode dizer que qualquer um deles tenha um senso sério da
implicações das mudanças propostas em qualquer direção. 16
Pode muito bem parecer que o liberalismo do medo está muito próximo de um
archIsm. Isso não é verdade, porque os liberais sempre souberam
th ::, grau; coerção informal e pressões sociais educativas que
apenas thl; ' ~ teóricos anarquistas mais ardentes sugeriram como aceitável
Substitutos da lei Além disso, mesmo que as teorias do anarquismo
foram ~, .ss falhos, as realidades dos países nos quais a lei e o governo
emml.:nt quebrou não é encorajador. Alguém quer
O liberalismo do medo • 37
morar em Beirute? O primeiro princípio original do liberalismo, a regra de
lei, permanece perfeitamente intacta, e não é uma doutrina anarquista.
Não há nenhuma razão para abandoná-lo. É o instrumento principal para
restringir governos. As potencialidades da perseguição acompanharam o ritmo
com avanços tecnológicos; temos muito a temer do in
instrumentos de tortura e perseguição. como sempre. Metade do Bill of
Direitos é sobre julgamentos justos e a proteção do acusado em crimes
ensaios. Pois é no tribunal que o cidadão encontra o poder do estado,
e não é um concurso igual. Sem procedimentos bem definidos, honestidade
juízes, oportunidades de aconselhamento e recursos, ninguém tem chance.
Também não devemos permitir que mais atos sejam criminalizados do que o necessário
para nossa segurança mútua. Finalmente, nada fala melhor para um estado liberal
esforços para compensar as vítimas de crimes, em vez de
meramente punir o criminoso por ter violado a lei. Pois ele fez
ferir, aterrorizar e abusar de um ser humano em primeiro lugar.
É nesse ponto que o ataque do liberalismo adota uma forte defesa
igualdade de direitos e sua proteção legal. Não pode basear-se em
a noção de direitos como fundamental e dada, mas ela os vê
. apenas as licenças e poderes que os cidadãos devem ter em
para preservar sua liberdade e se proteger contra
abuso. As instituições de uma ordem pluralista com múltiplos centros de
poder e direitos institucionalizados é apenas uma descrição de uma
sociedade política_ É também, necessariamente, democrática, porque
sem igualdade de poder suficiente para proteger e reivindicar os direitos,
liberdade é apenas uma esperança. Sem as instituições de representação
democracia e um judiciário acessível, justo e independente, aberto a
apelos e, na ausência de uma multiplicidade de interesses políticos
grupos, o liberalismo está em risco. É todo o objetivo da lib
o materialismo teme impedir esse resultado. Portanto, é justo dizer que
liberalismo é monogâmico, fiel e permanentemente casado com
democracia - mas é um casamento de conveniência.
Para explicar a necessidade de liberdade em geral, referências a
instituições e ideologias específicas não são suficientes. É preciso colocar
crueldade primeiro e entender o medo ofender e reconhecê-los todos
onde "Punição" irrestrita e negações dos meios mais básicos
sobrevivência dos governos, próximos e distantes de nós, deveria nos inclinar
olhar com atenção crítica para as práticas de todos os agentes de todos
governos e às ameaças de guerra aqui e em toda parte.
Se eu pareço Caesare Beccaria, ou algum outro refugiado do
século XVIII, pode ser que eu tenha lido o tipo de relatório
eles leem sobre os caminhos dos governos. As notíciasestrangeiras na
http://everywhere.14/
http://everywhere.14/
http://direction.16/
http://direction.16/