FUNDAMENTOS DE INVESTIGAÇÃO E CRIMINALISTICA

Prévia do material em texto

1)Durante uma disputa de Fórmula Turtles, o piloto Pé-de-Chinelo encontrava-se em primeiro lugar do grid da corrida. Faltando duas voltas para acabar, outro piloto, Emerson Sem Fortuna que estava em segundo lugar, aproximou-se rapidamente do líder. Quando os dois pilotos entraram na reta principal do autódromo, um parafuso soltou-se do carro de Pé-de-Chinelo e veio a atingir a cabeça do Piloto Emerson Sem Fortuna. Com o impacto, o capacete de Sem Fortuna não resistiu o que acabou provocando graves lesões ao olho esquerdo do piloto. Sem Fortuna bateu no muro da pista, mas foi socorrido imediatamente pela equipe médica. Apesar de ter sobrevivido, Sem Fortuna ficou impedido de exercer suas atividades profissionais pelo período de 10 meses. Revoltado Sem Fortuna resolveu procurar um profissional da área do direito para descobrir se poderia apresentar um boletim de ocorrência contra Pé-de-Chinelo pela prática do crime de Lesão Corporal Grave, previsto no art. 129 §1º do Código Penal.
Você como especialista em Direito Penal poderá emitir um parecer para Sem Fortuna dizendo que Pé de Chinelo não praticou qualquer crime. Qual dos argumentos a seguir seria o mais correto tecnicamente?
Alternativas:
· a)A lesão causada contra Sem Fortuna não atingiu qualquer bem jurídico que o Estado deseja tutelar.
· b)A lesão corporal não tem previsão legal no ordenamento jurídico brasileiro.
· c)Apesar de o parafuso ter saído do carro de Pé-de-Chinelo, ele não teve qualquer responsabilidade subjetiva para o desfecho desse episódio. Certo é que durante a corrida, peças do automóvel podem soltar-se com sucessivos impactos na pista. Assim, apesar de Pé-de-Chinelo ter atingido o bem jurídico integridade corporal, ele não agiu nem com culpa, nem tampouco de forma dolosa.
· d)Independentemente de ter agido com ou sem dolo e culpa, Pé-de-Chinelo deve ser responsabilizado pelo crime de lesão corporal, já que efetivamente atingiu o bem jurídico da integridade física de terceiros.assinalada
· e)A integridade física apesar de ser um bem jurídico tutelado pelo Estado não tem fundamento para ser protegida pelo direito penal.
2)Um deputado foi convocado para comparecer a uma Comissão Parlamentar de Inquérito para esclarecer a uma acusação que tramitava contra ele. Segundo consta nos autos, o referido parlamentar teria mentido ao negar a titularidade de contas na Suíça. Investigações promovidas pelo próprio Congresso apuraram a existência de milhões de dólares na conta do deputado. Por outro lado, não houve qualquer indício de esse dinheiro ter sido proveniente de um ato criminoso. Apesar disso, mentir para os seus pares é uma conduta imoral que pode descredibilizar todo órgão. Com isso, o deputado poderá sofrer com uma sanção administrativa como a suspensão ou a perda do seu mandato eletivo. O Direito Penal poderia criminalizar igualmente essa conduta?
I - Sim, a verdade é um valor universal e deveria ser protegida pelo Estado através do Direito Penal.
II - Não, a honestidade não precisa ser protegida sob essa dimensão no direito penal, tendo em vista que pelo princípio da subsidiaridade, o direito administrativo por si só já a protege com punições administrativas como a perda de mandato eletivo do agente político.
III - Sim, a mentira do depurado tem aptidão para violar inúmeros outros bens jurídicos, ainda que se comprove que o dinheiro depositado tem origem lícita.
Alternativas:
· a)Apenas as afirmativas I e III estão corretas
· b)Apenas a afirmativa I está correta
· c)Apenas a afirmativa II está correta assinalada
· d)Apenas a afirmativa III está correta
· e)As afirmativas II e III estão corretas
3)Dois atiradores, Diego e Leonardo, estão escondidos atrás de duas árvores sem que um saiba da existência do outro, embora ambos tenham o mesmo objetivo: matar o Sr. Manda-chuva,autoridade pública que passaria, em breve, por aquela estrada. Ao perceber a aproximação da autoridade, Diego prepara sua arma e atira. Leonardo pouco tempo depois também atira. A autoridade é encaminhada para o hospital e foi atendida imediatamente pela equipe médica de plantão. Apesar disso, a vítima acabou falecendo pouco horas depois de ser internada. O corpo do Sr. Manda-chuva foi, em seguida, examinado por um legista que encontrou apenas um projétil alojado na perna da autoridade. Descobriu que este teria se originado da arma de Diego. De acordo com o perito, o disparo não teria capacidade por si só de matar a vítima, tendo o Sr, Manda-chuva morrido em decorrência de um AVC. Também foi relatado que caso os primeiros sinais de acidente vascular tivessem sido percebidos pelo médico plantonista, a vítima teria sobrevivido.
Com base na situação hipotética acima, identifique qual (is) dos envolvidos responderá (ão) por qualquer crime na forma dolosa.
Alternativas:
· a)Leonardo
· b)Diego
· c)Leonardo e Diego
· d)O médico plantonista
· e)Nenhum dos três envolvidos assinalada
4)Durante uma discussão ocorrida num bar entre dois jogadores de sinuca, Marcelo e Antônio acreditam que um trapaceou o outro durante a partida que valia uma caixa de cerveja, como prêmio para o vencedor. Marcelo e Antônio começam a discutir de forma mais ríspida até que Antônio acertou um soco no rosto de Marcelo que se desequilibrou e bateu a cabeça na quina da mesa de sinuca. Com o impacto, Marcelo faleceu logo em seguida em razão de um traumatismo craniano que provocou a morte cerebral.
I - Antônio deverá ser condenado por homicídio doloso, já que assumiu o risco de matar ao desferir um soco na cabeça de seu oponente.
II - Antônio deverá ser condenado pelo crime de lesão corporal seguida de morte previsto no art. 129 §3º do CP, tendo em vista que a vontade do autor era apenas de ofender a integridade física, sendo que o resultado agravante “morte” em nenhum momento foi desejado.
III - Antônio deverá ser absolvido por exercício regular de direito já que os dois estavam praticando uma modalidade esportiva que eventualmente pode provocar discussões e brigas entre os adversários.
Alternativas:
· a)As afirmativas I e III estão corretas
· b)Apenas a afirmativa I está correta
· c)Apenas a afirmativa II está corretaassinalada
· d)Apenas a afirmativa III está correta
· e)As afirmativas II e III estão corretas
5)Pedro e Alicia formavam um casal que vivia em guerra. Tudo era motivo de discussão entre os dois. Alicia resolveu que era preciso dar um fim naquele casamento. Encomendou a morte de seu marido para dois atiradores de aluguel. Os dois atiradores entraram na residência do casal e encontraram apenas Alicia dormindo. Os dois não pensaram duas vezes e mataram Alicia para subtrair seus pertences.
Com base na situação hipotética acima, identifique qual crime os dois atiradores de aluguel deverão ser acusados.
Alternativas:
· a)Homicídio
· b)Latrocínio assinalada
· c)Lesão corporal seguida de morte
· d)Homicídio qualificado
· e)Homicídio e roubo