artigo Jesus da fé e histórico

Prévia do material em texto

1 
 
 
FACULDADE CRISTÃ DE CURITIBA 
BACHARELADO EM TEOLOGIA 
Disciplina: Teologia Sistemática II 
Aluno: EDWARD MELO 
Período: 6º A - TURNO: NOITE 
Professor: Ms. Adriano Sousa Lima 
 
TITULO 
JESUS HISTÓRICO E O JESUS DA FÉ 
Problema: 
Que relação existe entre o Jesus histórico e o Cristo da fé? Podemos 
separá-los? Deveremos aceitar a ideia de que o Cristo só pode ser alcançado 
pela fé 
Metodologia 
A pesquisa é desenvolvida a partir de materiais publicadas em livros, 
artigos, dissertações e teses. 
INTRODUÇÃO 
Esse artigo visa mostrar como muitos teólogos tem encarado a busca 
pelo Jesus histórico e o Jesus da fé. O Jesus histórico é uma questão que 
sempre permanece atual. 
Este trabalho visa não só expor o pensamento quanto à pesquisa acerca 
do Jesus histórico, mas também compilar o que foi dito sobre o assunto por 
vários pensadores. E complementar as lacunas com um material que deixe 
claro a várias linhas de pensamento sobre o tema. 
O real Jesus histórico apresentado tem sido uma espécie de itinerante, 
crítico social, o equivalente a um judeu filósofo cínico grego. Ele nunca 
reivindicou ser o Filho de Deus ou perdoador de pecados ou o inaugurador de 
uma nova aliança entre Deus e o homem. 
 Como recuperar a credibilidade da fé cristã, no meio de uma crise. É 
como voltar ao Jesus de Nazaré crucificado. Nesse regresso, ao Jesus da fé 
2 
 
reconhecemos uma história única. Ele anunciou aos pobres da terra a vinda 
iminente do Reinado de Deus, foi condenado morre e ressuscita. 
O método histórico-crítico 
Para Joseph A. Fitzmyer o método de interpretação bíblica, “histórico-
crítico” adota as técnicas da crítica histórica e da literária (FITZMYER, 1994 p. 
27). Reconhece que, embora seja a Palavra de Deus escrita e inspirada, a 
Bíblia é um registro antigo, composto por muitos autores humanos durante um 
longo período de tempo. Como tal, tem de ser lida estudada e analisada como 
outros registros antigos da história humana. 
Como a Bíblia narra acontecimentos que afetaram a vida dos judeus 
antigos e dos cristãos primitivos, seus diversos relatos têm de ser lidos, 
comparados e analisados nas línguas originais, contra os panos de fundo 
humano e histórico apropriado e nos contextos contemporâneos. 
Chama-se um método “crítico” não porque critica a Bíblia ou busca 
evocar o ceticismo sobre o registro histórico do texto antigo, mas porque 
compara e analisa seus detalhes, no esforço de chegar a um julgamento 
histórico e literário sobre ele (FITZMYER, 1994 p. 27). 
Joseph A. Fitzmyer relatou que “o método histórico-crítico de 
interpretação bíblica tem sido o modo predominante nos últimos séculos, usado 
por intérpretes da Bíblia católicos, judeus e protestantes” (FITZMYER, 1994 p. 
27). 
Ênio Mueller é da mesma opinião: “Atualmente, o „método histórico-
crítico‟ impera nos estudos bíblicos, entre os protestantes e os católicos 
romanos” MUELLER, & STUART, 1999.p. 248. 
Os teólogos cristãos que se utilizaram do método para interpretarem as 
Escrituras foram Orígenes, Agostinho e Jerônimo. 
Mesmo tendo suas raízes na Antiguidade, o método histórico-crítico 
predominou como método interpretativo a partir da Renascença. Nessa época, 
houve uma forte ênfase em recursus ad fontes, ou seja, “volta às fontes”, que 
envolvia o estudo do grego clássico, as línguas semíticas e os escritos dos 
autores antigos cujas obras tinham sido menosprezadas na Baixa Idade Média. 
Então, a busca do sentido literal da Escritura foi empreendida de maneira 
renovada com todas as técnicas desenvolvidas nessa época. 
3 
 
Mas a pesquisa bíblica gerou suspeita desde o começo. Ela parecia 
criticar não só as fontes históricas, mas também a revelação contida nessas 
fontes. Pesquisa histórica e rejeição da autoridade bíblica foram consideradas 
idênticas. 
Isto parecia valer especialmente para os fatos referentes ao “Jesus 
histórico”. Como a revelação bíblica é essencialmente histórica, parecia 
impossível separar o conteúdo revelatório dos relatos históricos tal como são 
apresentados nos textos bíblicos. A crítica histórica parecia minar a própria fé 
SCHWEITZER, 2003, p. 472. 
Buscaram-se os fatos subjacentes aos registros bíblicos, especialmente 
os fatos que faziam referência a Jesus. Havia um desejo urgente de descobrir a 
realidade desse ser humano, Jesus de Nazaré, por trás das tradições que 
coloriam e, ao mesmo tempo, encobriam essa realidade, e que são tão antigas 
quanto ela própria. Assim se iniciou a pesquisa sobre o chamado “Jesus 
histórico”. 
 
A história da pesquisa sobre o Jesus histórico 
A tentativa da crítica histórica de encontrar a verdade empírica sobre 
Jesus de Nazaré foi um fracasso. 
O Jesus histórico, isto é, o Jesus que está por trás dos símbolos de sua 
recepção como o Cristo, não só não apareceu, mas também se distanciou cada 
vez mais à medida que a avançava a crítica histórica (SCHWEITZER, 2003, p. 
472). 
A pesquisa sobre o Jesus histórico se iniciou com os trabalhos de H. S. 
Reimarus (1694-1768). Reimarus era professor de línguas orientais de 
Hamburgo e foi durante a vida um pioneiro literário da religião da razão 
proposta pelo deísmo inglês. 
Foi o poeta, filósofo e teólogo G. E. Lessing que publicou a obra de 
Reimarus após a morte deste. Segundo as palavras de Tillich, Lessing 
“suscitou uma das maiores tempestades na história da teologia protestante, 
quando na qualidade de bibliotecário de uma pequena cidade alemã, editou 
uma obra escrita pelo historiador Reimarus” (TILLICH, 2004, p. 96). 
Apesar das reações da ortodoxia, após Reimarus nenhum teólogo 
poderia daí para frente, examinar os documentos da história de Jesus 
4 
 
ignorando as questões levantadas por Reimarus sobre a confiabilidade dos 
evangelhos sinóticos. 
Segundo Raymond Brown, Reimarus “foi o primeiro a desenvolver uma 
imagem de Jesus distinta da do Cristo descrita nos evangelhos”. 
 No caso do primeiro, trata-se de um judeu revolucionário que tentou 
malogradamente estabelecer um reino messiânico sobre a Terra, enquanto no 
caso do segundo, tratava-se de uma projeção fictícia posterior daqueles que 
roubaram seu corpo e reivindicavam que ele ressuscitara dos mortos 
(SCHWEITZER, 2003, p. 472). 
 
Strauss foi aluno de F. C. Baur. Publicou em 1835, “Vida de Jesus” que 
provocou uma avalanche de tentativas de refutação e rendeu a seu autor 
proscrição social por toda a vida. Segundo Tillich, “Strauss demonstrou que os 
autores dos evangelhos não eram os tradicionalmente conhecidos como tais. 
Além disso, tentou mostrar que as histórias do nascimento e da ressurreição de 
Jesus eram símbolos destinados a expressar a identidade eterna dos 
elementos essenciais em Jesus e Deus. Suas descobertas produziram 
tremendo choque. Por muitas décadas, os estudiosos tentaram refutar a “Vida 
de Jesus” e, naturalmente, conseguiram encontrar ideias inválidas à luz de 
novas pesquisas. Mas o problema levantado por Strauss permaneceu perante 
a vida da igreja até hoje” (GNILKA, 2000, p 17). 
 
Harnack julgou poder alcançar uma descrição razoavelmente acurada do 
homem empírico, Jesus de Nazaré, por meio dos métodos da ciência histórica. 
Para ele, seria possível chegar a uma definição do cristianismo original 
deixando-se de lado todos os acréscimos das congregações primitivas, de 
Paulo e de João. 
 
Albert Schweitzer o qual se tornou um marco na história da pesquisa do 
Jesus histórico com seu livro A Busca do Jesus Histórico. 
Schweitzer desenvolveu a teoria da escatologia coerente. A 
compreensão do caráter escatológico do reino de Deus parece ter-se 
constituído num traço familiar da vida de Jesus. Para ele a escatologia passa a 
ser não apenas a base do esboço biográfico da atuação de Jesus, mas com 
5 
 
sua ajuda ele consegue também distinguir dois períodos. A ruptura é 
constituída pelo envio dos discípulos. 
Mas o segundo período, que se iniciava com uma decepção,não viu 
Jesus desistindo de sua obra, mas sim com mais disposição e com maior 
prontidão para marchar rumo a Jerusalém a fim de lá morrer. Ele teria chegado 
à conclusão de que sua morte era necessária para a vinda definitiva do reino 
de Deus. 
 
Como reação a esse otimismo da crítica histórica surgiu o ceticismo 
histórico de R. Bultmann. Ceticismo não significa, aqui, dúvida de Deus, do 
mundo e do homem, mas dúvida sobre a possibilidade de alcançar o Jesus 
histórico por meio de métodos históricos (TILLICH, 2004 , p. 220). 
Tillich diz que Bultmann combinava a pesquisa histórica radical com 
certa tentativa de sistematização. Chamava-a de “desmitologização”. Achava 
que deveríamos libertar a mensagem bíblica da linguagem mitológica em que 
se expressava, para que o homem moderno que não aceita a visão de mundo 
da Bíblia possa honestamente, aceitar a mensagem bíblica (BULTMANN, 1999, 
p. 63). 
 Kähler, “O Jesus histórico retratado pelos estudiosos modernos oculta 
de nós o Cristo vivo [...] o Cristo real é aquele que é pregado”, mostra que há 
uma tendência cada vez maior em se acentuar a separação do Jesus histórico 
do Jesus querigmático (TILLICH, 2004, p. 231). 
Kähler achava que os dois não podiam se separar: o Jesus histórico é o 
mesmo Cristo da fé. A certeza a respeito do Cristo da fé independe dos 
resultados históricos oriundos dos estudos críticos do Novo Testamento. A fé 
garante o que a pesquisa histórica jamais vai nos dar. 
A crítica de Tillich e à pesquisa acerca do Jesus histórico 
Para Tillich a pesquisa acerca do Jesus histórico é problemática em face das 
“deficiências passageiras da pesquisa histórica que um dia talvez sejam 
superadas”, mas em razão da natureza das próprias fontes, ou seja, a natureza 
dos evangelhos. 
Segundo o teólogo, os que nos falam sobre Jesus de Nazaré são os 
mesmos que nos falam sobre Jesus como o Cristo, ou seja, as pessoas que o 
receberam como o Cristo. 
6 
 
Para Tiilich deve-se esclarecer alguns pontos. Primeiro devemos 
examinar qual a natureza dos evangelhos. Os evangelhos não são biografias 
de Jesus de Nazaré (TILLICH, 2005 p. 393). 
Os evangelhos são reflexões pós-pascais sobre Jesus, portanto, o 
material histórico contido nele está engolfado de tal forma no querigma que 
torna impossível, agora, tal desmembramento (TILLICH, 2005, p. 393). 
Mais à frente Tillich mostra porque se mantém cético quanto à procura 
do Jesus histórico: 
A busca do Jesus histórico foi uma tentativa de descobrir um mínimo 
de fatos confiáveis sobre o ser humano Jesus de Nazaré, para que pudessem 
proporcionar um fundamento seguro à fé cristã. Essa tentativa fracassou. A 
pesquisa histórica apenas forneceu probabilidades maiores ou menores sobre 
Jesus. À base dessas probabilidades, esboçaram-se algumas “Vidas de Jesus”. 
Mas eram mais romances do que biografias e certamente não podiam conferir 
um fundamento sólido à fé cristã. O cristianismo não se baseia na aceitação de 
um romance histórico, mas no testemunho sobre o caráter messiânico de Jesus 
dado por pessoas que não tinham o menor interesse em uma biografia 
(TILLICH,2005, p. 396) 
 
Segundo Tillich, não são crônicas históricas. Meier, renomado 
pesquisador do Novo Testamento, concorda: 
Os Evangelhos não são essencialmente obras de história, no sentido moderno 
da palavra. Seu objetivo, antes de tudo, é proclamar e reforçar a fé em Jesus como Filho 
de Deus, Senhor e Messias. Sua representação, do início ao fim, baseia-se na fé em que 
o Jesus crucificado ressuscitou dos mortos e retornará em glória para julgar o mundo. 
Ademais, os Evangelhos não pretendem nem afirmam proporcionar algo como uma 
narrativa completa ou mesmo um sumário da vida de Jesus (TILLICH,2005, p. 396). 
 
Conclusão 
As criticas sobre o Jesus histórico pela teologia parte de um pressuposto 
iluminista. Eles por mais que se esforcem e desmistificar ou desconstruir a 
crença no messias prometido não conseguiram, pois não existe coerência nos 
métodos de pesquisa. Todos os escritos na maioria das vezes se contradizem. 
Proponho uma cristologia da esperança, do Jesus homem que disse que 
teríamos aflições, mas ele venceu. E ele estaria com os seus escolhidos todos 
os dias de suas vidas. Do cristo da fé que acolhe os excluído, liberta o oprimido 
e lhe da uma nova posição na sociedade, exemplos o cego Bartimeu, a mulher 
com o fluxo de sangue e a cura dos dez leprosos e muitos outros. O Jesus 
histórico trabalhou, teve forme sofreu rejeição foi martirizado, porem ressuscita 
cheio de vida e esperança como o messias ungido de Deus para salvar todos 
os que nele creem. 
7 
 
A vida de Jesus está escrita através da fé, é uma realidade histórica que 
exprime a experiência e a fé de testemunhas evangélicas. Assim, como os 
textos sobre Jesus Cristo exprimem a confiança em uma realidade absoluta 
que confere sentido à existência. A fé em Jesus Cristo expõe a relação entre 
uma constelação de realidades e a necessária tomada de posição, não só 
diante de Jesus, mas também diante da sociedade como um todo. Pois a fé em 
Jesus e a concepção de salvação para o ser humano. 
 
REFERÊNCIAS 
BULTMANN, Desmitologização: coletânea de ensaios, São Leopoldo: Sinodal, 
1999. 
BROWN, R. Introdução ao Novo Testamento, São Paulo: Paulinas, 2004. 
FITZMYER, Joseph A. Escritura, a alma da teologia, São Paulo: Loyola, 1994. 
GNILKA, J. Jesus de Nazaré: mensagem e história, Petrópolis: Vozes, 2000. 
MUELLER, Ênio Ronald. In: FEE, Gordon D. & STUART, Douglas. 
Entendes o que lês? São Paulo, Edições Vida Nova, 1999. 
SCHWEITZER, A. A Busca do Jesus Histórico: 
FONTANA, Júlio. Paul Tillich e a busca pelo Jesus histórico, Revista Eletrônica 
Correlatio artigo n. 10 - Novembro de 2006. 
TILLICH, Teologia Sistemática, São Leopoldo: Sinodal, 2005. 
TILLICH, P. Perspectivas da Teologia Protestante nos séculos XIX e XX, São 
Paulo: ASTE, 3ª edição, 2004,