CC-3 e 4 D P II

Prévia do material em texto

Caso Concreto 
Direito Penal II 
JONATAS, 28 anos, aproveitando-se do caos que se instalou no Estado do 
Espírito Santo, por conta da manifestação de greve da polícia militar, subtraiu 
de um grande estabelecimento empresarial varejista, na cidade de Vitória, uma 
televisão de 40 polegadas. Sua atividade ilícita foi filmada por câmeras da 
Prefeitura e passada em Programa Jornalístico de grande audiência nacional. 
O jovem, envergonhado perante seus familiares, deliberadamente no dia 
seguinte devolve a res furtiva, sendo processado criminalmente pelo seu ato. O 
Juiz, no momento da aplicação da penal criminal, entendendo que ao caso 
concreto nenhuma pena seria necessária ao réu, considerando a vergonha que 
este passou, deixou de aplicar a pena tendo em vista que o CP, no seu art. 59 
preconiza que o juiz estabelecerá conforme seja “necessário” e “suficiente” 
para reprovação e prevenção do crime. 
Considerando o caso acima, aponte, fundamentadamente, a legalidade da 
decisão judicial. 
A decisão do Juiz está equivocada, o Juiz agiria corretamente se considerasse que a 
pena recai sobre o agente, pelo crime cometido sob a influência da multidão e 
tumulto, Art. 65, III CP, E sobre o principio da inderrogabilidade da pena, 
reconhece que uma vez constatada a pratica do crime, a pena não pode deixar de 
ser aplicada por vontade do julgador ou de qualquer outra autoridade (Art. 155 CP), 
neste caso o máximo que pode ser adotado é uma causa de diminuição de pena 
devido ao arrependimento posterior, devolução da res furtiva, segundo o Art. 16 
do CP, onde terá uma diminuição de 1 a 2/3. 
 
Caso Concreto 
 
Direito Penal II 
 
ANACLETO SOARES subtraiu para si coisa alheia móvel mediante violência 
contra a pessoa. Por se tratar de réu primário, com bons antecedentes, maior 
de dezoito e menor de 21 anos, o juiz, atento aos ditames do art. 59, do Código 
Penal, fixou a pena-base no mínimo legal (quatro anos de reclusão), 
desconsiderando, no cálculo da pena intermediária, a atenuante da menoridade 
prevista no art. 65, do Código Penal. Ante o exposto, com base nos estudos 
realizados sobre o tema, responda de forma objetiva e fundamentada se o 
magistrado agiu corretamente de acordo com a jurisprudência majoritária. 
A decisão do magistrado foi correta, apesar do art. 65 do CP trazer a atenuante 
da menoridade, não houve prejuízo para Anacleto porque a pena foi fixada no 
mínimo legal para o delito, que é de 4 anos de reclusão, e conforme a súmula 
231 do STJ, “a incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à 
redução da pena abaixo do mínimo legal”.