Caso concreto 04

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL I - CCJ0019 
Título 
Caso Concreto 4 
 
Descrição 
Objetiva: (CIAAR - 2012 - CIAAR - Primeiro Tenente - adaptada)Peter Häberlepropõe 
um modelo de uma sociedade aberta dos intérpretes da Constituição. No direito 
brasileiro,são exemplos dessa possibilidade de interpretação pluralista e democrática a(s) 
 
a) decisões do Supremo Tribunal Fedral. 
 
b) teoria dos poderes implícitos e a derrotabilidade. 
 
c) figura do amicus curiae e das audiências públicas. 
 
d) acórdãos dos Tribunais de Justiça Estaduais. 
 
e) sentenças dos juízes federais. 
Discursiva: - O direito fundamental de se expressar e de obter informação não raramente 
se choca com outro direito fundamental: o direito à intimidade, principalmente nos dias 
de hoje, em que os meios de comunicação são facilitados pelas diversas formas de 
tecnologia. Câmeras estão em todos os lugares e, principalmente, em telefones celulares, 
que se tornaram uma extensão dos corpos das pessoas. Trata-se de um caso claro de 
colisão de valores positivados como princípios constitucionais [...]. Para resolver este 
conflito, utilizando o método da ponderação, é importante identificarmos os textos 
constitucionais que positivaram os valores liberdade de expressão e intimidade, cuja 
atribuição de significado permitirá deles extrair as normas jurídicas correspondentes, que 
podem ser conceituadas como o resultado da atribuição de sentido oferecido a um texto 
das fontes. ( FERNANDES, Francis Ted. Uma cisão concretista sobre a colisão de 
princípios. Jota info. Disponível em: <https://www.jota.info/opiniao-e- 
analise/artigos/uma-visao-concretista-sobre-colisao-de-principios-23032018>. Acesso 
em: 26/10/2018.) Como podemos observar, a técnica da ponderação de interesses é 
utilizada para resolver a colisão de Direitos Fundamentais. Face ao exposto, analise os 
questionamentos abaixo: 
a) Quais os princípios de hermenêutica constitucional que se utilizam deste 
método? Conceitue-os mostrando suas diferenças. 
Resposta: Princípio da Unidade da Constituição, que impõe ao intérprete o 
dever de harmonizar as tensões e conflitos existentes entre as normas da 
Constituição. Princípio da Concordância Prática ou Harmonização, impõe que o 
intérprete deve coordenar e combinar os bens jurídicos em conflito, realizando a 
redução proporcional do âmbito de alcance de cada um deles. 
 
https://www.qconcursos.com/questoes-militares/provas/ciaar-2012-ciaar-primeiro-tenente-servicos-juridicos
https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/uma-visao-concretista-sobre-colisao-de-principios-23032018
https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/uma-visao-concretista-sobre-colisao-de-principios-23032018
b) Se estivéssemos diante de conflito de regras, o mesmo critério seria 
utilizado? Justifique a sua resposta. 
 
Resposta: Se estivéssemos diante de um conflito de regras, os critérios utilizados 
seriam outros, pois os supracitados (na questão anterior) se trata de conflitos 
de interpretação, no caso de conflitos de regras os critérios adotados são os 
seguintes: Hierárquico, Especialidade e Cronológico.