Temática1 - Seção 3 - Direito Civil

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCESSO N: XXXXXXXXXX
AGRAVANTE: VIAÇÃO METEORO LTDA
AGRAVADO: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA - ME
VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos Autos da Ação de INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS que lhe move a EMPRESA CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA, inconformada com a r. decisão que indeferiu o pedido de denunciação a lide, manifestado em contestação vem, respeitosamente perante Vossa Excelência, com base no art. 1015 Código de Processo Civil, através de seu advogado adiante assinado propor o presente, 
AGRAVO DE INSTRUMENTO, 
face decisão interlocutória proferida, requerendo seu provimento para reformar decisão com base nas razões de fato e de direito no presente instrumento e anexas.
I– NOME E ENDEREÇO DOS ADVOGADOS (CPC art. 1016, IV)
	O agravante, informa, por meio desse instrumento o endereço dos advogados para fins de notificação.
	Pelo Agravante:
1) Advogado da Agravante: XXXXXXXXXX, inscrito na OAB/SP, sob o número: XXX, com endereço profissional à Rua XXXXXXXXX, Número XXXX, Bairro XXXXXXXXXXXX, Cidade XXXXXXX, Estado XX;
2) Advogado da Agravante: XXXXXXXXXX, inscrito na OAB/SP, sob o número: XXX, com endereço profissional à Rua XXXXXXXXX, Número XXXX, Bairro XXXXXXXXXXXX, Cidade XXXXXXX, Estado XX;
Pelo Agravado
1) Advogado da Agravante: XXXXXXXXXX, inscrito na OAB/SP, sob o número: XXX, com endereço profissional à Rua XXXXXXXXX, Número XXXX, Bairro XXXXXXXXXXXX, Cidade XXXXXXX, Estado XX;
2) Advogado da Agravante: XXXXXXXXXX, inscrito na OAB/SP, sob o número: XXX, com endereço profissional à Rua XXXXXXXXX, Número XXXX, Bairro XXXXXXXXXXXX, Cidade XXXXXXX, Estado XX;
II – DOCUMENTOS JUNTADOS NO PROCESSO
Junta-se no presente, copia dos seguintes documentos mencionados abaixo, declarado autentico, pelo advogado subscritor, nos termos do artigo 425, IV CPC.
a) Petição Inicial
b) Documentos Pessoais (CPF, Identidade, Procuração)
c) Contestação e anexos
d) Despacho do Juiz determinando a juntada de apólices da Seguradora
e) Comprovante de pagamento das custas processuais referente ao Recurso.
Assim, requer o recebimento das razões de fato e de direito, anexas com as peças acima mencionadas.
III– DA REMESSA AO JUÍZO DE ORIGEM E PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS
 	De acordo com o art. 1.018 , § 2º , do CPC , 
“Art. 1.018. O agravante poderá requerer a juntada, aos autos do processo, de cópia da petição do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposição e da relação dos documentos que instruíram o recurso.
§ 2º Não sendo eletrônicos os autos, o agravante tomará a providência prevista no caput, no prazo de 3 (três) dias a contar da interposição do agravo de instrumento.”
A parte Agravante comunica de que realizará a interposição do Agravo de Instrumento no juízo de origem, bem como requer o exercício da retratação pelo juízo conforme Art. 1.018, do CPC, mencionado acima. Também comunica que realizou o pagamento das custas processuais, conforme recibo (docXX) em anexo.
Pede deferimento.
Data.
Advogado (OAB)
					`	
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA CÂMERA
RAZÕES RECURSAIS
PROCESSO Nº: XXXXXXXXXX
AGRAVANTE: VIAÇÃO METEORO LTDA
AGRAVADO: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA - ME
ORIGEM: VARA CÍVEL DA COMARCA DE BAURU-SP
Eméritos Julgadores,
I - BREVE SÍNTESE
Trata-se de, Agravo de Instrumento, tendo em vista a decisão proferida nas fls. XX/XX, do processo, que indeferiu o pedido de denunciação à lide, devido a Ré não ter juntado a apólice original e contrato de seguro firmado com a Seguradora Trafegar, sendo protocolado, apenas as fotocópias. Vide despacho às folhas XX/XX.
II – DA TEMPESTIVIDADE
O presente Agravo de Instrumento é tempestivo, visto que a publicação ocorreu em 03/04/2018. Assim o prazo de 15 dias úteis para interposição do recurso termina dia 23/04/2018. (art. 1017, inc. I, NCPC).
III – DA PRELIMINAR DE NULIDADE
	A decisão interlocutória ora agravada merece ser reformada, tendo em vista a ausência de fundamentação, nos termos do art. 11 c/c inciso IX do art. 93 da Constituição Federal. 
Era de suma importância que o magistrado apresentasse as razões que o levaram a indeferir a denunciação a lide, o que não ocorreu na decisão.
“Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:
IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)”.
IV- DAS RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
O agravante, inconformado com a decisão interlocutória que indeferiu o pedido de denunciação à lide, devido a Ré não ter juntado a apólice original e contrato de seguro firmado com a Seguradora Trafegar, vem perante esse Tribunal, requerer pela reforma da decisão que negou tal requerimento, para fins que se faça valer o Direito do Agravante, primando pelo seu não perecimento, pelas razões de fato e de Direito que passa a expor e ao final a requerer:
V - DA FUNDAMENTAÇÃO
Após os fatos mencionados nas razões do agravo de instrumento acima, o Agravante ingressou com sua contestação e no mesmo ato também um pedido de denunciação à lide da Seguradora Trafegar S/A, por esta ser a responsável pelas apólices de seguro com uma fotocópia a quem de prova.
Na decisão do juízo, o qual solicitou a apólice original de seguro e o contrato de seguro, sendo recorrida por este Requerente, porém ainda assim foi indeferida a denunciação a lide. 
Veja emérito julgador, que a decisão descumpre o disposto nos artigos 757 e 758 do Código Civil que aduzem ser suficiente a exibição da apólice de seguro para demonstrar a relação de regresso. 
Veja Vossa Excelência os termos dos artigos 757 e 758 do Código Civil
“Art. 757. Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.
Parágrafo único. Somente pode ser parte, no contrato de seguro, como segurador, entidade para tal fim legalmente autorizada.
Art. 758. O contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio.”
Portanto, a própria lei considera suficiente para efeito probatório a simples apresentação da cópia da apólice. Portanto não poderia o magistrado exigir o contrato original da apólice. No caso em tela, bastava a simples apresentação da apólice. 
Devido a isso, merece reforma o pedido de denunciação a lide, pois, a Requerente não possuía o contrato original, qual era responsável a Seguradora Trafegar S/A e, esta não repassou a mesma quando solicitado. 
Quando houve a solicitação judicial para que se juntasse o contrato de seguro e a apólice, foi juntado tudo que havia em poder da Requerente, qual seja a fotocópia da apólice, acreditando esta que seria suficiente para demonstrar o seu direito de regresso, o qual não foi o entendimento do M.M. Juiz, portanto a denunciação a Lide da Seguradora Trafegar S/A é necessária para trazer a intervenção de um terceiro para garantir ou resguardar um direito caso a parte seja vencida na ação, nos termos do Art. 125 do CPC/15.
Também descumpre o disposto nos artigos 410, 411 e 422 do Código de Processo Civil que aduzem que o documento particular tem validade, salvo se houver impugnação, bem como da possibilidade de juntada de fotocópias, desde que não impugnadas pela parte contrária.
Veja os termos dos artigos 410, 411 e 422 do Código de Processo Civil.
“Art. 410.
Considera-se autor do documento particular:
I - aquele que o fez e o assinou;
II - aquele por conta de quem ele foi feito, estando assinado;
III - aquele que, mandando compô-lo,não o firmou porque, conforme a experiência comum, não se costuma assinar, como livros empresariais e assentos domésticos.
Art. 411.
Considera-se autêntico o documento quando:
I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;
II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;
III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.
Art. 422.
Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.
§ 1º As fotografias digitais e as extraídas da rede mundial de computadores fazem prova das imagens que reproduzem, devendo, se impugnadas, ser apresentada a respectiva autenticação eletrônica ou, não sendo possível, realizada perícia.
§ 2º Se se tratar de fotografia publicada em jornal ou revista, será exigido um exemplar original do periódico, caso impugnada a veracidade pela outra parte.
§ 3º Aplica-se o disposto neste artigo à forma impressa de mensagem eletrônica.”
VI. DOS PEDIDOS
Em face o exposto, requer o Agravante,
1. PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL E EFEITO SUSPENSIVO.
De acordo com o disposto no inciso I do art. 1019 do CPC;
Art. 1019. Recebido o agravo de instrumento (...).
I – poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão;
Como foi amplamente exposto nesse instrumento a decisão ora agravada afronta diversos dispositivos legais: arts. 757, 758 Código Civil; arts 411, 412 e 422 Código de Processo Civil. Dessa forma, a demora no deferimento do pedido, corre o risco do processo seguir sem a denunciada participando do processo.
Nesse sentido, e ante o exposto requer que V.Exa defira a antecipação de tutela recursal, deferindo, a denunciação a lide.
2. PROVIMENTO DO RECURSO PARA REFORMAR A DECISÃO
Ante todo o exposto, requer:
· O acolhimento da preliminar de nulidade, tendo em vista a ausência de fundamentação, nos termos do art. 11 c/c inciso IX do art. 93 da Constituição Federal;
· Deferimento da Antecipação de Tutela, ou efeito suspensivo, para evitar danos irreparáveis ao Direito do Agravante;
· Intimação do Agravado, por intermédio de seu procurador, para, se quiser, apresentar suas contrarrazões, nos termos do art. 932, inciso V, do CPC de 2.015.
· Seja provido o recurso para reformar a decisão de primeiro grau, considerando o necessário a apresentação da cópia da apólice do seguro e assim deferir a denunciação da lide ora, pleiteada.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Bauru/SP
Assinatura do Advogado – 
OAB/XX XXXXX
 (
4
)