NPJ 2 - Secao 3 - Penal

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR(A) JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO AGRESTE/CE.
JOSÉ PERCIVAL DA SILVA, já qualificado nos autos da denúncia, através de seu procurador ao final subscrito, vem respeitosamente e tempestivamente, perante esse juízo, com apoio do art. 588, do Código de Processo, oferecer
 CONTRARRAZÕES AO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO,
pugnando pela manutenção da decisão que rejeitou parcialmente a denúncia oferecida digníssimo integrante do parquet.
Ante ao exposto, requer seja recebida a presente manifestação, e ao final seja os autos remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará para a apreciação do mesmo.
Nesses termos, pede deferimento,
___________________________________
NOME COMPLETO DO ADVOGADO
Nº DA OAB
Local e data
EXCELENTÍSSIMO SENHOR(A) JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO AGRESTE/CE.
I - DOS FATOS
O Ministério Público, através do seu Promotor denunciou o Sr. José Percival da Silva e outros pelas práticas dos crimes previstos nos artigos 288 e 317, na forma do artigo 69 todos do Código Penal. Narrou na denúncia que “a mando de José Percival da Silva, João Santos, Maria do Rosário e Fernando Caetano associaram-se, com fim específico de comer crimes.
 Assim, valendo-se desse propósito, dia 3 de fevereiro de 2018, na sede da Câmara dos vereadores desta Comarca, teriam exigido do Sr. Paulo Matos, empresário sócio de uma das empresas interessadas em participar das contratações a serem realizadas pela Câmara de Vereadores, o pagamento de R$1000.000,00 (cem mil reais) para que sua empresa pudesse participar da licitação que estava agendada para o dia seguinte.
 Sendo assim, os réus foram denunciados pela suposta prática dos delitos nos artigos 288 e 317, na forma do artigo 69, todos do Código Penal. Esse é um breve resumo dos fatos.
II - PRELIMINARMENTE: DA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO APRESENTADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO
 prsed6
Não deve ser recebido o presente recurso, eis que, está totalmente intempestivo como será exposto abaixo.
O ilustre representante do Ministério Público foi devidamente intimado em 24/05/2018 da decisão que rejeitou parcialmente a denúncia e m relação ao recorrente. Ocorre, que o prazo fatal para o devido protocolo do presente recurso deu-se em 29/05/2018, porém, APENAS NA DATA DE 30/05/2018 FOI PROTOLOCADO NA RESPECTIVA VARA.
Os prazos processuais penais, diferente dos prazos processuais cíveis, não levam em conta somente dias úteis, e, sim, dias corridos, inclusive feriados como preceitua o artigo 798, § 1º abaixo transcrito:
Art. 798. Todos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia feriado.
§ 1o Não se computará no prazo o dia do começo, incluindo-se, porém, o do vencimento.
Também o ilustre órgão recorrente em matéria processual penal, não detém o privilégio de ter seus prazos com a contagem em dobro, conforme larga jurisprudência:
 AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PENAL E PROCESSUAL PEN AL. INTERPOSIÇÃO DEAGRAVO INTERNO APÓS O PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS PREVISTO NO ART. 258 DO REGIMENTO INTERNO DO STJ. PRAZO EM DOBRO PARA O MINISTÉRIO PÚBLICO EM MATÉRI A PENAL. IN EXISTÊN CIA. PRAZO SIMPLES CONTADO DA ENTREGA DO ARQUIVO ELETRÔNICO. PRECE D EN T ES. I – O entendimento pacífico desta 6 NPJ Direito Penal - Sua petição - Seção 3 Corte Superior é no sentido de que o Ministério Público, em matéria penal, não goza da prerrogativa da contagem dos prazos recursais em dobro. II – No caso do s a uto s, a intimação ocorre u com a entrega do arquivo digital contendo cópia do processo eletrônico em 17⁄08⁄ 2012 e o Agravo Interno foi protocolado somente em 27⁄ 08⁄ 2012, extrapolando o quinquênio legal, previsto no art. 258 do Regimento Inter no do Superior Tribunal de Justiça. III – Agravo Regimental não conhecido. (S TJ – nos Embargos de Divergência em Resp. n.º 1.187.916 - SP – Rela tora Ministra Regina Helena Costa – dj. 27 /11/2013, grifo) AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PENAL INEXISTÊNCIA. PRAZO SIMPLES CONTADO DA ENTREGA DO ARQUIVO ELETRÔNICO PRECEDENTES. I – O entendimento pacífico desta 6 N PJ Direito Penal -Sua petição - Seção 3 Corte Superior é no sentido de que o Ministério Público, em matéria penal, não goza da prerrogativa da contagem dos prazos recursais em dobro. II – No caso dos autos, a intimação ocorreu com a entrega do arquivo digita l contendo cópia do processo eletrônico e m 17⁄08⁄2012 e o Agravo Interno foi protocolado somente em 27⁄08⁄2012, extrapolando o quinquênio legal, previsto no art. 258 do Regimento Inter no do Superior Tribunal de Justiça. III – Agravo Regimental não conhecido. (S TJ – A gR g nos Embargos de Divergência em Resp. n.º 1.187.916 - SP – Relatora Ministra Regina Helena Costa – dj. 27/11/2013, grifo nosso). 
Pelo exposto acima, deve-se rejeitar o presente recurso, eis que, está eivado de vícios pela falta do pressuposto processual da tempestividade.
III – NO MÉRITO: DA MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE REJEIÇÃO DA DENÚNCIA – NÃO PROVIMENTO DO RECURSO
Como mencionado acima, apresente denúncia foi rejeitada de forma parcial ante a expressa falta de justa causa em que o Ministério Público imputou ao recorrido.
Nos termos do artigo 288 do Código Penal, para que se configure o respectivo crime deve-se ter o número mínimo de 3 agentes e com o fim específico de cometer crimes (plural), como se vê abaixo:
ART. 288 Código Penal:
Associarem-se três ou mais pessoas, para o específico de cometer crimes:
Como já relatado nos fatos, houve apenas a imputação injusta ao recorrido de ter cometido o crime de corrupção passiva, artigo 317 do Código Penal, onde futuramente será provada a sua inocência. Pois bem, para a configuração do respectivo crime não basta a mera reunião de indivíduos para que, de fato, se configure o delito mencionado, são necessários outros requisitos, quais sejam: estabilidade do grupo, permanência e a finalidade comum de praticar diversos crimes.
Quanto a isso, vale os dizeres de Rogério Grecco:
“A reunião desse mesmo número de pessoas para a prática de um único crime, ou mesmo dois deles, não importa o reconhecimento do delito em estudo.” (GRECCO, Rogério. Código Penal Comentado. Ed. Impetus, 8 ª edição, Rio de Janeiro, 2014, p.915).
Assim, mostra-se evidente o equívoco do ilustre Ministério Público em denunciar o recorrido pela prática de tal fato, pois evidente a falta de justa causa mencionado pelo juízo ad quo, onde se espera que esse Egrégio Tribunal de Justiça, a referida decisão de primeiro grau.
8
IV – DOS PEDIDOS
Diante dos fatos expostos acima, requer:
a) Em sede preliminar que o recurso não seja recebido por estar intempestivo;
b) No mérito que não se conheça do recurso interposto pelo parquet;
c) A decisão do juízo ad quo mantida na íntegra.
Diante do exposto, pede deferimento,
___________________________________
NOME COMPLETO DO ADVOGADO
Nº DA OAB
ENDEREÇO