One-Minute-Especial-Escrivão-PCDF-Parte-3-Luis-Telles

Prévia do material em texto

ESPECIAL ESCRIVÃO PCDF 2020 
CEBRASPE/CESPE
RACIOCÍNIO LÓGICO ONE MINUTE+
PARTE 3 – Parte Final
TEMPORADA 2019
12/DEZ 19 – PARTE 1
19/DEZ/2019 – PARTE 2
26/DEZ/2019 – PARTE 3 - final
MÉTODO TELLES: A REVOLUÇÃO DA LÓGICA!
27- (CESPE/FUB/2013) Com base na proposição P: “Precisando de ajuda, o filho
recorre ao pai”, julgue o próximo item, relativo a lógica proposicional.
A negação da proposição P estará corretamente expressa por “Não precisando de 
ajuda, o filho não recorre ao pai”.
28- (CESPE/FUB/2013) Com base na proposição P: “Precisando de ajuda, o filho
recorre ao pai”, julgue o próximo item, relativo a lógica proposicional.
A proposição “O filho não precisa de ajuda ou recorre ao pai” e a proposição P
são equivalentes.
Paulo, Tiago e João, analistas de sistema do BNB, têm, cada um deles, uma única e diferente
formação: engenharia da informação (EI), sistemas de informação (SI) ou ciência da
computação (CC). Suas idades são 25, 27 e 29 anos. João não é formado em EI e tem 25 anos
de idade. O analista formado em SI tem 29 anos de idade. Paulo não é formado em CC, e sua
idade não é 29 anos.
A respeito desses analistas, de suas formações e de suas idades, julgue o item que segue.
29- (CESPE/BNB/2018) Paulo tem 27 anos de idade.
30- (CESPE/BNB/2018) João é formado em ciência da computação.
31- (CESPE/BNB/2018) Tiago tem 29 anos de idade.
32- (CESPE/MPE-AM) Considere que Sara, Mara e Lara pratiquem ou alpinismo,
ou judô ou ciclismo, não necessariamente nessa ordem. Uma delas é brasileira,
outra é espanhola e a outra é portuguesa. Sabe-se que Mara é a alpinista, Lara
não é a ciclista, que a ciclista é portuguesa e que a judoca não é brasileira. Nessa
situação, conclui-se que Lara é espanhola, Mara é brasileira e Sara é portuguesa.
33- (CESPE/SEFAZ-RS/2018) Considere que as seguintes proposições sejam
verdadeiras.
• “Se José pagou o IPVA ou o IPTU, então ele comprou o apartamento e vendeu a 
casa”.
• “José não comprou o apartamento”.
Nessa situação, é correto inferir que
a)“José pagou somente um dos dois impostos, mas não é possível determinar 
qual deles”.
b)“José pagou os dois impostos, mas ele não vendeu a casa”.
c)“José não pagou o IPVA, mas pagou o IPTU”.
d)“José não pagou o IPTU, mas pagou o IPVA”.
e)“José não pagou o IPVA nem o IPTU”.
34- (CESPE/BNB/2018) A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois
as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras
sempre enriquecem.”, julgue o próximo item.
A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento.
35- (CESPE/TJAC/2013) Seis mulheres e quatro homens aguardam em uma sala
de espera de um ambulatório para serem atendidos. A probabilidade de o
primeiro paciente atendido ser mulher e de, após a saída desta, o segundo
paciente atendido também ser mulher é igual
a)5/9 b) 1/3 c) ½ d) 5/90 e) 6/10
36- (CESPE/DPF- PERITO/2018) Julgue o próximo item, considerando a proposição P a seguir.
P: “O bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio nem deixa de fazer aquela que 
prejudique seus interesses”.
A negação da proposição P está corretamente expressa por: “O bom jornalista faz reportagem 
em benefício próprio e deixa de fazer aquela que não prejudique seus interesses”.
37- (CESPE/EMAP/2018) Julgue o seguinte item, relativo à lógica proposicional e à lógica de
argumentação.
A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado que o
transporte de cargas por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de
mercadorias.” pode ser representada simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições
simples adequadamente escolhidas.
38- (CESPE/EMAP/2018) Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.
O seguinte argumento constitui um argumento válido: “O Porto de Itaqui está no Sudeste
brasileiro, pois o Porto de Itaqui está localizado na Ilha de Marajó e a Ilha de Marajó está
localizada em São Paulo.”
conjuntos
39- (CESPE/BNB/2018) A tabela a seguir mostra o início da construção de tabelas-
verdade de proposições compostas a partir das proposições simples P, Q e R.
Julgue o item seguinte, considerando o correto preenchimento da tabela
anterior, se necessário.
Os elementos da coluna da tabela-verdade correspondente à proposição
(P↔Q)∨R, de cima para baixo, na ordem em que aparecem, são V / V / V / F / V
/ F / V / V.
40- (CESPE/BNB/2018) Julgue o item que segue, a respeito de lógica
proposicional.
A sentença “No Livro dos Heróis da Pátria consta o nome de Francisco
José do Nascimento, o Dragão do Mar, por sua atuação como líder
abolicionista no estado do Ceará.” é uma proposição simples.
41- (CESPE/DPF/ESCRIVAO) A sequência de proposições a seguir constitui uma 
dedução correta.
Se Carlos não estudou, então ele fracassou na prova de Física.
Se Carlos jogou futebol, então ele não estudou.
Carlos não fracassou na prova de Física.
Carlos não jogou futebol.
P1: Se a impunidade é alta, então a criminalidade é alta.
P2: A impunidade é alta ou a justiça é eficaz.
P3: Se a justiça é eficaz, então não há criminosos livres.
P4: Há criminosos livres.
C: Portanto a criminalidade é alta.
Considerando o argumento apresentado acima, em que P1, P2, P3 e P4 são as premissas e C, a conclusão, julgue 
os itens subsequentes.
42-(CESPE/PCDF-AG) O argumento apresentado é um argumento válido.
43- (CESPE/PCDF-AG) A negação da proposição P1 pode ser escrita como “Se a impunidade não é alta, então a 
criminalidade não é alta.”
Um jovem, ao ser flagrado no aeroporto portando certa quantidade de entorpecentes, argumentou com os policiais 
conforme o esquema a seguir:
Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário;
Premissa 2: Se eu fosse traficante, estaria levando uma grande quantidade de droga e a teria escondido;
Premissa 3: Como sou usuário e não levo uma grande quantidade, não escondi a droga.
Conclusão: Se eu estivesse levando uma grande quantidade, não seria usuário.
Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue os itens a seguir.
44- (CESPE/PF-AG/PAP) A proposição correspondente à negação da premissa 2 é logicamente equivalente a “Como
eu não sou traficante, não estou levando uma grande quantidade de droga ou não a escondi”.
45- (CESPE/PF-AG/PAP) Se a proposição “Eu não sou traficante” for verdadeira, então a premissa 2 será uma
proposição verdadeira, independentemente dos valores lógicos das demais proposições que a compõem.
46-(CESPE/PF-AG/PAP) Sob o ponto de vista lógico, a argumentação do jovem constitui argumentação válida.
47- (CESPE/PF-AG/PAP) Se P e Q representam, respectivamente, as proposições “Eu não sou traficante” e “Eu sou
usuário”, então a premissa 1 estará corretamente representada por PΛQ.
48- (CESPE/MPE-AM) Se a afirmativa “todos os beija-flores voam rapidamente” 
for considerada falsa, então a afirmativa “algum beija-flor não voa rapidamente” 
tem de ser considerada verdadeira. 
P4: Se o governo quer que a ferrovia seja construída e se os empresários não
tiverem interesse em investir seus recursos próprios na construção e operação, o
governo devera construi-la com recursos da União e conceder a operação a
iniciativa privada.
49- (CESPE/BACEN/NS) Se a proposição P4 for verdadeira, então o governo
deverá conceder a operação da ferrovia a iniciativa privada.
Considerando a proposição “Se Paulo não foi ao banco, ele está sem dinheiro”, julgue os itens seguintes.
50-(CESPE/CAIXA/2014) A negação da referida proposição pode ser expressa pela proposição “Paulo não foi ao 
banco e ele não está sem dinheiro”.
51-(CESPE/CAIXA/2014) Se as proposições “Paulo está sem dinheiro” e “Paulo foi ao banco” forem falsas, então a 
proposição considerada será verdadeira.
52-(CESPE/CAIXA/2014) A proposição em apreço equivale à proposição “Paulo foi ao banco e está sem dinheiro”.
53-(CESPE/CAIXA/2014) A proposição considerada equivale à proposição “Se Paulo não estásem dinheiro, ele foi 
ao banco”.
19:12:26:2:xx