TEORIA GERAL DOS RECURSOS

Prévia do material em texto

TEORIA GERAL DOS RECURSOS 
LEGENDA: 
 - Exemplo ou Macete 
 - Importante 
 - Prazo 
 - Jurisprudência 
 - MUITO importante 
 - Enunciado 
 - Exceção 
 - VEDADO 
 - Divergência 
 
FONTE: Aulas do Supremo Concursos (Embarque no Supremo – Carreiras Jurídicas: Prof. Gustavo Faria) e Dizer o 
Direito 
 
Meios de impugnação às decisões judiciais: 
Recursos 
• Meio de prolongação da litispendência (ou seja, impede a coisa julgada); 
• Busca-se o reexame de decisão judicial dentro do MESMO PROCESSO; 
o Não necessariamente dentro dos mesmos autos; 
• Objetivos: 
o Cassação da decisão, invalidação ou anulação – error in procedendo: erro procedimental; 
o Reforma – error in judicando: erro de julgamento, apreciação equivocada dos fatos; 
o Esclarecimento ou integração – obscuridade, contradição ou erro material / omissão 
 
Objetivos dos 
recursos
Cassação da 
decisão
Error in 
procedendo
Erro no 
PROCEDIMENTO
Reforma da 
decisão
Error in 
judicando
Apreciação 
equivocada dos 
fatos
Análise jurídica 
equivocada
Esclarecimento Obscuridade Contradição Erro material
Integração Omissão
• PRINCÍPIOS E EFEITOS 
Ações autônomas 
• Exige-se a propositura de nova ação; 
• Processo ESPECIFICAMENTE voltado a impugnar uma decisão judicial; 
• Exemplos: embargos de terceiro (674); ação rescisória (966); reclamação (988); 
• A questão do Mandado de Segurança: Não se concede quando concede quando couber decisão 
com efeito suspensivo (ope legis ou judice) → Já que todos os recursos permitem PELO MENOS a atribuição 
ope judice, NÃO CABE MS; 
o Vide súmula 267/STF – nem recurso nem correição; 
o MAS admite mitigação – manifesta ilegalidade ou teratologia ou abuso de poder (STJ); 
• A QUERELA NULLITATIS INSANABILIS – vício transrescisório: nulidade tão grave que nunca preclui (o 
trânsito em julgado não convalida; 
o REsp. 1.524.632; 
o REsp 1.625.033 – ex.: ausência de pressupostos processuais – vício ou ausência de citação; 
Sucedâneo Recursal 
• Residual, medidas que objetivam a revisão e não interrompem/suspendem prazo; 
• Pedido de reconsideração, pedido de suspensão em LSM, correição parcial; 
 
PRINCÍPIOS RECURSAIS 
• DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO – é o princípio principal: assegura o reexame; 
o É garantido EXPRESSAMENTE na CF? NÃO, mas assegura por inferência hermenêutica 
– ou seja: 
a) A própria organização judiciária hierarquizada já induz esse raciocínio; 
b) A CF prevê espécies de recursos na CF (RE, ROC e REsp); 
o Pacto de San José da Costa Rica – art. 8.2; 
o ESPÉCIES DE DUPLO GRAU: 
a) VERTICAL: revisão feita por órgão hierarquicamente superior; 
b) HORIZONTAL: revisão por órgão da mesma hierarquia, apenas com composição diferente; 
• Ex.: Agravo interno; Recurso inominado; 
c) É possível que não tenha nem um nem outro – embargo de declaração; 
o Limitações ao duplo grau de jurisdição: 
a) LEF, art. 34 – só admite embargos infringentes e de declaração; 
• TAXATIVIDADE: 
o Recursos só podem ser criados por LEI FEDERAL (art. 22, I, CF); 
Princípios
Duplo Grau 
de Jurisdição
Taxatividade
Unirrecorri-
bilidade
Dialeticidade
Voluntarie-
dadePrimazia do 
julgamento 
do mérito
Fungibilidade
Non 
reformatio in 
pejus
Consumação
Complemen-
taridade
Efeitos
Obstativo
• Impede o Trânsito
Devolutivo
• Permite o 
reexame da 
matéria 
impugnada
Translativo
• Devolução de 
matérias de 
ordem pública 
(mesmo não 
impugnadas)
Substitutivo
• Substitui a decisão 
guerreada
Suspensivo
• Impede a 
produção dos 
efeitos da decisão
Expansivo
• Matéria não 
impugnada
• Pessoas que não 
recorreram
Regressivo
• Juízo de 
Retratação
Diferido
• Subordinação a 
recurso principal
a) Competência concorrente para legislar sobre PROCEDIMENTO – rito de 
julgamento, forma de interposição, local de protocolo – não permite criação de recurso; 
b) Negócio Jurídico processual pode criar recurso? NÃO, vide FPPC, En. 20; 
• UNIRRECORRIBILIDADE, SINGULARIDADE ou UNICIDADE: 
o Cada decisão só desafia um recurso próprio e adequado, AINDA que se trate de decisão 
objetivamente complexa (subdividida em capítulos) – ex.: sentença que trata de indeferimento da JG – 
apelação, abrangendo os dois; 
o E SE FOR O CONTRÁRIO (um recurso para duas decisões)? PODE – Resp. 1.628.733 
o Exceções: RE e REsp interpostos ao mesmo tempo (fundamento constitucional e infraconstitucional) 
– S. 126, STF – na verdade, tem que interpor os dois juntos; 
• DIALETICIDADE: 
o Exposição das razões; 
o Apresentação de argumentos – sob pena de INÉPCIA: Impugnação especificada; 
o Ex.: Quem meramente copia a contestação; 
o Vide Info 638, STJ; 
• VOLUNTARIEDADE: 
o A interposição é condicionada à vontade da parte; 
o POR ISSO que remessa necessária NÃO é recurso; 
• PRIMAZIA DO JULGAMENTO DO MÉRITO RECURSAL: 
o Art. 4º e 6º (gerais); 
o Art. 932 e 1.029, §3º – prazo para saneamento de vícios formais; 
o E se o vício for de FUNDAMENTAÇÃO? NÃO será possível (Info 829, STF); 
• FUNGIBILIDADE: 
o Permite que recurso inadequado seja conhecido como se correto fosse; 
o Alcança todos os recursos – En. 104, FPPC; 
o Não tem previsão expressa como princípio, mas traz algumas aplicações: 
a) Art. 1.024, §3º - ED e Agravo interno; 
b) Art. 1.032 – REsp admitido como RE; 
c) Art. 1.033 – RE admitido como REsp; 
o Requisitos: 
a) Prazo: atualmente os prazos são unificados, salvo ED; 
b) Dúvida objetiva: incorreção técnica da lei, do magistrado (Info 613/STJ); divergência 
jurisprudencial ou doutrinária (pressuposto +); 
c) Inexistência de erro grosseiro: vinculado à ideia de dúvida objetiva – quando um está 
presente, o outro não está; 
• Info 515, STJ – apelação interposta contra decisão que exclui um dos litisconsortes; 
• Apelação em vez de ROC; 
• RE em vez de ROC (decisão que denegou MS do STJ – S. 272/STF); 
o SE HOUVER ERRO MATERIAL NA DENOMINAÇÃO DO RECURSO? O Tribunal 
vai admitir, mas essa admissibilidade não decorre da fungibilidade (estruturalmente estava certo), 
mas da instrumentalidade das formas (REsp 1.822.640/STJ); 
• NON REFORMATIO IN PEJUS (proibição da reforma para pior): 
o Exceto matérias de ORDEM PÚBLICA (Cognoscível de ofício); 
o Info 640/STJ: inicial indeferida + apelação + improcedência + fixação de honorários; 
• CONSUMAÇÃO ou EXCLUSÃO DOS RECURSOS COMPLEMENTARES: 
o Após a interposição, a parte não pode modificar o recurso – mesmo que dentro do prazo; 
o Preclusão CONSUMATIVA; 
• COMPLEMENTARIDADE: 
o Mitiga a consumação em determinadas hipóteses; 
o Art. 1.024, §4º - embargos infringentes e complementação do recurso; 
EFEITOS 
• OBSTATIVO – obsta-se a ocorrência da preclusão, do trânsito em julgado, e, a 
depender do caso, da coisa julgada material; 
• DEVOLUTIVO: 
o Presente em TODOS os recursos; 
o Devolução da apreciação da matéria; 
o Possui duas dimensões: 
a) Horizontal ou Extensão do efeito – tantum devolutum quantum 
appelatum; 
• Apenas os pontos impugnados pela parte podem ser 
reexaminados; 
b) Vertical ou Profundidade – dentro das matérias delimitadas, todas as 
alegações, fundamentos e questões podem ser examinadas; 
• Art. 1.013, §2º; 
• TRANSLATIVO – devolução do conhecimento de matérias de ordem pública, 
mesmo que seja pior para a parte (não se pode falar em reformatio in pejus); 
o Há quem defenda que não passa do efeito devolutivo no aspecto vertical; 
o No âmbito dos tribunais superiores, ainda que em se tratando de matéria de ordem pública, exige-se 
prequestionamento; 
• SUBSTITUTIVO: 
o A decisão proferida pelo tribunal SUBSTITUI a sentença/acórdão; 
o Nem todos têm; 
o Exceções: 
a) Recurso NÃO CONHECIDO; 
b) Recurso conhecido e julgado: 
• Error in judicando – 
Tem efeito substitutivo 
(qualquer seja a decisão – 
tanto a manutenção quanto o 
provimentoimportam a 
substituição); 
• Error in procedendo 
– só tem efeito substitutivo 
quando NÃO houver 
provimento; 
• SUSPENSIVO: Gera a ineficácia da decisão; 
o Certos efeitos não têm a eficácia obstada pelo efeito suspensivo; 
o Ex.: art. 495 (hipoteca judiciário) 
o Regra: NÃO têm efeito suspensivo (art. 995); 
o Exceção: 
a) Salvo disposição legal; 
• Apelação (1012); 
• RE e REsp quando interpostos contra acórdãos em IRDR (987); 
b) Salvo decisão judicial (995, p.u); 
• Risco de dano grave, difícil reparação; 
• Probabilidade de provimento; 
• Pedido de concessão quando o artigo não tiver: 
o 1012, §3º - Apelação; 
o 1026, §1º - ED; 
o 1029, 5º - RE ou REsp; 
• EXPANSIVO: 
Questões B
Questão 
C
Questão 
A
Questão 
B
Fundamento 
1 
Fundamento 
2
Fundamento 
3
Ef
ei
to
 s
u
b
st
it
u
ti
vo
Recurso não 
conhecido
Recurso conhecido 
e julgado
Error in judicando
Procedência SUBSTITUI
Improcedência NÃO substitui
Error in 
procedendo
Procedência
Não substitui -
CASSAÇÃO
Improcedência
Substitui (mantém 
a anterior)
o O julgamento dá ensejo a a) decisão mais abrangente que a matéria impugnada ou b) atinge sujeitos 
que não participaram do recurso; 
a) Efeito Expansivo OBJETIVO: 
• Interno: Capítulos não impugnados da decisão – Ex.: 
Ao julgar procedente uma impugnação de condenação 
em danos materiais, reflexamente são atingidos os 
capítulos relativos a custas, sucumbência etc; 
reconhecimento de paternidade e alimentos – relação 
de prejudicialidade entre as matérias; 
• Externo: outros atos processuais diferentes da decisão 
impugnada – Ex.: a procedência ou improcedência 
atinge o cumprimento de sentença; 
b) Efeito Expansivo SUBJETIVO: 
• Art. 1005, CPC – Litisconsórcio; 
• REGRESSIVO – possibilidade de exercício do juízo de retratação; 
o Apenas alguns recursos possuem; 
a) Art. 331 – indeferimento da PI; 
b) Art. 332, §3º - improcedência liminar; 
c) Art. 485, §7º - Extinção sem resolução; 
d) Agravos de instrumento; 
o Só pode ser exercido se o recurso for tempestivo – vide EN 293, FPPC e 68, CJF; 
• DIFERIDO: 
o O conhecimento de um recurso de um recurso depender da admissibilidade ou conhecimento; 
a) Subordinação entre dois recursos; 
b) A desistência do principal importa o não conhecimento do adesivo; 
• EXCEÇÃO – (Info 554, STJ): Concessão de antecipação de tutela em recurso 
adesivo INVIABILIZA a desistência do principal, mesmo que petição de 
desistência tenha sido anterior ao julgamento; 
o Ser provido ou desprovido NÃO INFLUENCIA – o que importa é que o principal seja 
conhecido; 
o Ex.: Recurso adesivo (Apelação, RE e REsp); 
Recurso Adesivo 
• Não é recurso em espécie, é forma de interposição; 
o Mantém a modalidade do recurso ao qual adere; 
o Apenas em: 
a) Apelação; 
b) Recurso Extraordinário; 
c) Recurso Especial; 
• Cabível quando houver SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA; 
• Uma das partes não interpõe e a outra sim; 
o Na abertura do prazo para Contrarrazões, a outra parte pode: 
a) Contrarrazoar o recurso; 
b) Contrarrazoar e recorrer de forma adesiva; 
c) Recorrer de forma adesiva APENAS1; 
• RECURSO ADESIVO COMO MANOBRA PRA CONTORNAR PERDA DE PRAZO: É 
admissível? SIM, vide REsp 864.579. 
• A ISENÇÃO DE PREPARO DO RECURSO PRINCIPAL NÃO REFLETE NO ADESIVO – Vide 
REsp 989.494; 
o Segue os pressupostos de admissibilidade de um recurso autônomo; 
• A MATÉRIA DO PRINCIPAL VINCULA O ADESIVO? NÃO, vide REsp 1.675.996 (2019) 
o Inclusive APENAS para majorar verba honorária – Vide AgInt em REsp 1.710.637 
 
1 Vide REsp 171.543/2000 
Efeito 
Expansivo
Objetivo
Interno Externo
Subjetivo
• QUEM RECORREU AUTOMAMENTE PODE RECORRER ADESIVAMENTE? Não, vide AI 
487.381/2003; 
o Princípio da consumação; 
o Preclusão consumativa; 
o Se uma parte apresentar apelação 
intempestiva e a outra tempestiva, a primeira pode pedir 
que seu recurso seja desconsiderado e apresentar uma 
adesiva? NÃO, vide AgRg em Ag 153.104/97; 
• RE ou REsp Adesivo Cruzado ad cautelam: 
o Acórdão no qual o autor é vitorioso em razão de: 
a) Acolhimento do fundamento de lei Federal; 
b) Rejeição do fundamento constitucional 
o Interposição de REsp pela parte contrária; 
o Intimação para contrarrazoar: 
a) Contrarrazões; 
b) RE adesivo cruzado (é cruzado porque o adesivo não vai ser da mesma natureza do principal) 
ad cautelam (porque só será analisado se o REsp foi acolhido) – ter a chance de rediscutir o 
fundamento constitucional. 
 
PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
• SUBJETIVOS: 
o Legitimidade – art. 996; 
A apresenta AP 
em 15 dias
B apresenta AP 
em 18 dias
B é cientificado da 
intempestividade 
do recurso
B é intimado para 
contrarrazoar A
Recurso com dois fundamentos: 
Constitucional e 
Infraconstitucional
Acórdão que acolhe um e rejeita 
o outro
Parte contrária interpõe RE ou 
REsp (dependendo do 
fundamento acolhido) 
Parte vencedora, intimada para 
CR, pode/deve (sob pena de 
preclusão) interpor RE ou REsp 
adesivo
RE quando a parte recorrente 
interpuser REsp e REsp quando a 
parte interpuser RE (é cruzado 
porque o principal e o adesivo 
não têm a mesma natureza)
Esse recurso tem por objetivo 
permitir que o fundamento 
rejeitado lá no acórdão possa ser 
reexaminado (é ad cautelam
porque só será apreciado se o 
RE/REsp principal for acolhido)
Objetivos
oCabimento;
oTempestividade:
oPreparo;
oRegularidade formal;
oInexistência de fato 
impeditivo ou extintivo:
Subjetivos
oLegitimidade;
o Interesse recursal;
Intrínsecos
oLegitimidade;
oInteresse recursal;
oCabimento;
oInexistência de fato 
impeditivo ou extintivo
Extrínsecos
oTempestividade:
oPreparo;
oRegularidade formal;
a) Parte; 
• Autor e réu; 
• Terceiro Interveniente: 
o Assistente simples (desde que o assistido não tenha manifestado intenção de 
não recorrer) 
o Amicus Curiae – apenas ED e recurso em IRDR, mas em regra não; 
o E OS AUXILIARES DA JUSTIÇA (peritos, intérpretes, 
depositários)? Não podem recorrer (REsp RMS 21.546), mas podem impetrar 
MS; 
b) Terceiro Prejudicado; 
• Legitimidade concorrente do advogado e da parte para recorrer por honorários (STJ); 
• Litisconsorte necessário não citado; 
o Aplica-se o art. 229, CPC (Prazo em dobro)? NÃO SE APLICA, vide 
RMS 51.457. 
c) Ministério Público; 
• Como parte; 
o MPE e MPDF podem interpor recurso junto ao STF e STJ? SIM 
• Como custos legis – legitimidade CONCORRENTE e AUTÔNOMA (não precisa 
que a parte recorra) – vide S. 99, STJ 
o O RECURSO NÃO PODE SER CONTRA O INTERESSE DO 
INCAPAZ – vide REsp 604.719; 
o Interesse recursal – binômio utilidade-necessidade; 
a) Necessidade: quando a via recursal for necessária ao alcance de um objetivo; 
• Recurso desnecessário é possível? SIM, vide EMBARGOS À AÇÃO 
MONITÓRIA (701 e 702, CPC); 
b) Utilidade: Capaz de trazer situação mais vantajosa do ponto de vista prático; 
• Recurso inútil é possível? SIM, vide: 
o Súmula 126/STJ: Acórdão baseado em fundamento constitucional e 
infraconstitucional, mas o recorrente interpõe somente REsp (sem o RE); 
o Súmula 283/STF: não impugnar todos os fundamentos em RE; 
c) Interesse recursal para modificar APENAS a FUNDAMENTAÇÃO: (decisão favorável) 
Em princípio, NÃO (INFO 797, STF) – afasta-se a utilidade. 
• Exceções: 
o Embargos de declaração; 
o Recursos para modificação de resolução da questão prejudicial (503, §1º); 
o Quando for o caso de coisa julgada secundum eventum probationis (LAP); 
▪ Possível que a parte ré (vitoriosa) interponha recurso para alterar a 
fundamentação e tentar que seja julgado o mérito (mais benéfico 
porque impede a rediscussão); 
• Interesse recursal apenas para evitar a CRIAÇÃO DE PRECEDENTE? Não há 
interesse (vide AgRg em EREsp 150.312); 
• OBJETIVOS: 
o Cabimento: 
a) Pronunciamento deve ser recorrível:• Sentença e acórdão - cabe; 
• Interlocutória – cabe, em regra; 
o Exceções: 
▪ Art. 138 – ingresso de amicus curiae; 
▪ Art. 1.007, §6º - justo impedimento para não recolher preparo; 
• Despacho – NÃO, em regra (1.001); 
o MAS o INFO 666/STJ já mitigou; 
b) Recurso ADEQUADO: relaciona-se aos princípios da unirrecorribilidade e fungibilidade; 
o Tempestividade: prazo para interposição; 
a) Prazo legal – 15 dias em regra; 
b) Admite-se dilação de prazo – art. 139, VI; 
c) Termo – o prazo é da INTIMAÇÃO da decisão (em regra, da publicação no órgão oficial); 
• Inclusive no caso de intimação da sociedade (1.003 c/c 272, §1º); 
• MAS nos casos de correio, OJA, cartas em geral – Data da JUNTADA do 
mandado/carta (Info 607, STJ); - vale também para os casos de recurso contra 
decisão anterior à citação do réu. 
• MP e DP – data da intimação PESSOAL (REsp 1.824.082/2019) – jurisprudência 
contra legem; 
• Recurso interposto pelo correio – data da POSTAGEM; 
o 1003, §4º; 
o En. 96, FPPC; 
• Feriado LOCAL: 
o Comprovação no momento da interposição - 1003, §6º; 
o Comprovação por doc. Idôneo (Info 665, STJ); 
▪ Ato do poder executivo estadual – não é suficiente (Info 669); 
STJ O QUE PODE SER USADO O QUE NÃO PODE 
2017 
Cópia da lei, ato normativo ou 
certidão exarada 
documento não idôneo 
2020 
INTEIRO TEOR DO AVISO 
DO TRIBUNAL 
ESTADUAL 
Cópia de calendário editado pelo 
Tribunal de origem (Divergência: 
STF x STJ) 
Ato do poder executivo estadual2 
 
O CALENDÁRIO EDITADO PELO TRIBUNAL: pode ser utilizado como 
documento idôneo? 
STJ – NÃO STF - SIM 
(2020) A jurisprudência do STJ entende que 
cópia de calendário editado pelo Tribunal 
de origem não é hábil a ensejar a 
comprovação da existência de feriado local, 
pois é necessária a juntada de cópia de lei ou 
de ato administrativo exarado pela Corte a 
quo, comprovando a ausência de expediente 
forense na data em questão. STJ. 3ª Turma. 
AgInt no REsp 1829351/RJ, Rel. Min. 
Nancy Andrighi, julgado em 30/03/2020 
(2019) O calendário disponível no sítio do 
Tribunal de Justiça que mostra os feriados na 
localidade é documento idôneo para 
comprovar a ocorrência de feriado local no 
ato de interposição do recurso, nos termos do 
art. 1.003, § 6º, do CPC/2015. STF. 1ª 
Turma. RMS 36114/AM, Rel. Min. Marco 
Aurélio, julgado em 22/10/2019 (Info 957). 
BÔNUS: calendário que induz o recorrente a erro (STJ/2020) - A tempestividade 
recursal pode ser aferida, excepcionalmente, por meio de informação constante em 
andamento processual disponibilizado no sítio eletrônico, quando informação 
equivocadamente disponibilizada pelo Tribunal de origem induz a parte em erro. STJ. Corte 
Especial. EAREsp 688.615-MS, julgado em 04/03/2020 (Info 666) – (197, pu e 223, §1º) 
 
• Recebimento do recurso em setor indevido3: NÃO ACARRETA intempestividade 
(Info 800, STF); 
 
2
A simples juntada de ato emanado pelo Poder Executivo Estadual, lei e decreto estaduais, determinando ponto facultativo nas 
repartições públicas estaduais, por si só, não comprova a inexistência de expediente forense para aferição da tempestividade do 
recurso, em razão da desvinculação administrativa e da separação entre os Poderes → INTEIRO TEOR DO AVISO DO TRIBUNAL 
ESTADUAL. STJ. 3ª Turma. EDcl no AgInt no AREsp 1.510.568-RJ, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 23/03/2020 
(Info 669). 
3 Contadoria do Tribunal recebeu o recurso. 
• Ato judicial que considerou intempestivo o recurso: O que fazer? 
MANDADO DE SEGURANÇA, a teor do Info 957, STF; 
o Preparo; 
a) Custas + Porte de Remessa e Retorno (dispensável nos autos eletrônicos); 
b) Pagamento no ato de interposição; 
• Exceção: S.484/STJ – interposição após do expediente bancário; 
• Comprovação por recibo da internet – Info 565, STJ; 
c) Isenções: 1007, §1º c/c lei 9.494/97, art. 1º-A; 
• E OS CONSELHOS DE FISCALIZAÇÃO? NÃO, conforme entendeu o STJ 
em INFO 506 (2012); 
• Quem é beneficiado pela Justiça Gratuita 
precisa RENOVAR o pedido de JG para 
interpor RE e REsp? NÃO – o STJ revisou o 
posicionamento (AgRg em EAREsp 
591.848/2015); 
• E se o juiz não se manifestar pelo 
deferimento da JG? Precisa recolher preparo? 
NÃO, o STJ entende que há deferimento 
TÁCITO (AgRg em EAREsp 440.971/2016); 
d) CURADORIA ESPECIAL E PREPARO – 
DISPENSA-SE o preparo (Info 641, STJ); 
e) Recolhimento insuficiente: 
• Possibilidade de complementação; 
• Se não recolher nada – paga em dobro (Prazo – 
EN 97, FPPC: 05 dias); 
o Em dobro = valor do preparo + multa4; 
• Justo impedimento – isenta de multa; 
o DIFICULDADE FINANCEIRA é justo impedimento? NÃO, conforme 
decidiu o STF no AgInt nos EDcl no AREsp 1.100.520/2018; 
o Regularidade formal – podem ser gerais ou específicos: 
a) Forma escrita; 
b) Impugnação específica; 
c) Capacidade postulatória; 
d) Regular representação; 
• Recurso APÓCRIFO – ultimamente o STJ tem oportunizado o saneamento; 
o Inexistência de fato impeditivo ou extintivo: 
a) Impeditivo – desistência (998); 
• A qualquer tempo, inclusive após o início do 
julgamento; 
• Exceção: Interesse público na uniformização 
da jurisprudência – impede a desistência (998, 
p.u) 
o Interesse coletivo – a desistência 
também não é possível (REsp 
1.721.705/2018) 
• NÃO depende de anuência; 
b) Extintivo – Renúncia (999) e aceitação (1000); 
• Renúncia – é anterior à interposição; 
o Renúncia e trânsito em julgado: Info 671/STJ – o prazo para rescisória só 
conta a partir da intimação da parte contrária; 
• Aceitação da decisão: 
o Pode ser expressa ou tácita; 
 
4 Importância prática da natureza jurídica: multa não pode ser cobrada do vencido ao fim do processo; 
Preparo
Recolheu a 
menor
05 dias para 
recolher o 
restante
Sob pena de 
deserção
Não recolheu
05 dias para 
recolher EM 
DOBRO
Recolheu em 
dobro
Seguimento
Recolheu de 
forma 
insuficiente
Deserção
Recurso
•Desistência a qualquer 
tempo
•Desistência independe 
de anuência
Ação
•Desistência até a 
sentença
•Exige consentimento 
do réu se este já tiver 
contestado
o Preclusão LÓGICA; 
• EXTRÍNSECOS: dizem respeito ao modo de interposição; 
o Tempestividade: 
o Preparo; 
o Regularidade formal; 
• INTRÍNSECOS: 
o Legitimidade; 
o Interesse recursal; 
o Cabimento; 
o Inexistência de fato impeditivo ou extintivo.