Extinção da Punibilidade no Direito Penal

Prévia do material em texto

Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e
Papiloscopista) Com Videoaulas-
Pós-Edital
Autor:
Renan Araujo
Aula 03
21 de Abril de 2020
 
1 
Sumário 
PUNIBILIDADE E SUA EXTINÇÃO ................................................................................................... 2 
1 Introdução .............................................................................................................................. 2 
2 Causas de extinção da punibilidade diversas da prescrição .................................................. 3 
3 Prescrição ............................................................................................................................... 6 
3.1 Prescrição da pretensão punitiva ..................................................................................... 6 
3.2 Prescrição da pretensão executória ............................................................................... 14 
3.3 Disposições importantes sobre a prescrição ................................................................. 15 
DISPOSITIVOS LEGAIS IMPORTANTES ......................................................................................... 16 
SÚMULAS PERTINENTES ............................................................................................................... 21 
1 Súmulas do STF .................................................................................................................... 21 
2 Súmulas do STJ .................................................................................................................... 22 
EXERCÍCIOS COMENTADOS ........................................................................................................ 23 
EXERCÍCIOS PARA PRATICAR ....................................................................................................... 60 
GABARITO ..................................................................................................................................... 77 
 
 
Olá, meus amigos concurseiros! 
Nessa aula vamos um estudar um tema muito relevante que é a “extinção da punibilidade”. Muita 
atenção à aula de hoje, pois é um tema que exige concentração. 
A aula inteira é importante, mas o foco principal deve ser a parte relativa à prescrição da pretensão 
punitiva. 
Bons estudos! 
Prof. Renan Araujo 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
2 
 PUNIBILIDADE E SUA EXTINÇÃO 
1 Introdução 
Quando alguém comete um fato definido como crime, surge para o Estado o poder-dever de 
punir. Esse direito de punir chama-se ius puniendi. 
Em regra, todo fato típico, ilícito e praticado por agente culpável, é punível. No entanto, o 
exercício do ius puniendi encontra limitações de diversas ordens, sendo a principal delas a 
limitação temporal (prescrição). 
Desta forma, o Estado deve exercer o ius puniendi da maneira prevista na lei (através do 
manejo da Ação Penal no processo penal), bem como deve fazê-lo no prazo legal. 
Para o nosso estudo interessam mais as hipóteses de extinção da punibilidade. Vamos analisá-
las então! 
O art. 107 do CP prevê que: 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos crimes de ação 
privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Veremos, primeiro, todas as causas de extinção da punibilidade diversas da prescrição. 
Depois, vamos ao estudo da prescrição, que é a principal delas. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
3 
2 Causas de extinção da punibilidade diversas da prescrição 
O primeiro caso é bem simples. Falecendo o agente, extingue-se a punibilidade do crime, 
pois, como vimos, no Direito Penal vigora o princípio da intranscendência da pena, ou seja, a pena 
não pode passar da pessoa do criminoso. Assim, com a morte deste, cessa o direito de punir do 
Estado. 
A anistia, a graça e o indulto são modalidades muito parecidas de extinção da punibilidade. 
Entretanto, não se confundem. 
A anistia exclui o próprio crime, ou seja, o Estado determina que as condutas praticadas (já 
praticadas, ou seja, fatos consumados) pelos agentes não sejam consideradas crimes. A anistia 
pode ser concedida pelo Poder Legislativo, e pode ser conferida a qualquer momento (inclusive 
após a sentença penal condenatória transitada em julgado), fazendo cessar todos os efeitos 
PENAIS da condenação (ex.: reincidência). 
EXEMPLO: Determinados policiais militares resolvem fazer greve por melhores 
salários, condições de trabalho, etc. Na greve, fazem piquetes, acabam coagindo 
colegas, etc. Tais pessoas estarão praticando crime. Contudo, posteriormente, o 
Poder Legislativo verifica que são pessoas boas, que agiram no impulso, 
compelidas pela precária situação da Corporação e, portanto, decide ANISTIÁ-
LOS, ou seja, o Poder Público irá “esquecer” que tais crimes foram praticados 
(aqueles crimes praticados naquelas circunstâncias, ou seja, somente aqueles ali 
mesmo!). 
Alguns autores diferenciam a anistia em anistia própria e anistia imprópria. A anistia própria 
seria aquela concedida ANTES da condenação e anistia imprópria seria aquela concedida APÓS a 
condenação. 
Pode, ainda, ser: 
• Irrestrita ou restrita – Será irrestrita quando se dirigir a todos os agentes. Será restrita 
quando exigir do agente determinada qualidade específica (ser primário, por 
exemplo). 
• Incondicionada ou condicionada – Será incondicionada quando não impuser nenhuma 
condição. Será condicionada quando impuser uma condição para sua validade (Como, 
por exemplo, a reparação do dano causado). 
• Comum ou especial – A primeira é destinada a crimes comuns, e a segunda é destinada 
a crimes políticos. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
4 
Já a Graça e o indulto são bem mais semelhantes entre si, pois não excluem o FATO criminoso 
em si, mas apenas extinguem a punibilidade em relação a determinados agentes (podem ser 
todos), e só podem ser concedidos pelo Presidente da República. 
EXEMPLO: Imaginemos que, no exemplo da greve dos policiais militares, o 
Presidente da República assinasse um Decreto concedendo indulto a 150 dos 300 
policiais militares envolvidos. Percebam que o fato criminoso não foi “esquecido” 
pelo Estado. Houve apenas a extinção da punibilidade em relação a alguns 
infratores. Assim, a ANISTIA atinge o FATO (e por via reflexa, a punibilidade). A 
graça e o indulto atingem DIRETAMENTE A PUNIBILIDADE. 
A Graça é conferida de maneira individual, e o indulto é conferido coletivamente (a um grupo 
que se encontre na mesma situação). 
A anistia só pode ser causa de extinção total da punibilidade (pois, como disse, exclui o 
próprio crime). Já a Graça e o indulto podem ser parciais. 
Pode ser extinta a punibilidade, também, pelo fenômeno da abolitio criminis, nos termos do 
art. 107, III do CP. Como vimos, a abolitio criminis ocorre quando surge lei nova que deixa de 
considerar o fato como crime. 
 
CUIDADO! Não confundam abolitio criminis com anistia. A abolitio criminis não se dirige a um fato 
criminoso específico, já praticado, A abolitio criminis simplesmente faz desaparecer a própria figura 
típica prevista na Lei, ou seja, a conduta incriminada (o tipo penal) deixa de existir. 
Pode ocorrer, ainda, de o ofendido, nos crimes de ação penal privada, renunciar ao direito 
de oferecer queixa, ou conceder o perdão ao acusado. Nesses casos, também estaráextinta a 
punibilidade. 
A renúncia ao direito de queixa ocorre quando, dentro do prazo de seis meses de que dispõe 
o ofendido para oferecê-la, este renuncia ao direito, de maneira expressa ou tácita. A renúncia 
tácita ocorre quando o ofendido pratica algum ato incompatível com a intenção de processar o 
agente (quando, por exemplo, convida o infrator pra ser seu padrinho de casamento). 
O perdão, por sua vez, é muito semelhante à renúncia, com a ressalva de que o perdão só 
pode ser concedido quando já ajuizada a ação penal privada, e que o simples oferecimento do 
perdão, por si só, não gera a extinção da punibilidade, devendo o agente aceitar o perdão. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
5 
Ocorrendo a renúncia ao direito de queixa, ou o perdão do ofendido, e sendo este último 
aceito pelo querelado (autor do fato), estará extinta a punibilidade. 
Em determinados crimes o Estado confere o perdão ao infrator, por entender que a aplicação 
da pena não é necessária. É o chamado “perdão judicial”. É o que ocorre, por exemplo, no caso 
de homicídio culposo no qual o infrator tenha perdido alguém querido (Lembram-se do caso 
Herbert Viana?). Essa hipótese está prevista no art. 121, § 5° do CP: 
§ 5º - Na hipótese de homicídio culposo, o juiz poderá deixar de aplicar a pena, se 
as conseqüências da infração atingirem o próprio agente de forma tão grave que 
a sanção penal se torne desnecessária. (Incluído pela Lei nº 6.416, de 24.5.1977) 
Então, nesse caso, ocorrendo o perdão judicial, também estará extinta a punibilidade. Além 
disso, o art. 120 do CP diz que se houver o perdão judicial, esta sentença que concede o perdão 
judicial não é considerada para fins de reincidência (apesar de ser uma sentença condenatória). 
Nos termos do inciso VI do art. 107, a retratação do agente também é hipótese de extinção 
da punibilidade, nos casos em que a lei a admite. Acontece isto, por exemplo, nos crimes de 
calúnia ou difamação, nos quais a lei admite a retratação como causa de extinção da punibilidade, 
se realizada antes da sentença. Nos termos do art. 143 do CP: 
Art. 143 - O querelado que, antes da sentença, se retrata cabalmente da calúnia 
ou da difamação, fica isento de pena. 
Há, também, a extinção da punibilidade pela decadência ou pela perempção. A decadência 
ocorre quando a vítima deixa de ajuizar a ação penal dentro do prazo, ou quando deixa de oferecer 
a representação dentro do prazo (nos casos de crimes de ação penal privada e de ação penal 
pública condicionada à representação, respectivamente). O prazo é de seis meses a contar da data 
em que a vítima passa a saber quem foi o autor do fato. 
A perempção, por sua vez, é a extinção da ação penal privada pelo “desleixo” da vítima 
(quando deixa de dar seguimento à ação, deixa de comparecer a alguma ato processual a que 
estava obrigado, etc.). Está prevista no art. 60 do CPP: 
Art. 60. Nos casos em que somente se procede mediante queixa, considerar-se-á 
perempta a ação penal: 
I - quando, iniciada esta, o querelante deixar de promover o andamento do 
processo durante 30 dias seguidos; 
II - quando, falecendo o querelante, ou sobrevindo sua incapacidade, não 
comparecer em juízo, para prosseguir no processo, dentro do prazo de 60 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
6 
(sessenta) dias, qualquer das pessoas a quem couber fazê-lo, ressalvado o disposto 
no art. 36; 
III - quando o querelante deixar de comparecer, sem motivo justificado, a qualquer 
ato do processo a que deva estar presente, ou deixar de formular o pedido de 
condenação nas alegações finais; 
IV - quando, sendo o querelante pessoa jurídica, esta se extinguir sem deixar 
sucessor. 
3 Prescrição 
Enfim, a clássica e mais comum hipótese de extinção da punibilidade: a PRESCRIÇÃO. A 
prescrição é a perda do poder de exercer um direito em razão da inércia do seu titular. No caso 
do Direito Penal, é a perda do poder de aplicar a pena ao infrator ou executar a pena imposta ao 
condenado, em razão do decurso do tempo. 
A prescrição pode ser dividida basicamente em duas espécies: Prescrição da pretensão 
punitiva e prescrição da pretensão executória. 
A primeira pode ocorrer quando ainda não há sentença penal condenatória transitada em 
julgado, e a segunda pode ocorrer somente depois de já haver sentença penal condenatória 
transitada em julgado. Vamos estudá-las em tópicos separados. 
3.1 Prescrição da pretensão punitiva 
Aqui o Estado ainda não aplicou (em caráter definitivo) uma sanção penal ao agente que 
praticou a conduta criminosa. 
Mas qual é o prazo de prescrição? O prazo prescricional varia de crime para crime, e é 
definido tendo por base a pena máxima estabelecida, em abstrato, para a conduta criminosa. Nos 
termos do art. 109 do CP: 
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o 
disposto no § 1º do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena 
privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei 
nº 12.234, de 2010). 
I - em vinte anos, se o máximo da pena é superior a doze; 
II - em dezesseis anos, se o máximo da pena é superior a oito anos e não excede 
a doze; 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
7 
III - em doze anos, se o máximo da pena é superior a quatro anos e não excede a 
oito; 
IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede a 
quatro; 
V - em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não 
excede a dois; 
VI - em 3 (três) anos, se o máximo da pena é inferior a 1 (um) ano. (Redação dada 
pela Lei nº 12.234, de 2010). 
Prescrição das penas restritivas de direito 
Parágrafo único - Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos 
previstos para as privativas de liberdade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Assim, no crime de homicídio simples, por exemplo, para o qual a lei estabelece pena máxima 
de 20 anos (art. 121 do CP), o prazo prescricional é de 20 anos, pois a pena máxima é superior a 
12 anos. O crime de furto simples, por exemplo, (art. 155 do CP) prescreve em oito anos, pois a 
pena máxima prevista é de quatro anos. 
 
CUIDADO! O prazo de prescrição do crime não é igual à pena máxima para ele prevista, mas é 
calculado através de uma tabela que leva em consideração a pena máxima! 
 Mas professor, quando começa a correr o prazo prescricional? Simples, meus caros. A 
resposta para esta pergunta está no art. 111 do CP: 
Art. 111 - A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, começa a 
correr: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - do dia em que o crime se consumou; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa; (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
8 
III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanência; (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
IV - nos de bigamia e nos de falsificação ou alteração de assentamento do registro 
civil, da data em que o fato se tornou conhecido. (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
V - nos crimes contra a dignidade sexual de crianças e adolescentes, previstos 
neste Código ou em legislação especial, da data em que a vítima completar 18 
(dezoito) anos, salvo se a esse tempo já houver sido proposta a ação penal. 
(Redação dada pela Lei nº 12.650, de 2012) 
A regra, portanto, é a de que o prazo prescricional começa a fluir no dia em que o crime se 
consuma. 
 
CUIDADO! Lembrem-se de que o crime se considera praticado (tempo do crime)quando ocorre a 
conduta, e não a consumação. Assim: 
Tempo do crime – Momento da conduta 
Início do prazo prescricional – Momento da consumação 
Prestem atenção para não errarem isso, pois esta é uma pegadinha que pode derrubar vocês no 
concurso. 
EXEMPLO: Em 10.01.2010 José atira em Maria, querendo sua morte. Maria vai 
para o Hospital e só vem a falecer em 15.04.2010. No caso em tela, o tempo do 
crime é o dia 10.01.2010 (data em que foi praticado o delito). O início do prazo 
prescricional, porém, terá como base o dia 15.04.2010, eis que somente nesta data 
o delito se consumou. 
Como nos crimes tentados não há propriamente consumação (pois não há resultado 
naturalístico esperado), o prazo prescricional começa a fluir da data em que cessa a atividade 
criminosa, mesmo critério utilizado para os crimes permanentes. 
Na hipótese de pena de multa, como calcular o prazo prescricional? Se a multa for prevista ou 
aplicada isoladamente, o prazo será de dois anos. Porém, se a multa for aplicada ou prevista 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
9 
cumulativamente com a pena de prisão (privativa de liberdade), o prazo de prescrição será o 
mesmo estabelecido para a pena privativa de liberdade. Isto é que se extrai do art. 114 do CP: 
Art. 114 - A prescrição da pena de multa ocorrerá: (Redação dada pela Lei nº 9.268, 
de 1º.4.1996) 
I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a única cominada ou aplicada; (Incluído 
pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
II - no mesmo prazo estabelecido para prescrição da pena privativa de liberdade, 
quando a multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente 
aplicada. (Incluído pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
A prescrição da pretensão punitiva pode ser a “ordinária”, que é esta que vimos até agora (e 
utiliza a pena máxima prevista como base), mas também pode ser superveniente (intercorrente). 
A prescrição da pretensão punitiva em sua modalidade “intercorrente” é aquela que ocorre 
DEPOIS da sentença penal condenatória, quando há trânsito em julgado para a ACUSAÇÃO, mas 
não para a defesa. 
Como assim? Imagine que José tenha sido condenado pelo crime de homicídio a 06 anos de 
reclusão. A acusação não recorre, por entender que a pena está num patamar razoável. A defesa, 
porém, recorre da sentença. Neste caso nós temos o chamado “trânsito em julgado para a 
acusação”, ou seja, somente a defesa pode “se dar bem” daqui pra frente, já que quando o 
Tribunal for apreciar o recurso de apelação não poderá prejudicar o réu (recorrente), pelo princípio 
da non reformatio in pejus. 
Bom, considerando o exemplo acima, como a defesa não pode ser prejudicada no 
julgamento de seu recurso, podemos chegar à conclusão de que o máximo de pena que José irá 
receber será 06 anos (a pena atual). A partir deste momento o prazo prescricional passa a ser 
calculado tendo como base esta pena aplicada (e não mais a pena máxima em abstrato). 
Vejam que há uma implicação prática: Neste caso, o prazo prescricional diminui 
consideravelmente: Antes, o prazo prescricional (ordinário) era de 20 anos (pois a pena máxima é 
de 20 anos). Agora, o prazo prescricional a ser considerado (intercorrente) será de 12 anos (pois a 
pena aplicada é de 06 anos. Está entre 04 e 08, nos termos do art. 109, III do CP). 
Vejamos o art. 110, §1º do CP: 
Art. 110 (...) § 1º A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em 
julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena 
aplicada, não podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior 
à da denúncia ou queixa. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010). 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
10 
Podemos ter, ainda, a prescrição da pretensão punitiva retroativa que ocorre quando, uma 
vez tendo havido o trânsito em julgado para a acusação, se chega à conclusão de que, naquele 
momento, houve a prescrição da pretensão punitiva entre a data da denúncia (ou queixa) e a 
sentença condenatória. 
EXEMPLO: Paulo foi denunciado pelo crime de receptação, cuja pena máxima 
prevista é de 04 anos de reclusão. O fato ocorreu em 10.01.2011, e a denúncia foi 
recebida em 15.03.2011. Em 20.04.2016 é proferida sentença, condenando Paulo 
à pena mínima, 01 ano de reclusão. O MP não recorre e a decisão transita em 
julgado para o MP. Neste caso, podemos verificar que não houve prescrição da 
pretensão punitiva comum, pois considerando a pena máxima abstrata, o prazo é 
de 08 anos (art. 109, IV do CP). Todavia, se considerarmos a pena aplicada, 
chegaremos à conclusão de que a prescrição ocorreu entre o recebimento da 
denúncia e a publicação da sentença, pois de acordo com a pena aplicada (01 ano), 
o prazo prescricional a ser considerado é de 04 anos (art. 109, V do CP). Neste 
caso, transcorreu mais de 04 anos entre o recebimento da denúncia e a sentença. 
Logo, a prescrição retroativa ocorreu. 
 Por que retroativa? Porque ela ocorre antes da sentença, mas só pode ser reconhecida 
depois da sentença, eis que só neste momento teremos o novo patamar para o cálculo (a 
pena aplicada). 
Vejamos o esquema: 
 
CÁLCULOESPÉCIESNATUREZAPRESCRIÇÃO
PRESCRIÇÃO
PRETENSÃO 
EXECUTÓRIA
PRETENSÃO 
PUNITIVA
COMUM
CONSIDERA A 
PENA MÁXIMA 
EM ABSTRATO
SUPERVENIENTE CONSIDERA A PENA APLICADA
RETROATIVA
CONSIDERA A PENA 
APLICADA (MAS 
OCORRE ANTES DA 
SENTENÇA)
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
11 
Esse é o sistema que vigora atualmente. Antes da Lei 12.234/10 havia uma outra hipótese de 
prescrição retroativa, que era a que ocorria entre o fato criminoso e o recebimento da denúncia ou 
queixa. Atualmente essa hipótese NÃO EXISTE MAIS. 
 Isso significa que não há mais hipótese de ocorrer prescrição entre a data do fato e a data 
do recebimento da denúncia ou queixa? Não, não foi isso que ocorreu. O que não pode mais 
ocorrer é a prescrição RETROATIVA (ou seja, aquela calculada com base na pena aplicada) entre a 
data do fato e a data do recebimento da denúncia ou queixa. Nada impede, porém, que nesse 
lapso temporal ocorra a prescrição da pretensão punitiva ordinária (ou comum). 
 
CUIDADO! Tal previsão (vedação à prescrição retroativa tendo como marco inicial data anterior ao 
recebimento da denúncia ou queixa) é muito prejudicial ao réu, pois lhe retira uma possibilidade 
de ver sua punibilidade extinta. Desta forma, NÃO poderá retroagir para alcançar crimes praticados 
ANTES de sua entrada em vigora (Em 2010). Assim, aos crimes praticados ANTES da Lei 12.234/10, 
é possível aplicarmos a prescrição retroativa entre a data da consumação do delito e o recebimento 
da denúncia ou queixa. 
Vou utilizar um caso exemplificativo para que possamos esclarecer as diversas hipóteses de 
prescrição da pretensão punitiva: 
EXEMPLO: Marcelo pratica o crime de furto em 01.01.1994. A denúncia é recebida 
em 10.06.2001. Marcelo é condenado em 10.07.2006 a 02 anos de reclusão. O MP 
não recorre (com trânsito em julgado para a acusação em 25.07.2006), mas a 
defesa apresenta recurso, que é julgado e improvido (a pena é mantida), tendo 
havido o efetivo trânsito em julgado em 10.01.2014. 
Vejamos as hipóteses: 
PRESCRIÇÃO COMUM: Como a pena máxima prevista em abstrato para o furto é de 04 anos, o 
prazo prescricional seria de 08 anos (art. 109, IV do CP). Entre a data da consumação do delito e o 
recebimento da denúncia não ocorreu tal prescrição, eis que se passaram apenas 07 anos e alguns 
meses. Também não ocorreu tal prescrição posteriormente (pois não se passaram mais de 08 anos 
entre uma interrupção da prescrição e outra). 
PRESCRIÇÃO SUPERVENIENTE: Aqui devemos considerar como parâmetro a pena efetivamente 
aplicada (02 anos), de forma que o prazo prescricional a ser utilizado seráde 04 anos (art. 109, V 
do CP). Podemos verificar que entre o trânsito em julgado para a acusação e o trânsito em julgado 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
12 
efetivo (para ambos), passaram-se mais de 04 anos, de forma que podemos dizer que HOUVE a 
prescrição da pretensão punitiva SUPERVENIENTE. 
PRESCRIÇÃO RETROATIVA: Da mesma forma que a anterior, terá como base a pena efetivamente 
aplicada (02 anos), logo, o prazo prescricional utilizado será de 04 anos. Podemos verificar que 
entre o recebimento da denúncia e a sentença condenatória passaram-se mais de 04 anos (pouco 
mais de cinco anos). Assim, podemos dizer que OCORREU a prescrição da pretensão punitiva 
retroativa. 
Neste caso, como a prescrição retroativa ocorreu, e isso podia ser verificado já em 25.07.06, 
sequer chegaríamos a ter a prescrição superveniente (utilizei apenas para facilitar a compreensão). 
ATENÇÃO! Como o crime foi praticado antes da Lei 12.234/10, seria possível reconhecer a 
prescrição retroativa entre a data da consumação do delito e data do recebimento da denúncia. 
Como nós acabamos de verificar, existem fatos que interrompem a prescrição. São eles: 
• Recebimento da denúncia ou queixa 
• Pronúncia 
• Decisão confirmatória da pronúncia 
• Publicação da sentença ou acórdão condenatórios recorríveis 
• Início ou continuação do cumprimento da pena – Só se aplica à prescrição da 
pretensão executória 
• Reincidência - Só se aplica à prescrição da pretensão executória 
Uma vez interrompido o curso do prazo prescricional, este voltará a correr novamente, do 
zero, a partir da data da interrupção (salvo no caso de Início ou continuação do cumprimento da 
pena). 
Além disso, fora as duas últimas hipóteses, nas demais, ocorrendo a interrupção da prescrição 
em relação a um dos autores do crime, tal interrupção se estenderá aos demais. 
O CP prevê, ainda, hipóteses nas quais a prescrição não corre, tanto no que se refere à 
prescrição da pretensão punitiva quanto à prescrição da pretensão executória, embora as 
circunstâncias sejam diferentes para cada uma delas. Nos termos do art. 116 e seu § único, do CP: 
Causas impeditivas da prescrição 
Art. 116 - Antes de passar em julgado a sentença final, a prescrição não corre: 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
13 
I - enquanto não resolvida, em outro processo, questão de que dependa o 
reconhecimento da existência do crime; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
II - enquanto o agente cumpre pena no exterior; (Redação dada pela Lei 13.964/19) 
III - na pendência de embargos de declaração ou de recursos aos Tribunais 
Superiores, quando inadmissíveis; e (Incluído pela Lei 13.964/19) 
IV - enquanto não cumprido ou não rescindido o acordo de não persecução penal. 
(Incluído pela Lei 13.964/19) 
Parágrafo único - Depois de passada em julgado a sentença condenatória, a 
prescrição não corre durante o tempo em que o condenado está preso por outro 
motivo. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Assim, nestes casos, o prazo prescricional não corre, ficando suspenso. Uma vez resolvida a 
questão que causava a suspensão, ele volta a correr de onde parou (diferente da interrupção, 
portanto). 
Importante destacar que os incisos III e IV foram incluídos pela Lei 13.964/19, o chamado 
“pacote anticrime”. A inclusão do inciso III é importante, na medida em que uma das maiores 
críticas ao sistema recursal brasileiro é a de que tal sistema é demasiadamente lento, o que 
permitiria a ocorrência de prescrição em diversos casos. 
Com a alteração, o prazo prescricional ficará SUSPENSO quando o processo estiver na 
pendência de embargos de declaração ou de recursos aos Tribunais superiores, quando 
INADMISSÍVEIS. Ou seja, exemplificativamente, se já havia transcorrido 05 anos de um prazo 
prescricional de 08 anos, quando da interposição de REsp perante o STJ (recurso especial), este 
prazo ficaria suspenso, “estacionado” nos 05 anos, e só voltaria a correr quando do julgamento do 
recurso, evitando, assim, a ocorrência de prescrição. Caso o recurso seja considerado inadmissível, 
todo o período em que ficou pendente de julgamento o recurso não será considerado para fins 
de prescrição. 
Vale frisar que o prazo ficará suspenso e voltará a correr de onde parou (e não por inteiro). 
Já com relação ao inciso IV (suspensão do prazo prescricional enquanto não cumprido ou não 
rescindido o acordo de não persecução penal), trata-se de medida salutar, a fim de evitar que o 
indiciado celebre acordo de não persecução penal apenas para retardar a persecução penal e fazer 
fluir o prazo prescricional. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
14 
3.2 Prescrição da pretensão executória 
Como disse a vocês, a prescrição pode ocorrer antes do trânsito em julgado (prescrição da 
pretensão punitiva) ou depois do trânsito em julgado (quando teremos a prescrição da pretensão 
executória). Esta última ocorre quando o Estado condena o indivíduo, de maneira irrecorrível, mas 
não consegue fazer cumprir a decisão. 
Nos termos do art. 110 do CP: 
Art. 110 - A prescrição depois de transitar em julgado a sentença condenatória 
regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os 
quais se aumentam de um terço, se o condenado é reincidente. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Assim, na hipótese do crime de homicídio, conforme o exemplo dado anteriormente, antes 
de transitar em julgado a sentença condenatória, o prazo prescricional é regulado pela pena 
máxima cominada ao crime em abstrato, de acordo com a tabelinha do art. 109 do CP. Após o 
trânsito em julgado, o parâmetro utilizado pela lei para o cálculo do prazo prescricional deixa de 
ser a pena máxima prevista e passa a ser a pena efetivamente aplicada. 
Assim, se no crime de homicídio simples, que tem pena prevista de 06 a 20 anos, o agente 
for condenado a apenas 06 (seis) anos de reclusão, o prazo prescricional passa a ser de apenas 12 
(doze) anos, nos termos do art. 109, III do CP. 
O art. 112 do CP estabelece o marco inicial (termo a quo) do prazo prescricional da pretensão 
executória: 
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Código, a prescrição começa a correr: 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - do dia em que transita em julgado a sentença condenatória, para a acusação, 
ou a que revoga a suspensão condicional da pena ou o livramento condicional; 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - do dia em que se interrompe a execução, salvo quando o tempo da interrupção 
deva computar-se na pena. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Lembrando que o início de cumprimento da pena é causa de interrupção da prescrição. 
O art. 112, I foi (e ainda é) muito criticado na Doutrina (recebendo algumas críticas na 
Jurisprudência também). Isto porque ele determina que o termo inicial da prescrição da pretensão 
EXECUTÓRIA ocorrerá com o trânsito em julgado para a ACUSAÇÃO. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
15 
Isso significa que se houver o trânsito em julgado para a acusação, mas não para a defesa 
(apenas a defesa recorreu), já estaria correndo o prazo prescricional da PRETENSÃO EXECUTÓRIA. 
As críticas, bastante fundamentadas, se dirigiam ao fato de que considerar a pretensão 
executória, neste momento, violaria a presunção de inocência, eis que ainda não houve o trânsito 
em julgado para ambas as partes. 
Outra crítica, muito importante, se refere ao fato de que a prescrição é a perda de um direito 
em razão da INÉRCIA de seu titular. No caso da prescrição dapretensão EXECUTÓRIA seria a 
perda do direito de executar a pena em razão da INÉRCIA do Estado em agir. Contudo, como não 
houve trânsito em julgado para a defesa, o Estado AINDA NÃO PODE EXECUTAR A PENA! Ora, 
se o Estado não pode executar a pena, como pode ser punido com a perda deste direito, se não 
podia exercê-lo?? 
A “gritaria” não foi aceita pela Jurisprudência, que firmou entendimento no sentido de que 
o termo inicial da prescrição da pretensão EXECUTÓRIA ocorre com o trânsito em julgado para a 
acusação. 
Contudo, apesar de reconhecer que o termo inicial da prescrição da pretensão executória 
ocorre com o trânsito em julgado para a acusação, o STJ decidiu que antes de haver o trânsito em 
julgado para AMBAS AS PARTES a prescrição da pretensão executória NÃO PODE SER 
RECONHECIDA. 
RESUMIDAMENTE: O prazo prescricional começa a correr com o trânsito em julgado para a 
acusação, mas eventual reconhecimento da efetiva ocorrência da prescrição (executória) somente 
terá cabimento APÓS o trânsito em julgado para ambas as partes. 
3.3 Disposições importantes sobre a prescrição 
Vou elencar abaixo alguns pontos importantes sobre o tema: 
 
 REDUÇÃO DOS PRAZOS DE PRESCRIÇÃO: Em alguns casos, a Lei estabelece que o prazo 
prescricional será reduzido. É o caso do art. 115 do CP, que estabelece que os prazos 
prescricionais serão reduzidos pela metade quando o infrator possuir menos de 21 anos na 
data do crime ou mais de 70 na data da sentença. 
 AUMENTO DO PRAZO PRESCRICIONAL: Se o condenado é reincidente, o prazo de 
prescrição da pretensão EXECUTÓRIA aumenta-se em um terço. Não se aplica tal aumento 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
16 
aos prazos de prescrição da pretensão punitiva, conforme SÚMULA Nº 220 DO STJ: “a 
reincidência não influi no prazo da prescrição da pretensão punitiva”. 
 PRESCRIÇÃO EM PERSPECTIVA (ANTECIPADA, PROJETADA OU VIRTUAL): Tal 
modalidade, uma criação jurisprudencial, nunca teve fundamento no CP. Consiste na 
configuração da prescrição tendo como base uma eventual futura pena a ser aplicada ao 
acusado. Assim, o Juiz analisava o caso e, verificando que o réu, por exemplo, receberia 
pena mínima (por ser primário, de bons antecedentes, etc.), utilizava esta pena mínima como 
parâmetro para o prazo prescricional. Isto não existe e atualmente é vedado pelo STJ, que 
sumulou o entendimento no sentido de que isso não possui qualquer previsão legal 
(SÚMULA Nº 438: “é inadmissível a extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão 
punitiva com fundamento em pena hipotética, independentemente da existência ou sorte 
do processo penal”.) 
 PRESCRIÇÃOS DAS MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS: Os menores não são julgados de 
acordo com as normas do CP, mas de acordo com o Estatuto da Criança e do Adolescente. 
Contudo, as normas referentes à prescrição são aplicáveis às medidas socioeducativas 
(sanções penais aplicáveis aos adolescentes). Vejamos a SÚMULA 338 DO STJ: “a prescrição 
penal é aplicável nas medidas sócio-educativas”. 
 DISPOSITIVOS LEGAIS IMPORTANTES 
 
CÓDIGO PENAL 
 Arts. 107a 120 do CP – Estabelecem as normas relativas à extinção da punibilidade: 
TÍTULO VIII 
DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE 
Extinção da punibilidade 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
17 
 III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos crimes de ação 
privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
VII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
VIII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Art. 108 - A extinção da punibilidade de crime que é pressuposto, elemento 
constitutivo ou circunstância agravante de outro não se estende a este. Nos crimes 
conexos, a extinção da punibilidade de um deles não impede, quanto aos outros, 
a agravação da pena resultante da conexão. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Prescrição antes de transitar em julgado a sentença 
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o 
disposto no § 1º do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena 
privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei 
nº 12.234, de 2010). 
I - em vinte anos, se o máximo da pena é superior a doze; 
II - em dezesseis anos, se o máximo da pena é superior a oito anos e não excede 
a doze; 
III - em doze anos, se o máximo da pena é superior a quatro anos e não excede a 
oito; 
IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede a 
quatro; 
V - em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não 
excede a dois; 
VI - em 3 (três) anos, se o máximo da pena é inferior a 1 (um) ano. (Redação dada 
pela Lei nº 12.234, de 2010). 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
18 
Prescrição das penas restritivas de direito 
Parágrafo único - Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos 
previstos para as privativas de liberdade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Prescrição depois de transitar em julgado sentença final condenatória 
Art. 110 - A prescrição depois de transitar em julgado a sentença condenatória 
regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os 
quais se aumentam de um terço, se o condenado é reincidente. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
§ 1º A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para 
a acusação ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, não 
podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à da denúncia 
ou queixa. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010). 
§ 2º (Revogado pela Lei nº 12.234, de 2010). 
Termo inicial da prescrição antes de transitar em julgado a sentença final 
Art. 111 - A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, começa a 
correr: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - do dia em que o crime se consumou; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa; (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanência; (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
IV - nos de bigamia e nos de falsificação ou alteração de assentamento do registro 
civil, da data em que o fato se tornou conhecido. (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
V - nos crimes contra a dignidade sexual de crianças e adolescentes, previstos 
neste Código ou em legislação especial, da data em que a vítima completar 18 
(dezoito) anos, salvo se a esse tempo já houver sido proposta a ação penal. 
(Redação dada pela Lei nº 12.650, de 2012) 
Termo inicial da prescrição após a sentença condenatória irrecorrível 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
19 
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Código, a prescrição começa a correr: 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - do dia em que transita em julgado a sentença condenatória, para a acusação, 
ou a que revoga a suspensão condicional da pena ou o livramento condicional; 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - do dia em que se interrompe a execução, salvo quando o tempo da interrupção 
deva computar-se na pena. (Redação dada pela Lei nº 7.209,de 11.7.1984) 
Prescrição no caso de evasão do condenado ou de revogação do livramento 
condicional 
Art. 113 - No caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento 
condicional, a prescrição é regulada pelo tempo que resta da pena. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Prescrição da multa 
Art. 114 - A prescrição da pena de multa ocorrerá: (Redação dada pela Lei nº 9.268, 
de 1º.4.1996) 
I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a única cominada ou aplicada; (Incluído 
pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
II - no mesmo prazo estabelecido para prescrição da pena privativa de liberdade, 
quando a multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente 
aplicada. (Incluído pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
Redução dos prazos de prescrição 
Art. 115 - São reduzidos de metade os prazos de prescrição quando o criminoso 
era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da sentença, 
maior de 70 (setenta) anos.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Causas impeditivas da prescrição 
Art. 116 - Antes de passar em julgado a sentença final, a prescrição não corre: 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - enquanto não resolvida, em outro processo, questão de que dependa o 
reconhecimento da existência do crime; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
20 
II - enquanto o agente cumpre pena no exterior; (Redação dada pela Lei 13.964/19) 
III - na pendência de embargos de declaração ou de recursos aos Tribunais 
Superiores, quando inadmissíveis; e (Incluído pela Lei 13.964/19) 
IV - enquanto não cumprido ou não rescindido o acordo de não persecução penal. 
(Incluído pela Lei 13.964/19) 
Parágrafo único - Depois de passada em julgado a sentença condenatória, a 
prescrição não corre durante o tempo em que o condenado está preso por outro 
motivo. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Causas interruptivas da prescrição 
Art. 117 - O curso da prescrição interrompe-se: (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
I - pelo recebimento da denúncia ou da queixa; (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
II - pela pronúncia; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
III - pela decisão confirmatória da pronúncia; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
IV - pela publicação da sentença ou acórdão condenatórios recorríveis; (Redação 
dada pela Lei nº 11.596, de 2007). 
V - pelo início ou continuação do cumprimento da pena; (Redação dada pela Lei 
nº 9.268, de 1º.4.1996) 
VI - pela reincidência. (Redação dada pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
§ 1º - Excetuados os casos dos incisos V e VI deste artigo, a interrupção da 
prescrição produz efeitos relativamente a todos os autores do crime. Nos crimes 
conexos, que sejam objeto do mesmo processo, estende-se aos demais a 
interrupção relativa a qualquer deles. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
§ 2º - Interrompida a prescrição, salvo a hipótese do inciso V deste artigo, todo o 
prazo começa a correr, novamente, do dia da interrupção. (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
21 
Art. 118 - As penas mais leves prescrevem com as mais graves. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Rehabilitação 
 Art. 119 - No caso de concurso de crimes, a extinção da punibilidade incidirá sobre 
a pena de cada um, isoladamente. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Perdão judicial 
Art. 120 - A sentença que conceder perdão judicial não será considerada para 
efeitos de reincidência. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 SÚMULAS PERTINENTES 
1 Súmulas do STF 
 Súmula 146 do STF – Não possui muita relevância prática, eis que tal previsão já está contida no 
art. 110, §1º do CP: 
Súmula 146 do STF: “A prescrição da ação penal regula-se pela pena concretizada 
na sentença, quando não há recurso da acusação”. 
 Súmula 147 do STF – Trata da prescrição no crime falimentar: 
Súmula 147 - “A prescrição de crime falimentar começa a correr da data em que 
deveria estar encerrada a falência, ou do trânsito em julgado da sentença que a 
encerrar ou que julgar cumprida a concordata”.. 
 Súmula 497 do STF – Trata do cálculo do prazo prescricional no crime continuado: 
Súmula 497 do STF - “Quando se tratar de crime continuado, a prescrição regula-
se pela pena imposta na sentença, não se computando o acréscimo decorrente da 
continuação.” 
 Súmula 592 do STF – Estabelece a aplicação, aos crimes falimentares, das causas de interrupção 
da prescrição previstas no CP: 
Súmula 592 do STF - “Nos crimes falimentares, aplicam-se as causas interruptivas 
da prescrição, previstas no Código Penal.” 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
22 
2 Súmulas do STJ 
 Súmula 18 do STJ – O STJ sumulou entendimento no sentido de que os efeitos da condenação 
não subsistem quando se trata de sentença que concede perdão judicial: 
Súmula 18 do STJ - A SENTENÇA CONCESSIVA DO PERDÃO JUDICIAL E 
DECLARATORIA DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, NÃO SUBSISTINDO 
QUALQUER EFEITO CONDENATORIO. 
 Súmula 220 do STJ – O STJ sumulou entendimento no sentido de que, se o condenado é 
reincidente, o prazo de prescrição da pretensão EXECUTÓRIA aumenta-se em um terço, não se 
aplicando tal aumento aos prazos de prescrição da pretensão punitiva: 
Súmula 220 do STJ - “a reincidência não influi no prazo da prescrição da pretensão 
punitiva”. 
 Súmula 438 do STJ – PRESCRIÇÃO EM PERSPECTIVA (ANTECIPADA, PROJETADA OU 
VIRTUAL): Tal modalidade, uma criação jurisprudencial, nunca teve fundamento no CP. Consiste 
na configuração da prescrição tendo como base uma eventual futura pena a ser aplicada ao 
acusado. Assim, o Juiz analisava o caso e, verificando que o réu, por exemplo, receberia pena 
mínima (por ser primário, de bons antecedentes, etc.), utilizava esta pena mínima como parâmetro 
para o prazo prescricional. Isto não existe e atualmente é vedado pelo STJ, que sumulou o 
entendimento no sentido de que isso não possui qualquer previsão legal: 
SÚMULA Nº 438 do STJ - “é inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena hipotética, 
independentemente da existência ou sorte do processo penal”.) 
 Súmula 338 do STJ – PRESCRIÇÃOS DAS MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS: Os menores não são 
julgados de acordo com as normas do CP, mas de acordo com o Estatuto da Criança e do 
Adolescente. Contudo, as normas referentes à prescrição são aplicáveis às medidas 
socioeducativas (sanções penais aplicáveis aos adolescentes). 
SÚMULA 338 DO STJ - “a prescrição penal é aplicável nas medidas sócio-
educativas” 
 Súmula 191 do STJ – O STJ sumulou entendimento no sentido de que a decisão de pronúncia, 
no rito do Tribunal do Júri, interrompe o curso do prazo prescricional, ainda que os jurados venham 
a desclassificar o delito (na segunda fase do rito do júri): 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
23 
Súmula 191 do STJ - A PRONÚNCIA E CAUSA INTERRUPTIVA DA PRESCRIÇÃO, 
AINDA QUE O TRIBUNAL DO JURI VENHA A DESCLASSIFICAR O CRIME. 
 EXERCÍCIOS COMENTADOS 
1. (VUNESP – 2017 – TJ-SP – JUIZ) A chamada prescrição retroativa 
(A) não pode ter por termo inicial data anterior à publicação da sentença condenatória recorrível. 
(B) é regulada pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
(C) não marca os antecedentes do acusado, nem gera futura reincidência. 
(D) acarreta o acréscimo de um terço no lapso prescricional em se tratando de acusado reincidente. 
COMENTÁRIOS 
A prescrição retroativa, previstano art. 110, §1º do CP, é regulada pela pena efetivamente 
aplicada, sendo modalidade de prescrição da pretensão punitiva, de forma que não configura maus 
antecedentes nem reincidência. Além disso, não pode ter por termo inicial data anterior à do 
recebimento da denúncia ou queixa. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
2. (VUNESP – 2014 – DPE-MS – DEFENSOR PÚBLICO) Agente imputável e menor de 21 anos 
à época do fato criminoso ocorrido em 10 de junho de 2006. foi denunciado como incurso no art. 
157, caput, do cp. a denúncia foi recebida em 29 de junho de 2006 e até 01 de julho de 2014 não 
havia sido prolatada sentença. diante disso, pode-se afirmar que 
a) ocorreu a pretensão punitiva estatal, considerado o máximo da pena abstratamente cominada à 
infração. 
b) ocorrerá a prescrição da pretensão punitiva estatal somente depois de decorridos seis anos da 
data supra mencionada (01.07.2014). 
c) ocorrerá a prescrição da pretensão punitiva estatal somente depois de decorridos quatro anos 
da data supra mencionada (01.07.2014). 
d) antes da prolação da sentença condenatória não se pode falar em ocorrência da pretensão 
punitiva estatal. 
COMENTÁRIOS 
No caso, o delito previsto é o de roubo, cuja pena máxima prevista é de 10 anos de reclusão. 
Assim, em tese, o crime prescreveria em 16 anos, nos termos do art. 109, II do CP. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
24 
Contudo, o agente era menor de 21 anos na data do fato, logo, esse prazo cai pela metade (08 
anos), nos termos do art. 115 do CP. 
O recebimento da denúncia interrompeu o curso do prazo de prescrição (art. 117, I do CP), que 
voltou a correr do zero, a partir daquela data. 
A data atual (segundo a questão) para fins de cálculo da prescrição é dia 01.07.2014. Vemos que 
entre a última interrupção da prescrição e a data atual já transcorreram mais de 08 anos, motivo 
pelo qual operou-se a prescrição. 
p.s.: a alternativa A contém um erro de digitação. Faltou simplesmente a palavra “prescrição”, o 
que torna o item sem sentido. Contudo, foi mero esquecimento da Banca. Para quem fez a prova, 
possuem razão em recorrer. Para nós, vamos simplesmente “fingir” que a palavra “prescrição” foi 
colocada lá, antes de “pretensão punitiva”. Desta forma não perdemos a questão. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
3. (VUNESP – 2015 – TJ-MS – JUIZ) Quanto à extinção da punibilidade, é correto afirmar que 
a) a punibilidade só se extingue pela morte do agente; pela anistia, graça ou indulto; pela 
prescrição, decadência ou perempção; pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, 
nos crimes de ação privada e pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite. 
b) o curso da prescrição interrompe-se com o oferecimento da denúncia pelo Ministério Público. 
c) o perdão expresso ou tácito concedido pelo ofendido a um dos querelados não pode ser 
aproveitado pelos demais na hipótese de ofensa conjunta por mais de um agente. 
d) considerando que o delito previsto no art. 137, caput, do Código Penal prevê pena de detenção 
de quinze dias a dois meses ou multa, a prescrição da pena em abstrato ocorrerá em dois anos. 
e) a sentença que conceder perdão judicial não será considerada para efeitos de reincidência. 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: Item errado, pois a punibilidade pode se extinguir por outras formas, como no caso 
de abolitio criminis (aplicação retroativa da lei que não mais considera o fato como criminoso), nos 
termos do art. 107, III do CP. 
b) ERRADA: O RECEBIMENTO da denúncia é causa de interrupção da prescrição, e não o seu 
oferecimento, nos termos do art. 117, I do CP. 
c) ERRADA: Item errado, pois o perdão oferecido a um dos querelados, no caso de concurso de 
agentes, se estende aos demais, nos termos do art. 106, I do CP. 
d) ERRADA: Neste caso a prescrição ocorrerá em três anos, nos termos do art. 109, VI do CP. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
25 
e) CORRETA: Item correto, nos termos do art. 120 do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
4. (VUNESP – 2015 – MPE/SP – ANALISTA DE PROMOTORIA) Sobre as causas de extinção de 
punibilidade, pode-se afirmar que 
(A) o perdão judicial, previsto no inciso IX, art. 107, CP, não se dirige a toda e qualquer infração 
penal, mas apenas àquelas previamente determinadas pela lei, embora se admita a analogia in 
bonan partem. 
(B) a hipótese do inciso V, art. 107, CP, que trata do perdão nas ações privadas, não está 
condicionada à aceitação da vítima. 
(C) a perempção, prevista no inciso IV, art. 107, CP, é instituto jurídico mediante o qual a vítima ou 
seu representante, perde o direito de queixa ou de representação em virtude da inércia. 
(D) a extinção da punibilidade poderá ser reconhecida desde o início das investigações até a 
sentença penal condenatória ainda não transitada em julgado. 
(E) o rol constante do artigo 107, do Código Penal, é taxativo. 
COMENTÁRIOS 
A) CORRETA: O perdão judicial é cabível apenas nas hipóteses expressamente previstas em lei 
(art. 107, IX do CP). Contudo, não há vedação ao exercício da analogia in bonam partem. 
B) ERRADA: O perdão depende de oferecimento por parte da vítima (querelante) e ACEITAÇÃO 
por parte do infrator (querelado). 
C) ERRADA: A perempção somente se aplica às ações penais privadas (não às ações penais 
públicas condicionadas). 
D) ERRADA: A extinção da punibilidade pode ser reconhecida a qualquer tempo, até o trânsito em 
julgado. 
E) ERRADA: Item errado, pois nada impede a existência de outras causas de extinção da 
punibilidade, previstas no próprio CP ou na legislação extravagante. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
5. (VUNESP – 2015 – TJ-SP – JUIZ – ADAPTADA) É inadmissível a extinção da punibilidade 
pela prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena hipotética, independentemente 
da existência ou sorte do processo penal. 
COMENTÁRIOS 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
26 
Item correto, pois a chamada “prescrição virtual” não é mais admitida pela jurisprudência, já que 
não há previsão legal nesse sentido, conforme entendimento sumulado do STJ (súmula 438 do 
STJ). 
Portanto, a AFIRMATIVA ESTÁ CORRETA. 
6. (VUNESP – 2014 – TJ-SP – JUIZ) Analise estes conceitos atinentes à prescrição penal: 
I. É a perda do direito de punir do Estado, considerada a pena concreta com trânsito em julgado 
para a acusação, levando-se em conta prazo anterior à sentença. 
II. É a perda do direito de punir do Estado, levando-se em conta a pena concreta, com trânsito em 
julgado para a acusação, ou improvido seu recurso, cujo lapso temporal inicia-se na data da 
sentença e segue até o trânsito em julgado para a defesa. 
III. É a perda do direito de aplicar efetivamente a pena concreta e definitiva, com o lapso temporal 
entre o trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação e o início do cumprimento 
da pena ou a ocorrência de reincidência. 
Agora, escolha a opção que indique, respectivamente, as modalidades de prescrição acima 
descritas: 
a) retroativa; intercorrente ou superveniente; da pretensão executória. 
b) intercorrente ou superveniente; retroativa; da pretensão executória. 
c) da pretensão executória; intercorrente ou superveniente; retroativa. 
d) retroativa; da pretensão executória; intercorrente ou superveniente. 
COMENTÁRIOS 
I – Trata-se, aqui, da prescrição da pretensão punitiva em sua modalidade RETROATIVA. 
II - Trata-se, aqui, da prescrição da pretensão punitiva intercorrente (ou SUPERVENIENTE). 
III – Temos, aqui, a definição da prescrição da pretensão executória, eis que relativa à perda do 
direito de aplicar a pena. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
7. (VUNESP – 2014– PC-SP – DELEGADO DE POLÍCIA) Em regra geral, a prescrição antes de 
transitar em julgado a sentença final 
a) chamada, pela doutrina, de prescrição intercorrente. 
b) é chamada, pela doutrina, de prescrição retroativa. 
c) regula-se pelo mínimo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
d) regula-se pela pena aplicada na sentença de primeiro grau. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
27 
e) regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
COMENTÁRIOS 
Tal prescrição (ordinária ou comum) regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade 
cominada ao crime, nos termos do art. 109 do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
8. (VUNESP – 2013 – MPE-ES – ANALISTA DE PROMOTORIA) É causa de extinção da 
punibilidade o/a 
a) perdão judicial. 
b) inimputabilidade. 
c) semi-imputabilidade. 
d) adequação social da conduta. 
e) inexigibilidade de conduta diversa. 
COMENTÁRIOS 
Dentre as alternativas apresentadas, apenas a letra A traz uma hipótese de extinção da 
punibilidade, nos termos do art. 107, IX do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
9. (VUNESP – 2013 – MPE-ES – ANALISTA DE PROMOTORIA) Para o agente que tenha mais 
de 70 (setenta) anos na data da sentença, o prazo mínimo e máximo de prescrição, considerando 
como base os lapsos previstos no art. 109 do cp é, em anos, respectivamente, 
a) 3 e 20. 
b) 2 e 15. 
c) 2 e 10. 
d) 1,5 e 15. 
e) 1,5 e 10. 
COMENTÁRIOS 
O período mínimo de prescrição previsto no CP é de 03 anos (art. 109, VI do CP), e o período 
máximo é de 20 anos (art. 109, I do CP). Considerando que no caso de o agente ter mais de 70 
anos na data da sentença os prazos serão reduzidos pela metade (art. 115 do CP), chegamos à 
conclusão de que, neste caso, os prazos mínimo e máximo serão de 1,5 anos e 10 anos, 
respectivamente. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
28 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
10. (VUNESP – 2013 – DPE-MS – DEFENSOR PÚBLICO) São causas extintivas da punibilidade: 
I. Anistia – é concedida por lei, referindo-se a fatos já realizados, pressupondo condenação 
transitada em julgado. 
II. Perempção – na ação penal privada ou pública condicionada a representação, consistindo na 
perda do direito de prosseguir na ação. 
III. Renúncia – ato unilateral e extraprocessual, pelo qual o ofendido abdica do direito de oferecer 
queixa. 
É correto apenas o que se afirma em 
a) I. 
b) III. 
c) I e III. 
d) II e III. 
COMENTÁRIOS 
I – ERRADA: Item errado, pois não se exige que a anistia seja conferida após o trânsito em julgado 
da sentença penal condenatória. 
II – ERRADA: Item errado, pois a perempção não cabe na ação penal pública condicionada à 
representação, nos termos do art. 60 do CPP. 
III – CORRETA: Item correto, pois a renúncia ocorre fora do processo (mais precisamente ANTES 
do processo), e não depende de aceitação pelo infrator (ato unilateral). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
11. (VUNESP – 2012 – TJ-RJ – JUIZ) A pena privativa de liberdade fixada em 3 (três) meses; a 
pena de multa quando é cumulativamente aplicada com uma privativa de liberdade e a pena de 
prestação pecuniária prescrevem, respectivamente, 
a) em 3 (três) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade com a qual foi cumulativamente 
aplicada; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade que substituiu. 
b) em 2 (dois) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade com a qual foi 
cumulativamente aplicada; em 4 (quatro) anos. 
c) em 3 (três) anos; em 2 (dois) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade que substituiu. 
d) em 2 (dois) anos; em 2 (dois) anos; em 2 (dois) anos. 
COMENTÁRIOS 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
29 
A pena fixada em 03 meses prescreverá em 03 anos, nos termos do art. 109, VI do CP; a pena de 
multa, quando cumulativamente aplicada com a privativa de liberdade, prescreverá no mesmo 
prazo previsto par esta (art. 114, II do CP). Por fim, a pena de prestação pecuniária (modalidade de 
pena restritiva de direitos) prescreverá no mesmo prazo da pena privativa de liberdade que 
substituiu, conforme art. 109, § único do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
12. (FAURGS – 2015 – TJ-RS – TITULAR NOTARIAL) Sobre as causas de extinção da 
punibilidade previstas no código penal, assinale a alternativa que contém afirmativa correta. 
a) A extinção da punibilidade pela perempção pode ocorrer na ação penal privada exclusiva e na 
ação penal privada subsidiária da pública. 
b) A declaração de extinção da punibilidade pela morte do acusado deverá ser comprovada pela 
juntada de sua certidão de óbito. 
c) A inimputabilidade penal é causa de extinção da punibilidade. 
d) A reincidência não interfere na contagem dos prazos de prescrição. 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: A perempção só pode ocorrer na ação penal exclusivamente privada, não sendo 
cabível na ação penal privada subsidiária, nos termos do art. 60 do CPP. 
b) CORRETA: Item correto, pois a comprovação da morte se dá pela apresentação da certidão de 
óbito. 
c) ERRADA: Item errado, pois a inimputabilidade penal é causa de exclusão da culpabilidade. 
d) ERRADA: Item errado, pois a reincidência é causa interruptiva da prescrição da pretensão 
executória (não se aplica à prescrição da pretensão punitiva, nos termos da súmula 220 do STJ). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
13. (FGV – 2016 – MPE-RJ – ANALISTA PROCESSUAL) Marco, 40 anos, foi denunciado pela 
prática do crime de lesão corporal culposa praticada na direção de veículo automotor, cuja pena 
privativa de liberdade prevista é de detenção de 06 meses a 02 anos. os fatos ocorreram em 
02.02.2011, e, considerando que não houve interesse em aceitar transação penal, composição dos 
danos ou suspensão condicional do processo, foi oferecida denúncia em 27.02.2014 e recebida a 
inicial acusatória em 11.03.2014. após a instrução, foi marco condenado à pena mínima de 06 
meses em sentença publicada em 29.02.2016, tendo a mesma transitado em julgado. 
considerando os fatos narrados e a atual previsão do código penal, é correto afirmar que: 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
30 
a) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em abstrato; 
b) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em concreto; 
c) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão executória; 
d) não deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco, pois não ocorreu prescrição; 
e) o oferecimento da denúncia funciona como marco interruptivo do prazo prescricional. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso, o prazo prescricional é de 04 anos, na forma do art. 109, V do CP. Em 11.03.14 houve 
a interrupção do prazo prescricional, com o RECEBIMENTO da denúncia (o oferecimento da 
denúncia não é causa de interrupção do prazo prescricional). 
Isto posto, não ocorreu a prescrição da pretensão punitiva comum (ou ordinária), que leva em conta 
a pena máxima em abstrato para o delito, pois não transcorreu mais de 04 anos entre um marco 
interruptivo da prescrição e outro. 
Todavia, com a publicação da sentença e aplicação de pena de 06 meses, este passa a ser o novo 
patamar para o cálculo da prescrição. Considerando este novo parâmetro, o prazo prescricional 
(para o cálculo da prescrição baseada na pena em concreto) seria de 03 anos (art. 109, VI do CP). 
Como se vê, passou mais de 03 anos entre a data do fato e o recebimentoda denúncia. Em tese, 
portanto, teria ocorrido a prescrição da pretensão punitiva em sua modalidade RETROATIVA. 
Porém, tal modalidade de prescrição não pode ter por termo inicial data anterior ao recebimento 
da denúncia ou queixa, de forma que não podemos reconhecer a prescrição retroativa neste caso. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
14. (FGV – 2016 – CODEBA – ADVOGADO) no dia 11/01/2010, Jean, nascido em 11/01/1992, 
praticou um crime de furto simples, razão pela qual foi denunciado como incurso nas sanções do 
art. 155, caput, do código penal. em 25/01/2010, foi a inicial acusatória recebida, não sendo 
cabível a suspensão condicional do processo. após o regular processamento do feito, diante da 
confissão de Jean, foi o mesmo condenado à pena mínima de um ano de reclusão, sendo a 
sentença condenatória publicada em 01/03/2012 e transitando em julgado. Jean dá início ao 
cumprimento da pena em 02/01/2014. 
Considerando a situação exposta, assinale a afirmativa correta. 
a) Ocorreu a prescrição da pretensão punitiva do Estado, devendo ser reconhecida a extinção da 
punibilidade. 
b) A condenação foi indevida, pois Jean não era imputável na data dos fatos. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
31 
c) Ocorreu a prescrição da pretensão executória do Estado, devendo ser reconhecida a extinção 
da punibilidade. 
d) Não ocorreu a extinção da punibilidade, pois não foi ultrapassado o prazo de quatro anos entre 
os marcos interruptivos da prescrição. 
e) Não ocorreu a extinção da punibilidade, pois não foi ultrapassado o prazo de três anos entre os 
marcos interruptivos da prescrição. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso, o agente praticou o delito aos 18 anos, motivo pelo qual o prazo prescricional deverá 
ser reduzido pela metade, pois o agente tinha menos de 21 anos na data do fato (art. 115 do CP). 
O prazo prescricional para o delito, levando em conta a pena máxima prevista em abstrato, é de 
08 anos, na forma do art. 109, IV do CP. Assim, este prazo deve ser reduzido pela metade (ou seja, 
no caso, o prazo prescricional será de 04 anos). 
Não passou mais de 04 anos entre um marco interruptivo da prescrição e outro, logo, não ocorreu 
a prescrição com base na pena em abstrato (prescrição da pretensão punitiva comum). 
Todavia, precisamos saber se ocorreu a prescrição da pretensão punitiva com base na pena 
concretamente aplicada (01 ano de reclusão). Considerando a pena aplicada, chegamos a um novo 
prazo prescricional, que será de 04 anos (art. 109, V do CP), reduzido pela metade em razão da 
idade do agente, ou seja, um prazo de 02 anos. 
Isto posto, temos que saber se transcorreu mais de 02 anos entre um marco interruptivo da 
prescrição e outro. A resposta é positiva. Entre o recebimento da denúncia e a publicação da 
sentença tivemos um lapso temporal superior a 02 anos, motivo pelo qual ocorreu a prescrição da 
pretensão punitiva com base na pena em concreto (neste caso, prescrição da pretensão punitiva 
RETROATIVA). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
15. (FGV – 2015 – TJ-PI – OFICIAL DE JUSTIÇA) A prescrição da pretensão punitiva do estado, 
em segundo grau de jurisdição, se interrompe na data da: 
a) publicação na sessão de julgamento do recurso; 
b) publicação do acórdão no diário oficial; 
c) intimação pessoal do Ministério Público e réu; 
d) intimação pessoal do Ministério Público, sem recurso; 
e) entrega dos autos ao escrivão. 
COMENTÁRIOS 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
32 
O art. 117 do CP assim estabelece: 
Art. 117 - O curso da prescrição interrompe-se: (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
I - pelo recebimento da denúncia ou da queixa; (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
II - pela pronúncia; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
III - pela decisão confirmatória da pronúncia; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
IV - pela publicação da sentença ou acórdão condenatórios recorríveis; (Redação 
dada pela Lei nº 11.596, de 2007). 
V - pelo início ou continuação do cumprimento da pena; (Redação dada pela Lei 
nº 9.268, de 1º.4.1996) 
VI - pela reincidência. (Redação dada pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
Como se vê, a publicação do acórdão condenatório recorrível é causa de interrupção do prazo 
prescricional. Todavia, o STF possui entendimento no sentido de que esta publicação se dá, para 
estes fins, na data da própria sessão de julgamento, e não em momento posterior (quando da 
publicação no Diário Oficial). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
16. (FGV – 2015 – DPE-RO – ANALISTA JURÍDICO) José, nascido em 12.12.1990, foi 
denunciado pela prática de dois crimes de apropriação indébita simples, cuja pena em abstrato 
prevista é de reclusão de 01 a 04 anos e multa, em continuidade delitiva, por fatos ocorridos em 
04.04.2010 e 10.04.2010. a denúncia foi recebida em 07.04.2015, sendo o réu imediatamente 
citado. 
Nessa situação, é correto afirmar que: 
a) a prescrição da pretensão punitiva do Estado pela pena em abstrato ocorrerá em 06.04.2023; 
b) a punibilidade do réu deve ser extinta pelo reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva 
pela pena ideal; 
c) a prescrição da pretensão punitiva do Estado pela pena em abstrato ocorrerá em 06.04.2027; 
d) a prescrição da pretensão punitiva pela pena em abstrato somente ocorrerá em 06.04.2019; 
e) a punibilidade do réu deve ser imediatamente extinta pelo reconhecimento da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em abstrato. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
33 
COMENTÁRIOS 
Neste caso, a primeira coisa que temos que ter em mente, é que a prescrição de cada delito será 
analisada isoladamente, mesmo em se tratando de continuidade delitiva. É o que determina o art. 
119 do CP. 
Pois bem, ambos os delitos possuem pena máxima de 04 anos, logo, o prazo prescricional é de 08 
anos. Porém, como o agente tinha menos de 21 anos na data dos fatos, o prazo prescricional de 
ambos os delitos cai pela metade (passa a ser de apenas 04 anos), na forma do art. 115 do CP. 
Assim, precisamos saber agora se já passou mais de 04 anos entre um marco interruptivo da 
prescrição e outro. A resposta é positiva. Entre a data dos fatos (04.04.2010 e 10.04.2010) e o 
recebimento da denúncia (07.04.2015) já transcorreu lapso superior a 04 anos, motivo pelo qual 
ocorreu a prescrição da pretensão punitiva com base na pena em abstrato. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
17. (FGV – 2015 – DPE-MT – ADVOGADO) Thiago, nascido em 10/10/90, foi denunciado pela 
prática do crime de tentativa de homicídio qualificado (art. 121, § 2º, inciso IV c/c art. 14, inciso II, 
ambos do código penal) por fato ocorrido em 01/11/10. 
A denúncia foi recebida em 05/05/14, tendo o feito regular prosseguimento. Em 12/10/14, foi 
publicada decisão do juiz pronunciando o acusado. Inconformada com essa decisão, a advogada 
do réu interpôs o recurso cabível, mas a pronúncia foi confirmada em decisão do tribunal proferida 
e publicada em 12/12/14. 
Considerando apenas essas informações, é correto afirmar que a prescrição da pretensão punitiva 
pela pena em abstrato ocorrerá em 
a) 12 de dezembro de 2034. 
b) 12 de outubro de 2034. 
c) 12 de outubro de 2030. 
d) 12 de dezembro de 2024. 
e) 12 de outubro de 2024. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso temos um crime cuja pena máxima prevista em abstrato é de 30 anos. Todavia, por se 
tratar da forma TENTADA deste delito, para obter a pena máxima deveremos aplicar o patamar 
mínimo de redução atinente à tentativa (um terço). Logo, 30 anos menos um terço é igual a 20 
anos. A pena máxima para este caso específico, portanto, é de 20 anos. Considerando tal pena 
máxima, o prazo prescricional,na forma do art. 109, I do CP, será também de 20 anos. Porém, 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
34 
como o agente tinha menos de 21 anos na data do fato, este prazo será reduzido pela metade, ou 
seja, o prazo prescricional será de 10 anos. 
A partir daí, para calcularmos a data em que ocorrerá a prescrição da pretensão punitiva com base 
na pena abstrata, temos que saber quando ocorreu a última interrupção da prescrição. No caso da 
questão, a última interrupção do prazo prescricional se deu em 12.12.14, ou seja, quando da 
publicação da decisão confirmatória da pronúncia, na forma do art. 117, III do CP. 
Assim, considerando este último marco interruptivo da prescrição, a prescrição efetivamente 
ocorrerá em 12.12.2024. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
18. (FGV – 2014 – PROCEMPA – ADVOGADO) As opções a seguir apresentam causas de 
extinção da punibilidade, à exceção de uma. assinale-a. 
a) Indulto e graça. 
b) Prescrição e decadência. 
c) Anistia. 
d) Morte da vítima. 
e) Perdão aceito, nos crimes de ação privada. 
COMENTÁRIOS 
As causas de extinção da punibilidade estão elencadas no art. 107 do CP. Vejamos: 
Extinção da punibilidade 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos crimes de ação 
privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
35 
VII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
VIII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Como se pode ver, a morte da VÍTIMA não é causa de extinção da punibilidade (o que é causa de 
extinção da punibilidade é a morte do INFRATOR). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
19. (FGV – 2017 – OAB - XXII EXAME DE ORDEM) No dia 15 de abril de 2011, João, nascido 
em 18 de maio de 1991, foi preso em flagrante pela prática do crime de furto simples, sendo, em 
seguida, concedida liberdade provisória. a denúncia somente foi oferecida e recebida em 18 de 
abril de 2014, ocasião em que o juiz designou o dia 18 de junho de 2014 para a realização da 
audiência especial de suspensão condicional do processo oferecida pelo ministério público. a 
proposta foi aceita pelo acusado e pela defesa técnica, iniciando-se o período de prova naquele 
mesmo dia. três meses depois, não tendo o acusado cumprido as condições estabelecidas, a 
suspensão foi revogada, o que ocorreu em decisão datada de 03 de outubro de 2014. 
Ao final da fase instrutória, a pretensão punitiva foi acolhida, sendo aplicada ao acusado a pena 
de 01 ano de reclusão em regime aberto, substituída por restritiva de direitos. a sentença 
condenatória foi publicada em 19 de maio de 2016, tendo transitado em julgado para a acusação. 
Intimado da decisão respectiva, João procura você, na condição de advogado(a), para saber sobre 
eventual prescrição, pois tomou conhecimento de que a pena de 01 ano, em tese, prescreve em 
04 anos, mas que, no caso concreto, por força da menoridade relativa, deve o prazo ser reduzido 
de metade. 
Diante desse quadro, você, como advogado(a), deverá esclarecer que 
A) ocorreu a prescrição da pretensão punitiva entre a data do fato e a do recebimento da denúncia. 
B) ocorreu a prescrição da pretensão punitiva entre a data do recebimento da denúncia e a da 
publicação da sentença condenatória. 
C) ocorreu a prescrição da pretensão executória entre a data do recebimento da denúncia e a da 
publicação da sentença condenatória. 
D) não há que se falar em prescrição, no caso apresentado. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso não ocorreu a prescrição da pretensão punitiva. Primeiramente, não ocorreu a 
prescrição da pretensão punitiva ordinária (comum), pois tal modalidade de prescrição leva em 
conta a pena máxima prevista para o delito (04 anos), logo, a prescrição somente ocorreria em 08 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
36 
anos, nos termos do art. 109, IV do CP. Ainda que se reduza tal prazo pela metade, em razão de 
ser o agente menor de 21 anos na data do fato (art. 115 do CP), ainda assim não teria ocorrido 
prescrição, pois não passou mais de 04 anos entre um marco interruptivo da prescrição e outro. 
Por fim, devemos analisar se ocorreu a prescrição da pretensão punitiva RETROATIVA, que leva 
em conta a pena APLICADA. Considerando a pena aplicada (01 ano), o prazo prescricional seria 
de 04 anos, nos termos do art. 109, V do CP, reduzidos pela metade em razão de ser o agente 
menor de 21 anos na data do fato, logo, a prescrição retroativa ocorreria em 02 anos. 
Agora devemos saber se entre um marco interruptivo da prescrição, e outro, transcorreu mais de 
02 anos. 
Entre a data do fato (15.04.2011) e o recebimento da denúncia (18.04.2011) transcorreu mais de 
02 anos. Todavia, a prescrição retroativa não pode ocorrer antes do recebimento da denúncia, 
logo, esqueçamos esse período. 
Com relação ao período entre o recebimento da denúncia (18.04.2016) e a publicação da sentença 
recorrível (19.05.2016), também transcorreu mais de 02 anos. Porém, nesses 02 anos e 01 mês, 
tivemos aproximadamente 03 meses de suspensão do processo (entre 18.06.2014 e 03.10.2014). 
Nesse período de três meses o prazo de prescrição FICOU SUSPENSO, nos termos do art. 89, §6º 
do CPP. Assim, se descontarmos esses três meses, também não passou mais de 02 anos entre o 
recebimento da denúncia e a publicação da sentença recorrível, logo, não ocorreu a prescrição 
retroativa. 
Assim, não ocorreu prescrição no presente caso. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
20. (FGV – 2017 – OAB – XXIV EXAME DE ORDEM) No dia 28 de agosto de 2011, após uma 
discussão no trabalho quando todos comemoravam os 20 anos de João, este desfere uma facada 
no braço de Paulo, que fica revoltado e liga para a Polícia, sendo João preso em flagrante pela 
prática do injusto de homicídio tentado, obtendo liberdade provisória logo em seguida. O laudo 
de exame de delito constatou a existência de lesão leve. 
A denúncia foi oferecida em 23 de agosto de 2013 e recebida pelo juiz em 28 de agosto de 2013. 
Finda a primeira fase do procedimento do Tribunal do Júri, ocasião em que a vítima compareceu, 
confirmou os fatos, inclusive dizendo acreditar que a intenção do agente era efetivamente matá-
la, e demonstrou todo seu inconformismo com a conduta do réu, João foi pronunciado, sendo a 
decisão publicada em 23 de agosto de 2015, não havendo impugnação pelas partes. Submetido 
a julgamento em sessão plenária em 18 de julho de 2017, os jurados afastaram a intenção de 
matar, ocorrendo em sentença, então, a desclassificação para o crime de lesão corporal simples, 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
37 
que tem a pena máxima prevista de 01 ano, sendo certo que o Código Penal prevê que a pena 
de 01 a 02 anos prescreve em 04 anos. 
Na ocasião, você, como advogado(a) de João, considerando apenas as informações narradas, 
deverá requerer que seja declarada a extinção da punibilidade pela 
A) decadência, por ausência de representação da vítima.
 
B) prescrição da pretensão punitiva, porque já foi ultrapassado o prazo prescricional entre a data 
do fato e a do recebimento da denúncia.
 
C) (prescrição da pretensão punitiva, porque já foi ultrapassado o prazo prescricional entre a data 
do oferecimento da denúncia e a da publicaçãoda decisão de pronúncia. 
D) prescrição da pretensão punitiva, porque entre a data do recebimento da denúncia e a do 
julgamento pelo júri decorreu o prazo prescricional. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso ocorreu a prescrição da pretensão punitiva, porque já foi ultrapassado o prazo 
prescricional entre a data do fato e a do recebimento da denúncia, pois o prazo prescricional, 
originalmente de 04 anos, deve ser reduzido pela metade, na forma do art. 115 do CP, já que o 
agente era menor de 21 anos na data do fato. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
21. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) Trata-se de causa extintiva da punibilidade 
consistente na exclusão, por lei ordinária com efeitos retroativos, de um ou mais fatos criminosos 
do campo de incidência do Direito Penal, 
a) o indulto individual. 
b) a anistia. 
c) o indulto coletivo. 
d) a graça. 
COMENTÁRIOS 
A anistia é causa de exclusão do fato criminoso, mediante lei ordinária e com efeitos retroativos. 
O indulto e a graça são concedidos pelo Presidente da República. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
22. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) Com relação às causas de extinção da 
punibilidade previstas no artigo 107 do Código Penal, assinale a alternativa correta. 
a) O perdão do ofendido é ato unilateral, prescindindo de anuência do querelado. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
38 
b) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
c) A perempção é causa de extinção de punibilidade exclusiva da ação penal privada. 
d) Em caso de morte do réu, não há falar em extinção da punibilidade, devendo o juiz absolvê-lo 
com base no método de resolução de conflitos do in dubio pro reo. 
COMENTÁRIOS 
A) ERRADA: O perdão é ato bilateral, e deve ser aceito pelo querelado, nos termos do art. 106, III 
do CP. 
B) ERRADA: Item errado, nos termos do art. 108, parte final, do CP: 
Art. 108 - A extinção da punibilidade de crime que é pressuposto, elemento 
constitutivo ou circunstância agravante de outro não se estende a este. Nos crimes 
conexos, a extinção da punibilidade de um deles não impede, quanto aos outros, 
a agravação da pena resultante da conexão. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
C) CORRETA: A perempção é um fenômeno que só se aplica às ações penais privadas, não sendo 
aplicável às ações penais públicas. 
D) ERRADA: A morte do agente é causa de extinção da punibilidade, nos termos do art. 107, I do 
CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
23. (FGV – 2015 – OAB – XVI EXAME DE ORDEM) Felipe, menor de 21 anos de idade e 
reincidente, no dia 10 de abril de 2009, foi preso em flagrante pela prática do crime de roubo. Foi 
solto no curso da instrução e acabou condenado em 08 de julho de 2010, nos termos do pedido 
inicial, ficando a pena acomodada em 04 anos de reclusão em regime fechado e multa de 10 dias, 
certo que houve a compensação da agravante da reincidência com a atenuante da menoridade. 
A decisão transitou em julgado para ambas as partes em 20 de julho de 2010. Foi expedido 
mandado de prisão e Felipe nunca veio a ser preso. 
Considerando a questão fática, assinale a afirmativa correta. 
a) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de julho de 
2016. 
b) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorreu em 20 de julho de 
2014. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
39 
c) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de julho de 
2022. 
d) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de 
novembro de 2015. 
COMENTÁRIOS 
No caso em tela, a prescrição da pretensão executória ocorrerá em 05 anos e quatro meses, 
contados do trânsito em julgado para ambas as partes. 
Isso porque o prazo prescricional a ser utilizado como parâmetro é o de 08 anos, pois a pena 
aplicada não supera 04 anos (art. 109, IV do CP). 
Além disso, em se tratando de prescrição da pretensão executória de condenado reincidente, este 
prazo é aumentado em um terço, nos termos do art. 110 do CP. 
Assim, até agora temos um prazo prescricional de 10 anos e 08 meses (08 anos + 1/3). 
Contudo, como o réu era menor de 21 anos na data do fato, este prazo é reduzido pela metade 
(art. 115 do CP). Assim, o prazo prescricional será de 05 anos e 04 meses. 
Desta forma, a extinção da punibilidade ocorrerá em 20.11.2015. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
24. (FGV – 2014 – OAB – EXAME DE ORDEM) Francisco foi condenado por homicídio simples, 
previsto no Art. 121 do Código Penal, devendo cumprir pena de seis anos de reclusão. A sentença 
penal condenatória transitou em julgado no dia 10 de agosto de 1984. Dias depois, Francisco foge 
para o interior do Estado, onde residia, ficando isolado num sítio. Após a fuga, as autoridades 
públicas nunca conseguiram capturá-lo. Francisco procura você como advogado(a) em 10 de 
janeiro de 2014. 
Com relação ao caso narrado, assinale a afirmativa correta 
a) Ainda não ocorreu prescrição do crime, tendo em vista que ainda não foi ultrapassado o prazo 
de trinta anos requerido pelo Código Penal. 
b) Houve prescrição da pretensão executória 
c) Não houve prescrição, pois o crime de homicídio simples é imprescritível. 
d) Houve prescrição da pretensão punitiva pela pena em abstrato, pois Francisco nunca foi 
capturado. 
COMENTÁRIOS 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
40 
Considerando que o prazo prescricional, aqui, será de 12 anos, pois será utilizada a pena 
efetivamente aplicada como parâmetro (arts. 109, III c/c art. 110 do CP), podemos afirmar que já 
transcorreu prazo da prescrição da pretensão executória. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
25. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) No dia 18/10/2005, Eratóstenes praticou um 
crime de corrupção ativa em transação comercial internacional (Art. 337-B do CP), cuja pena é de 
1 a 8 anos e multa. Devidamente investigado, Eratóstenes foi denunciado e, em 20/1/2006, a 
inicial acusatória foi recebida. O processo teve regular seguimento e, ao final, o magistrado 
sentenciou Eratóstenes, condenando-o à pena de 1 ano de reclusão e ao pagamento de dez dias-
multa. A sentença foi publicada em 7/4/2007. O Ministério Público não interpôs recurso, tendo, 
tal sentença, transitado em julgado para a acusação. A defesa de Eratóstenes, por sua vez, que 
objetivava sua absolvição, interpôs sucessivos recursos. Até o dia 15/5/2011, o processo ainda não 
havia tido seu definitivo julgamento, ou seja, não houve trânsito em julgado final. Levando-se em 
conta as datas descritas e sabendo-se que, de acordo com o art. 109, incisos III e V, do Código 
Penal, a prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, verifica-se em 12 (doze) anos 
se o máximo da pena é superior a quatro e não excede a oito anos e em 4 (quatro) anos se o 
máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não exceda a dois, com base na situação 
apresentada, é correto afirmar que 
a) não houve prescrição da pretensão punitiva nem prescrição da pretensão executória, pois desde 
a publicação da sentença não transcorreu lapso de tempo superior a doze anos. 
b) ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa, pois, após a data da publicação da sentença 
e a última data apresentada no enunciado, transcorreu lapso de tempo superior a 4 anos. 
c) ocorreu prescrição da pretensão punitiva superveniente, que pressupõe o trânsito em julgado 
para a acusação e leva em conta a pena concretamente imposta na sentença. 
d) não houve prescrição da pretensão punitiva, pois, como ainda não ocorreuo trânsito em julgado 
final, deve-se levar em conta a teoria da pior hipótese, de modo que a prescrição, se houvesse, 
somente ocorreria doze anos após a data do fato. 
COMENTÁRIOS 
No caso em tela ocorreu a prescrição da pretensão punitiva superveniente, que ocorre entre o 
trânsito em julgado para a acusação e o trânsito em julgado para ambas as partes. 
Tal modalidade de prescrição leva em conta a pena efetivamente aplicada, que não mais poderá 
ser majorada, dado o trânsito em julgado para a acusação. Como a pena aplicada foi de um ano 
de reclusão, o prazo prescricional será de 04 anos, nos termos do art. 110, §1º do CP. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
41 
Entre o trânsito em julgado para a acusação e a data citada na narrativa já havia transcorrido mais 
de 04 anos, motivo pelo qual deve ser reconhecida a prescrição da pretensão punitiva 
superveniente. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
26. (FGV – 2010 – OAB – EXAME DE ORDEM) A respeito do regime legal da prescrição no 
Código Penal, tendo por base ocorrência do fato na data de hoje, assinale a alternativa correta. 
a) A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação, regula-
se pela pena aplicada, não podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à 
da denúncia ou queixa. 
b) A prescrição da pena de multa ocorrerá em 2 (dois) anos, independentemente do prazo 
estabelecido para a prescrição da pena de liberdade aplicada cumulativamente 
c) Se o réu citado por edital permanece revel e não constitui advogado, fica suspenso o processo, 
mantendo-se em curso o prazo prescricional, que passa a ser computado pelo dobro da pena 
máxima cominada ao crime. 
d) São causas interruptivas do curso da prescrição previstas no Código Penal, dentre outras, o 
recebimento da denúncia ou da queixa, a pronúncia, a publicação da sentença condenatória ou 
absolutória recorrível. 
COMENTÁRIOS 
A) CORRETA: Esta é a exata previsão do art. 110, §1º do CP. 
B) ERRADA: No caso de a multa ser aplicada cumulativamente com pena privativa de liberdade, 
prescreverá no mesmo prazo desta, nos termos do art. 114, II do CP. 
C) ERRADA: Se o réu for citado por edital e não comparecer, nem constituir advogado, ficarão 
suspensos tanto o processo quanto o curso do prazo prescricional, nos termos do art. 366 do CPP. 
D) ERRADA: Item errado, pois a publicação da sentença ABSOLUTÓRIA recorrível não interrompe 
a prescrição, nos termos do art. 117 do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
27. (FCC – 2018 – PREFEITURA DE SÃO LUÍS-MA – AUDITOR FISCAL DE TRIBUTOS I - GERAL) 
Extingue-se a punibilidade do agente 
a) pela retroatividade da lei que diminui a pena do crime. 
b) pela superveniência de doença mental do autor do ilícito. 
c) pela reparação do dano ou restituição da coisa objeto do ilícito, em qualquer crime. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
42 
d) pelo perdão do ofendido, em qualquer crime. 
e) pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
COMENTÁRIOS 
A extinção da punibilidade ocorrerá em diversas situações. Vejamos o que dispõe o art. 107 do 
CP: 
Extinção da punibilidade 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos crimes de ação 
privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
VII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
VIII - (Revogado pela Lei nº 11.106, de 2005) 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Assim, vemos que a ÚNICA alternativa que corresponde a uma causa de extinção da punibilidade 
é a letra E, na forma do art. 107, IX do CP. 
GABARITO: Letra E 
28. (FCC – 2018 – CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL – PROCURADOR 
LEGISLATIVO) A prescrição 
a) da pretensão punitiva não corre enquanto o agente cumpre pena no estrangeiro. 
b) tem seu prazo reduzido em um terço quando o criminoso era menor de 21 anos na data do fato. 
c) tem seu curso interrompido pelo oferecimento da denúncia ou queixa. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
43 
d) no concurso de crimes incide sobre a pena somada de todos eles. 
e) da pena de multa ocorrerá em 3 anos quando for a única aplicada ou cominada. 
COMENTÁRIOS 
a) CORRETA: Item correta, pois esta é a exata previsão do art. 116, II do CP: 
Causas impeditivas da prescrição 
Art. 116 - Antes de passar em julgado a sentença final, a prescrição não corre: 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - enquanto o agente cumpre pena no exterior; (Redação dada pela Lei 13.964/19) 
b) ERRADA: Item errado, pois neste caso o prazo prescricional é reduzido pela METADE, conforme 
art. 115 do CP. 
c) ERRADA: Item errado, pois a interrupção do curso do prazo prescricional se dá quando do 
RECEBIMENTO da denúncia, na forma do art. 117, I do CP. 
d) ERRADA: Item errado, pois no concurso de crimes a extinção da punibilidade incide sobre cada 
um deles, isoladamente, conforme art. 119 do CP. 
e) ERRADA: Item errado, pois a prescrição da pena de multa ocorrerá em DOIS ANOS, quando a 
multa for a única cominada ou aplicada, conforme art. 114, I do CP. 
GABARITO: Letra A 
29. (FCC – 2018 – PGE-TO – PROCURADOR) A extinção da punibilidade pode ser 
compreendida como sendo a perda do direito do Estado de impor sanção penal ao autor de fato 
típico e ilícito. É possível, assim, encontrar hipóteses de extinção da punibilidade no Código Penal, 
bem como nas legislações extravagantes. Acerca do tema, é correto afirmar: 
a) Na hipótese de abolitio criminis (abolição do crime) permanece a reincidência como efeito 
secundário da infração penal. 
b) As causas de extinção de punibilidade sempre se comunicam aos coautores e partícipes, em 
razão de se tratar de matéria de ordem pública. 
c) A sentença que conceder perdão judicial não será considerada para efeitos de reincidência. 
d) A anistia, graça ou indulto não são hipóteses de extinção da punibilidade, por serem atos 
concedidos pelo chefe do Poder Executivo, e não pelo Judiciário. 
e) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
44 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: Item errado, pois a abolitio criminis faz cessar a pena e todos os efeitos penais da 
condenação (inclusive a reincidência), na forma do art. 2º do CP. 
b) ERRADA: Item errado, pois as causas de extinção da punibilidade nem sempre se comunicam 
aos demais agentes do crime (ex.: morte de um dos agentes. Só beneficia o próprio agente que 
morreu). 
c) CORRETA: Item correto, pois esta é a exata previsão contida no art. 120 do CP: 
Art. 120 - A sentença que conceder perdão judicial não será considerada para 
efeitos de reincidência. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
d) ERRADA: Item errado, pois a anistia, a graça e o indulto são hipóteses de extinção da 
punibilidade, na forma do art. 107, II do CP. Ademais, a anistia não é benefício concedido por ato 
do Presidente, devendo ser concedida por meio de lei. 
e) ERRADA: Item errado, pois o art. 108 do CP, parte final, estabelece exatamente o contrário. Ou 
seja, a extinção da punibilidade de um dos crimes conexos não impede que, no momento da 
condenação pelo outro crime restante (que não teve sua punibilidade extinta) o Juiz agrave a penaem razão da conexão. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
30. (FCC – 2018 – DPE-AM – ANALISTA JURÍDICO) Sobre a extinção da punibilidade: 
a) O perdão judicial independe de lei, pois é realizado por meio de Decreto Presidencial. 
b) No caso de concurso de crimes, o cálculo da prescrição incide sobre a somatória das penas. 
c) Ao contrário da renúncia ao direito de queixa, a decadência é causa de extinção da punibilidade. 
d) O prazo de prescrição é reduzido pela metade quando o agente for maior de setenta anos na 
data da sentença. 
e) Em caso de revogação do livramento condicional, a prescrição da pretensão executória é 
regulada pelo total da pena imposta. 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: Item errado, pois o perdão judicial é concedido pelo Poder Judiciário, nas hipóteses 
autorizadas por lei, conforme art. 107, IX e art. 120 do CP. 
b) ERRADA: Item errado, pois no caso de concurso de crimes a extinção da punibilidade incidirá 
sobre a pena de cada um, isoladamente, conforme art. 119 do CP. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
45 
c) ERRADA: Item errado, pois tanto a renúncia ao direito de queixa quanto a decadência são causas 
de extinção da punibilidade, na forma do art. 107, IV e V do CP. 
d) CORRETA: Item correto, pois esta é a exata previsão contida no art. 115 do CP: 
Art. 115 - São reduzidos de metade os prazos de prescrição quando o criminoso 
era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da sentença, 
maior de 70 (setenta) anos. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
e) ERRADA: Item errado, pois a prescrição da pretensão executória, neste caso, será regulada com 
base no tempo que resta de pena, conforme art. 113 do CP: 
Art. 113 - No caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento 
condicional, a prescrição é regulada pelo tempo que resta da pena. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
31. (FCC – 2017 – TRF5 – OFICIAL DE JUSTIÇA) Praticado o ilícito penal por um indivíduo 
culpável, surge para o Estado o direito de aplicar a sanção penal prevista na lei incriminadora. 
Contudo, o direito de punir não é absoluto, sendo possível que ocorra alguma causa extintiva de 
punibilidade, impedindo que o Estado imponha a sanção ao agente. Diante disso, com 
fundamento no que dispõe o Código Penal sobre a extinção de punibilidade, é correto afirmar: 
a) No caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento condicional, a prescrição é 
regulada pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
b) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
c) A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou 
depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, podendo, ainda, ter por termo 
inicial data anterior à da denúncia ou queixa. 
d) Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos prescricionais previstos para as 
privativas de liberdade. 
e) A prescrição da pena de multa ocorrerá em 2 anos quando a multa for alternativa ou 
cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada. 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: Item errado, pois a prescrição da pretensão executória, neste caso, será regulada com 
base no tempo que resta de pena, conforme art. 113 do CP: 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
46 
Art. 113 - No caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento 
condicional, a prescrição é regulada pelo tempo que resta da pena. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
b) ERRADA: Item errado, pois o art. 108 do CP, parte final, estabelece exatamente o contrário. Ou 
seja, a extinção da punibilidade de um dos crimes conexos não impede que, no momento da 
condenação pelo outro crime restante (que não teve sua punibilidade extinta) o Juiz agrave a pena 
em razão da conexão. 
c) ERRADA: Item errado, pois a prescrição da pretensão punitiva retroativa não pode ter por termo 
inicial data anterior à da denúncia ou queixa, na forma do art. 110, §1º do CP. 
d) CORRETA: Item correto, pois esta é a exata previsão contida no art. 109, § único do CP: 
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o 
disposto no § 1º do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena 
privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei 
nº 12.234, de 2010). 
(...) 
Parágrafo único - Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos 
previstos para as privativas de liberdade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
e) ERRADA: Item errado, pois a prescrição da pena de multa ocorrerá em 02 anos quando a multa 
for a única cominada ou aplicada. Quando a multa for alternativa ou cumulativamente cominada 
ou cumulativamente aplicada com a pena privativa de liberdade, prescreverá no mesmo prazo 
estabelecido para prescrição da pena privativa de liberdade, conforme art. 114 do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
32. (FCC – 2017 – TRE-SP – ANALISTA JUDICIÁRIO ÁREA JUDICIÁRIA) Paulo, quando tinha 
20 anos de idade, após ser abordado em uma blitz da polícia rodoviária federal na Rodovia 
Presidente Dutra, no dia 1º de Junho de 2010, oferece R$ 1.000,00, em dinheiro, para o policial 
responsável pela abordagem para não ser autuado por excesso de velocidade. Paulo é conduzido 
ao Distrito Policial, preso em flagrante, e acaba beneficiado pela Justiça sendo colocado em 
liberdade após pagamento de fiança. Encerrado o inquérito Policial, a denúncia em desfavor de 
Paulo, pelo crime de corrupção ativa, é recebida no dia 15 de Julho de 2014. O processo tramita 
regularmente e Paulo é condenado a cumprir pena de 2 anos de reclusão, em regime inicial 
aberto, por sentença publicada em 14 de Agosto de 2016. A sentença transita em julgado. 
Ricardo, advogado de Paulo, postula ao Magistrado competente para a execução da sentença o 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
47 
reconhecimento da prescrição. Neste caso, de acordo com o Código Penal, a prescrição da 
pretensão punitiva estatal ocorre em 
(A) 8 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, não está prescrita, cabendo a ele cumprir regularmente 
sua pena. 
(B) 4 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, não está prescrita, cabendo a ele cumprir regularmente 
sua pena. 
(C) 3 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
superior a 3 anos entre a data do crime e do recebimento da denúncia. 
(D) 4 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
entre a data do crime e do recebimento da denúncia. 
(E) 2 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
entre a data do recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória. 
COMENTÁRIOS 
Neste caso a prescrição deve ser calculada tendo como base a pena efetivamente aplicada (02 
anos de reclusão). Assim, o prazo prescricional a ser considerado é o de 04 anos, nos termos do 
art. 109, V do CP. 
Todavia, como o agente possuía menos de 21 anos na data do FATO, este prazo deve ser reduzido 
pela metade, nos termos do art. 115 do CP. 
Logo, o prazo prescricional, aqui, será de 02 anos. 
Resta saber, agora, se ocorreu a prescrição antes da sentença. 
Devemos desconsiderar o prazo anterior ao recebimento da denúncia, nos termos do art. 110, §1º 
do CP. Considerando o lapso de tempo transcorrido entre o recebimento da denúncia e a 
publicação da sentença, chegamos à conclusão de que transcorreu mais de dois anos, ou seja, 
ocorreu a prescrição da pretensão punitiva RETROATIVA. 
Portanto, a ALTERNATIVACORRETA É A LETRA E. 
33. (FCC – 2017 – TRE-SP – ANALISTA JUDICIÁRIO ÁREA ADMINISTRATIVA) Moisés 
respondeu processo por crime de corrupção ativa cometido no dia 30 de Setembro de 2010, 
quando tinha 66 anos de idade. A denúncia oferecida pelo Ministério Público em 16 de Outubro 
de 2014 é recebida pelo Magistrado competente no dia 18 de Outubro do mesmo ano de 2014. 
O processo tramita regularmente e Moisés é condenado a cumprir pena de 2 anos de reclusão, 
em regime inicial semiaberto, e ao pagamento de 10 dias-multa por sentença proferida em 25 de 
Abril de 2016 e publicada no dia 27 do mesmo mês e ano. Não houve interposição de recurso 
pelas partes e é certificado o trânsito em julgado. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
48 
No caso hipotético apresentado, a prescrição da pretensão punitiva estatal regula-se pela pena 
aplicada ao réu Moisés e verifica-se em 
(A) 02 anos e o réu deverá cumprir integralmente a sua pena, não sendo o caso de extinção da sua 
punibilidade. 
(B) 02 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
(C) 04 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
(D) 01 ano e 06 meses, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo 
entre a data do crime e do recebimento da denúncia e entre a data do recebimento da denúncia 
e da publicação da sentença. 
(E) 03 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
COMENTÁRIOS 
A prescrição, considerando ter havido o trânsito em julgado, passa a ser regulada pela pena 
imposta na sentença (02 anos de reclusão). Considerando esta pena aplicada, o prazo prescricional 
será de 04 anos, nos termos do art. 109, V do CP. Todavia, como réu possuía mais de 70 anos na 
data da sentença, este prazo é reduzido pela metade, nos termos do art. 115 do CP. 
Assim, o prazo prescricional, neste caso, será de dois anos. 
Agora, devemos saber se houve, ou não, a prescrição retroativa (antes da sentença). 
No caso em tela, não podemos considerar o lapso de tempo ANTERIOR ao recebimento da 
denúncia, por expressa vedação legal (art. 110, §1º do CP). Assim, só resta saber se transcorreu 
mais de 02 anos entre o recebimento da denúncia e a sentença. E a resposta é NEGATIVA. 
Logo, não ocorreu a prescrição e não houve a extinção da punibilidade. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA A. 
34. (FCC – 2016 – DPE-BA – DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a prescrição, é correto afirmar que 
a) o oferecimento da denúncia ou queixa é causa interruptiva da prescrição. 
b) o prazo da prescrição da pretensão executória regula-se pela pena aplicada na sentença, 
aumentado de um terço, se o condenado for reincidente. 
c) no caso de concurso de crimes, as penas se somam para fins de prescrição. 
d) é reduzido de metade o prazo de prescrição quando o agente for menor de 21 anos na data da 
sentença. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
49 
e) no caso de fuga ou evasão do condenado a prescrição é regulada de acordo com o total da 
pena fixada na sentença. 
COMENTÁRIOS 
a) ERRADA: O recebimento da ação penal é que é causa de interrupção da prescrição, nos termos 
do art. 117, I do CP. 
b) CORRETA: Item correto, pois esta é a exata previsão do art. 110 do CP. 
c) ERRADA: Item errado, pois no caso de concurso de crimes, a extinção da punibilidade incidirá 
sobre a pena de cada um, isoladamente, conforme prevê o art. 119 do CP. 
d) ERRADA: Item errado, pois será reduzido de metade o prazo de prescrição quando o agente for 
menor de 21 anos na data do FATO, nos termos do art. 115 do CP. 
e) ERRADA: Item errado, pois nesse caso a prescrição será regulada pelo tempo que resta da pena, 
conforme art. 113 do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
35. (FCC – 2015 – MP-PB – TÉCNICO MINISTERIAL) Paulo, de 19 anos de idade, é abordado 
em uma operação da Polícia Militar do Estado da Paraíba, na cidade de João Pessoa, deflagrada 
no dia 10 de dezembro de 2012. Após se recusar a submeter-se ao teste do bafômetro e 
apresentar a documentação solicitada, Paulo ofende moralmente os policiais que trabalhavam 
regularmente na ocorrência e é conduzido preso ao Distrito Policial. Posteriormente Paulo é 
denunciado pelo Ministério Público por crime de desacato e a denúncia é recebida pelo 
Magistrado competente no dia 14 de abril de 2013, com instauração da ação penal. Por ostentar 
maus antecedentes e não fazer jus a qualquer benefício, a ação tramita regularmente até a 
prolação da sentença condenatória pelo Magistrado competente no dia 15 de maio de 2015, que 
aplicou ao réu Paulo a pena de 1 ano de detenção, em regime inicial semiaberto. A sentença 
transitou em julgado. Após o trânsito em julgado, o advogado de Paulo postulou ao Magistrado 
a extinção da punibilidade do seu cliente com base na prescrição. Neste caso, o Magistrado 
a) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 4 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
b) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 3 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
c) deverá declarar extinta a punibilidade do réu pela prescrição, uma vez que o Código Penal 
estabelece, neste caso, o prazo prescricional de 2 anos. 
d) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 6 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
50 
e) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 5 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
COMENTÁRIOS 
O Juiz, neste caso, deverá declarar extinta a punibilidade do réu pela prescrição, uma vez que o 
CP estabelece, neste caso, o prazo prescricional de 04 anos (art. 109, V do CP), reduzido pela 
metade em razão do fato de o réu ter menos de 21 anos na data do fato (art. 115 do CP). Assim, a 
prescrição, neste caso, ocorrerá em 02 anos. Como transcorreu mais de 02 anos entre o 
recebimento da denúncia e a sentença, deve ser reconhecida a prescrição. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
36. (FCC – 2015 – TRE-AP – ANALISTA JUDICIÁRIO) Renato, com 20 anos de idade é abordado 
por policiais militares após se envolver em uma briga em boate da cidade de Macapá. Embriagado 
e extremamente nervoso Renato passa a ofender os policiais no exercício regular da função. 
Conduzido ao Distrito Policial Renato acaba posteriormente denunciado pelo Ministério Público 
por cri-me de desacato e, por sentença final, condenado ao pagamento de 20 dias-multa, no valor 
unitário mínimo como incurso no artigo 331, do Código Penal (crime de desacato). Neste caso, a 
prescrição da pena aplicada ocorrerá em 
(A) 05 anos. 
(B) 02 anos. 
(C) 01 ano. 
(D) 04 anos. 
(E) 03 anos. 
COMENTÁRIOS 
No caso em tela a prescrição deve ser analisada nos termos do art. 114, I do CP, que estabelece 
que o prazo seja de dois anos quando a pena de multa for a única cominada ou APLICADA (que é 
o caso). Contudo, o agente era menor de 21 anos na data do fato, de forma que este prazo deverá 
ser reduzido pela metade, nos termos do art. 115 do CP. Assim, a prescrição ocorrerá em 01 ano. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
37. (FCC – 2015 – TRE-AP – ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA JUDICIÁRIA) Ticio, funcionário 
público municipal, para justificar um período de uma semana de falta, apresenta um atestado 
médico no dia 10 de Janeiro de 2007. Desconfiadoda conduta de Tício, o superior imediato dele 
Renato coleta informações e descobre que o atestado apresentado por Ticio é falso, noticiando 
imediatamente o fato à Autoridade Policial, que determina a instauração de Inquérito Policial. O 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
51 
inquérito demora muito tempo para ser encerrado e relatado. Tício é, então, denunciado pelo 
Ministério Público como incurso no artigo 297, c.c. o artigo 304, ambos do Código Penal e a 
denúncia recebida em 20 de Julho do mesmo ano de 2007. O processo transcorre normalmente 
até a prolação da sentença pelo Magistrado competente, que condena Ticio a cumprir pena de 
02 anos e 06 meses de reclusão e multa. A sentença é publicada em 20 de Setembro de 2010. 
Interposto recurso de apelação pelo réu Tício o Tribunal de Justiça nega provimento ao apelo e 
mantém a sentença de primeiro grau. O Acórdão, publicado em 10 de Outubro de 2015, transitou 
em julgado. Na situação hipotética apresentada, na fase de execução, o Magistrado 
(A) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição uma vez que transcorreu lapso temporal 
superior a 5 anos entre a data da publicação da sentença e da publicação do acórdão recorrível. 
(B) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição que ocorre no caso concreto em três 
anos, prazo este transcorrido entre a data do recebimento da denúncia e da sentença. 
(C) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição que ocorre no caso concreto em quatro 
anos, prazo este transcorrido entre a data da publicação da sentença de primeiro grau e do acórdão 
recorrível. 
(D) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição uma vez que transcorreu lapso temporal 
superior a 2 anos entre a data do recebimento da denúncia e da sentença 
(E) não deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição. 
COMENTÁRIOS 
No caso em tela a questão pretende que o candidato tenha conhecimento acerca da prescrição 
da pretensão punitiva na sua modalidade retroativa. 
Conforme narrado no enunciado, a pena efetivamente aplicada foi de 02 anos e 06 meses de 
reclusão. Com base nisso, temos que o prazo prescricional será de 08 anos, nos termos do art. 
109, IV c/c arts. 110 e seu § 1° do CP. 
Assim, verifica-se que entre um marco interruptivo e outro (recebimento da denúncia, publicação 
da sentença e publicação do acórdão) não ocorreu a prescrição. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
38. (FCC – 2015 – TCE-AM – AUDITOR) O perdão judicial tem natureza jurídica de 
a) causa de exclusão de culpabilidade. 
b) causa extintiva da punibilidade. 
c) efeito da sentença penal. 
d) desistência voluntária. 
e) efeito civil da sentença penal. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
52 
COMENTÁRIOS 
O perdão judicial possui natureza jurídica de causa de extinção da punibilidade, nos termos do art. 
107, IX do CP: 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
(...) IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
39. (FCC – 2015 – TRE/SE – ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA JUDICIÁRIA) Pedro, que contava 
com 69 anos de idade na época, sócio proprietário de uma empresa de embalagens, após ser alvo 
de uma diligência por agentes fiscais de determinado Estado no dia 11 de Julho de 2013, oferece 
dinheiro em espécie aos referidos funcionários públicos para não ter a empresa autuada pelo 
Fisco. O fato é noticiado à Autoridade Policial, que determina a instauração de inquérito policial. 
Relatado o Inquérito Policial, Pedro é denunciado por crime de corrupção ativa. A denúncia é 
recebida em 30 de Agosto do mesmo ano de 2013 e a ação penal é instaurada, com inquirição 
das testemunhas arroladas pelas partes, interrogatório do réu e debates entre Ministério Público 
e advogado. No dia 17 de Setembro de 2015 o processo é sentenciado pelo Magistrado que 
condena Pedro a cumprir pena de 2 anos de reclusão em regime inicial semiaberto, substituída 
por duas penas restritivas de direito. A sentença transita em julgado e o advogado de Pedro 
apresenta requerimento de extinção da punibilidade pela prescrição. 
Neste caso, o Magistrado, atentando para a pena fixada, 
(A) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 3 
anos. 
(B) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 4 
anos. 
(C) deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, consumada em 2 anos entre a data do 
recebimento da denúncia e a sentença. 
(D) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 8 
anos. 
(E) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 6 
anos. 
COMENTÁRIOS 
Com o trânsito em julgado da sentença, o prazo prescricional passa a ser calculado com base na 
pena efetivamente APLICADA, que foi de dois anos. Neste caso, a prescrição ocorreria em 04 anos, 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
53 
nos termos do art. 109, V do CP. 
Porém, como o agente tinha 69 anos na data do fato, isso significa que possuía mais de 70 anos 
na data da sentença, de maneira que esse prazo de prescrição será reduzido pela metade, nos 
termos do art. 115 do CP. Assim, o prazo prescricional será de dois anos. 
Verifica-se que entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença (marcos 
interruptivos, nos termos do art. 117, I e IV do CP) já transcorreu prazo superior a 02 anos, motivo 
pelo qual deve ser reconhecida a prescrição. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
40. (FCC – 2014 – SEFAZ/PE – AUDITOR) Na lei penal brasileira, NÃO é causa extintiva da 
punibilidade 
(A) a retratação cabal do querelado, antes da sentença, na calúnia e na difamação. 
(B) o perdão judicial, no peculato mediante erro de outrem. 
(C) a reparação integral do dano, no peculato culposo, quando precedente à sentença irrecorrível. 
(D) a retratação ou declaração da verdade, antes da sentença no processo em que ocorreu o ilícito, 
no falso testemunho ou falsa perícia. 
(E) a declaração, confissão e o pagamento espontâneos das contribuições, valores, importâncias e 
informações devidas à previdência social, na forma definida em lei ou regulamento, antes do início 
da ação fiscal, na apropriação indébita previdenciária. 
COMENTÁRIOS 
A resposta da questão é letra B. Não há, na Lei Penal, qualquer previsão de extinção da 
punibilidade pelo perdão judicial em relação ao crime de peculato mediante erro de outrem. 
Por outro lado, a previsão de extinção da punibilidade específica em relação aos crimes contra a 
honra, pela retratação do agente, possui fundamento nos arts. 107, VI c/c 143 do CP. 
A reparação integral do dano, no peculato culposo, também gera extinção da punibilidade, desde 
que seja anterior à sentença irrecorrível, nos termos do art. 312, §3º do CP. 
Da mesma forma, o art. 342, §2° do CP prevê que, em relação ao delito de falso testemunho ou 
falsa perícia, caso o agente se retrate ou declare a verdade antes da sentença, no próprio processo 
em que ocorreu o crime, o fato deixa de ser punível (extinção da punibilidade). 
Por fim, no crime de apropriação indébita previdenciária, a declaração, confissão e o pagamento 
espontâneos das contribuições, valores, importâncias e informações devidas à previdência social, 
na forma definida em lei ou regulamento, antes do início da ação fiscal, gera a extinção da 
punibilidade, conforme consta no art. 168-A, §2° do CP. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
54 
Portanto, a ALTERNATIVACORRETA É A LETRA B. 
41. (FCC – 2014 – TRF3 – ANALISTA JUDICIÁRIO) NÃO é causa extintiva da punibilidade: 
a) prescrição, após o lançamento do tributo. 
b) morte do agente, após definitiva a condenação. 
c) retratação do querelado, na calúnia contra os mortos 
d) perempção, na ação penal privada subsidiária da pública. 
e) perdão judicial, na apropriação indébita previdenciária. 
COMENTÁRIOS 
Cuidado! Esta é uma pegadinha clássica. A perempção é instituto que só se aplica nas ações penais 
EXCLUSIVAMENTE privadas. A ação penal privada subsidiária da pública, como o próprio nome 
diz, é uma exceção, já que o processo deveria ser de ação pública. A ação privada subsidiária não 
admite os benefícios próprios da ação penal privada exclusiva, como perdão do ofendido, 
perempção, etc. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA D. 
42. (FCC – 2015 – TJ-RR – JUIZ) Constituem causas de extinção da punibilidade que se 
relacionam com a ação penal pública condicionada 
a) a perempção e o perdão do ofendido. 
b) a decadência e a perempção. 
c) o perdão do ofendido e a composição homologada dos danos civis no juizado especial criminal. 
d) a decadência e o perdão do ofendido. 
e) a composição homologada dos danos civis no juizado especial criminal e a decadência. 
COMENTÁRIOS 
Dentre as alternativas apresentadas apenas a letra E corresponde a uma hipótese de extinção da 
punibilidade que se relaciona à ação penal pública CONDICIONADA. Isso porque, nos Juizados 
Especiais, a composição civil dos danos (acordo entre infrator e vítima) devidamente homologada 
acarreta a renúncia ao direito de representação, caso seja crime de ação pública condicionada, nos 
termos do art. 74, § único da Lei 9.099/95. 
A decadência, o perdão do ofendido e a perempção são todos institutos que se relacionam à ação 
penal PRIVADA (a decadência, porém, pode se dar também em relação ao direito de 
representação na ação penal pública condicionada). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
55 
43. (FCC – 2015 – TJ-PE – JUIZ) A prescrição retroativa, 
a) modalidade de prescrição da pretensão executória, é regulada pela pena aplicada, não podendo 
ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou queixa. 
b) modalidade de prescrição da pretensão executória, é regulada pelo máximo da pena privativa 
de liberdade cominada ao crime e pode ocorrer entre o recebimento da denúncia e a publicação 
da sentença condenatória transitada em julgado para a acusação. 
c) modalidade de prescrição da pretensão punitiva, é regulada pelo máximo da pena privativa de 
liberdade cominada ao crime, não podendo ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou 
queixa. 
d) antes prevista como forma de prescrição da pretensão punitiva, foi abolida por recente reforma 
legislativa. 
e) modalidade de prescrição da pretensão punitiva, é regulada pela pena aplicada e pode ocorrer 
entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória transitada em julgado 
para a acusação. 
COMENTÁRIOS 
A prescrição retroativa é modalidade de prescrição da pretensão PUNITIVA. Trata-se de prescrição 
regulada pela pena APLICADA e pode ocorrer entre o recebimento da denúncia e a publicação da 
sentença condenatória transitada em julgado para a acusação, nos termos do art. 110, §1º do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
44. (FCC - 2011 - TRE-AP - ANALISTA JUDICIÁRIO - ÁREA JUDICIÁRIA) De acordo com o 
Código Penal NÃO é causa de extinção da punibilidade a 
A) reparação do dano posterior à sentença irrecorrível no crime de peculato culposo. 
B) morte do agente. 
C) anistia. 
D) prescrição. 
E) retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso. 
COMENTÁRIOS 
As hipóteses de extinção da punibilidade podem ser genéricas, quando se apliquem a todo e 
qualquer crime, ou específicas, quando se destinarem a determinados crimes apenas. 
As hipóteses genéricas de extinção da punibilidade estão previstas no art. 107 do CP: 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
56 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos crimes de ação 
privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
Assim, vemos que as quatro últimas alternativas se amoldam à previsão legal, constituindo-se 
causas de extinção da punibilidade, nos termos do art. 107, I, II, III e IV do CP. 
A alternativa “A” cuida de hipótese que não se enquadra no rol das causas extintivas da 
punibilidade genéricas. A reparação do dano é causa específica de extinção da punibilidade, que 
se aplica no crime de peculato culposo, mas só ocorre quando a reparação se dá antes da sentença 
irrecorrível. 
Assim, a ALTERNATIVA ERRADA É A LETRA A. 
45. (FCC - 2010 - TCE-RO - AUDITOR) No tocante às causas de extinção da punibilidade, é 
correto afirmar que 
A) a concessão de anistia é atribuição exclusiva do Presidente da República. 
B) o dia do começo inclui-se no cômputo do prazo da decadência. 
C) são previstas exclusivamente na parte geral do Código Penal. 
D) a concessão do indulto restabelece a condição de primário do 
beneficiado. 
E) é cabível o perdão judicial em qualquer crime. 
COMENTÁRIOS 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
57 
A) ERRADA: A anistia é uma das causas genéricas de extinção da punibilidade, prevista no art. 107, 
II do CP. No entanto, a sua concessão se dá mediante Lei Ordinária (art. 21, XVII e art. 48, VIII da 
Constituição), podendo o Projeto de Lei ser de iniciativa de qualquer pessoa. 
B) CORRETA: A decadência é uma das hipóteses de extinção da punibilidade, prevista no art. 107, 
IV do CP. Nos termos do art. 10 do CP, contam-se os prazos incluindo-se o dia do começo. 
Tratando-se o prazo decadencial de um prazo material (e não um prazo processual), inclui-se o dia 
do começo, aplicando-se a regra do art. 10 do CPP; 
C) ERRADA: As causas de extinção da punibilidade podem ser genéricas, quando previstas na parte 
geral do CP, aplicando-se a todos os crimes, indistintamente, ou específicas, quando se aplicam a 
apenas a um ou alguns crimes, estando previstas, em regra, na parte especial do CP (Ex.: Crime de 
peculato culposo e sua hipótese específica de extinção da punibilidade); 
D) ERRADA: Concedido o indulto, estará extinta a punibilidade, mas permanecem os efeitos 
secundários da condenação, dentre eles, a condição de não-primário (ou reincidente) no caso de 
prática de novo crime. 
E) ERRADA: O perdão judicial só é cabível nos crimes expressamente previstos em Lei para sua 
admissão, não podendo ser concedido fora destes casos. 
É concedido quando o Juiz verificar que as consequências do fato atingiram o infrator de tal 
maneira que se torna desnecessária a aplicação da sanção penal. 
Via de regra só é admitido nos crimes culposos, mas nada impede que o legislador estabeleça 
alguma hipótese de perdão judicial em crime doloso. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA B. 
46. (FCC – 2012 – TER/SP – ANALISTA JUDICIÁRIO) Rubens está sendo processado por crime 
de peculato, praticado no dia 03 de fevereiro de 2008, quando tinha 20 anos de idade. A denúncia 
foi recebida no dia 05 de junho de 2008. Por sentença judicial, publicada no Diário Oficial no dia 
10 de novembro de 2011, Rubens foi condenado a cumprir pena de 02 (dois) anos e 06 (seis) 
meses de reclusão, em regimeinicial aberto, e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa. A pena 
privativa de liberdade aplicada pelo Magistrado foi substituída, na forma do artigo 44, do Código 
Penal, por uma pena restritiva de direitos de prestação de serviços à comunidade, pelo prazo da 
pena privativa de liberdade aplicada, e por 10 (dez) dias-multa, no valor unitário mínimo. A 
sentença transitou em julgado no dia 1º de janeiro de 2012. Nesse caso, após o trânsito em 
julgado, a prescrição para as penalidades aplicadas ao réu verifica-se no prazo de 
a) 02 anos para a pena privativa de liberdade e para as multas. 
b) 08 anos para a pena privativa de liberdade e 02 anos para as multas. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
58 
c) 04 anos para a pena privativa de liberdade e para as multas. 
d) 04 anos para a pena privativa de liberdade e 02 anos para as multas. 
e) 08 anos para a pena privativa de liberdade e para as multas. 
COMENTÁRIOS 
Após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, os prazos prescricionais se regulam 
pela quantidade de pena aplicada, e não mais pela pena abstratamente prevista. Vejamos: 
Art. 110 - A prescrição depois de transitar em julgado a sentença condenatória 
regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os 
quais se aumentam de um terço, se o condenado é reincidente. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Assim, devemos considerar como parâmetro para cálculo do prazo prescricional o tempo de pena 
privativa de liberdade aplicada, ainda que convertida em restritiva de direitos e multa, pois estas 
prescrevem no mesmo prazo das penas privativas de liberdade que substituíram: 
Art. 109: (...) 
Parágrafo único - Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos 
previstos para as privativas de liberdade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Art. 114 - A prescrição da pena de multa ocorrerá: (Redação dada pela Lei nº 9.268, 
de 1º.4.1996) 
(...) 
II - no mesmo prazo estabelecido para prescrição da pena privativa de liberdade, 
quando a multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente 
aplicada. (Incluído pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
Assim, considerando como parâmetro o prazo de 2 anos e 6 meses, temos que a prescrição deve 
ocorrer em 08 anos. Vejamos: 
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o 
disposto no § 1º do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena 
privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei 
nº 12.234, de 2010). 
(...) 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
59 
IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede a 
quatro; 
Porém, como o infrator possuía menos de 21 anos à época do fato, o prazo prescricional se conta 
pela metade, vejamos o art. 115 do CP: 
Art. 115 - São reduzidos de metade os prazos de prescrição quando o criminoso 
era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da sentença, 
maior de 70 (setenta) anos. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Assim, vemos que os prazos prescricionais para ambas as penas serão de quatro anos (metade de 
08 anos). 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA C. 
47. (FCC – 2012 – TJ/GO – JUIZ) No tocante à prescrição, é correto afirmar que 
a) o dia do começo não se inclui no cômputo do prazo. 
b) o prazo é sempre de dois anos no caso de penas restritivas de direitos. 
c) não constitui matéria prejudicial da análise do mérito da ação penal. 
d) incidirá sobre o total da pena, se reconhecido o concurso material de infrações, e sobre a pena 
de cada um, isoladamente, se identificado o formal. 
e) se regula, em abstrato, pelo máximo da pena cominada, menos um terço, no caso de imputação 
de crime tentado. 
COMENTÁRIOS 
A) ERRADA: O dia do começo se inclui no cômputo do prazo, por se tratar de prazo material, nos 
termos do art. 10 do CP; 
B) ERRADA: As penas restritivas de direitos prescrevem no mesmo prazo das penas privativas de 
liberdade que elas substituíram, nos termos do art. 109, § único do CP; 
C) ERRADA: A prescrição é uma matéria prejudicial à análise do mérito, na medida em que, caso 
reconhecida, fica impedida a análise do mérito; 
D) ERRADA: Incidirá, em qualquer destes casos, sobre a pena de cada um deles, isoladamente, 
nos termos do art. 119 do CP; 
E) CORRETA: Como nos crimes tentados aplica-se a pena do crime consumado com redução de 
UM A DOIS TERÇOS, a pena máxima cominada ao crime tentado é a mesma do crime consumado, 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
60 
MENOS UM TERÇO, eis que mais que isso não será aplicado ao agente, nos termos do art. 14, II 
do CP. 
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA É A LETRA E. 
 EXERCÍCIOS PARA PRATICAR 
 
1. (VUNESP – 2017 – TJ-SP – JUIZ) A chamada prescrição retroativa 
(A) não pode ter por termo inicial data anterior à publicação da sentença condenatória recorrível. 
(B) é regulada pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
(C) não marca os antecedentes do acusado, nem gera futura reincidência. 
(D) acarreta o acréscimo de um terço no lapso prescricional em se tratando de acusado reincidente. 
2. (VUNESP – 2014 – DPE-MS – DEFENSOR PÚBLICO) Agente imputável e menor de 21 anos 
à época do fato criminoso ocorrido em 10 de junho de 2006. foi denunciado como incurso no art. 
157, caput, do cp. a denúncia foi recebida em 29 de junho de 2006 e até 01 de julho de 2014 não 
havia sido prolatada sentença. diante disso, pode-se afirmar que 
a) ocorreu a pretensão punitiva estatal, considerado o máximo da pena abstratamente cominada à 
infração. 
b) ocorrerá a prescrição da pretensão punitiva estatal somente depois de decorridos seis anos da 
data supra mencionada (01.07.2014). 
c) ocorrerá a prescrição da pretensão punitiva estatal somente depois de decorridos quatro anos 
da data supra mencionada (01.07.2014). 
d) antes da prolação da sentença condenatória não se pode falar em ocorrência da pretensão 
punitiva estatal. 
3. (VUNESP – 2015 – TJ-MS – JUIZ) Quanto à extinção da punibilidade, é correto afirmar que 
a) a punibilidade só se extingue pela morte do agente; pela anistia, graça ou indulto; pela 
prescrição, decadência ou perempção; pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, 
nos crimes de ação privada e pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite. 
b) o curso da prescrição interrompe-se com o oferecimento da denúncia pelo Ministério Público. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
61 
c) o perdão expresso ou tácito concedido pelo ofendido a um dos querelados não pode ser 
aproveitado pelos demais na hipótese de ofensa conjunta por mais de um agente. 
d) considerando que o delito previsto no art. 137, caput, do Código Penal prevê pena de detenção 
de quinze dias a dois meses ou multa, a prescrição da pena em abstrato ocorrerá em dois anos. 
e) a sentença que conceder perdão judicial não será considerada para efeitos de reincidência. 
4. (VUNESP – 2015 – MPE/SP – ANALISTA DE PROMOTORIA) Sobre as causas de extinção de 
punibilidade, pode-se afirmar que 
(A) o perdão judicial, previsto no inciso IX, art. 107, CP, não se dirige a toda e qualquer infração 
penal, mas apenas àquelas previamente determinadas pela lei, embora se admita a analogia in 
bonan partem. 
(B) a hipótese do inciso V, art. 107, CP, que trata do perdão nas ações privadas, não está 
condicionada à aceitação da vítima. 
(C) a perempção, prevista no inciso IV, art. 107, CP, é instituto jurídico mediante o qual a vítima ou 
seu representante, perde o direito de queixa oude representação em virtude da inércia. 
(D) a extinção da punibilidade poderá ser reconhecida desde o início das investigações até a 
sentença penal condenatória ainda não transitada em julgado. 
(E) o rol constante do artigo 107, do Código Penal, é taxativo. 
5. (VUNESP – 2015 – TJ-SP – JUIZ – ADAPTADA) É inadmissível a extinção da punibilidade 
pela prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena hipotética, independentemente 
da existência ou sorte do processo penal. 
6. (VUNESP – 2014 – TJ-SP – JUIZ) Analise estes conceitos atinentes à prescrição penal: 
I. É a perda do direito de punir do Estado, considerada a pena concreta com trânsito em julgado 
para a acusação, levando-se em conta prazo anterior à sentença. 
II. É a perda do direito de punir do Estado, levando-se em conta a pena concreta, com trânsito em 
julgado para a acusação, ou improvido seu recurso, cujo lapso temporal inicia-se na data da 
sentença e segue até o trânsito em julgado para a defesa. 
III. É a perda do direito de aplicar efetivamente a pena concreta e definitiva, com o lapso temporal 
entre o trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação e o início do cumprimento 
da pena ou a ocorrência de reincidência. 
Agora, escolha a opção que indique, respectivamente, as modalidades de prescrição acima 
descritas: 
a) retroativa; intercorrente ou superveniente; da pretensão executória. 
b) intercorrente ou superveniente; retroativa; da pretensão executória. 
c) da pretensão executória; intercorrente ou superveniente; retroativa. 
d) retroativa; da pretensão executória; intercorrente ou superveniente. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
62 
7. (VUNESP – 2014 – PC-SP – DELEGADO DE POLÍCIA) Em regra geral, a prescrição antes de 
transitar em julgado a sentença final 
a) chamada, pela doutrina, de prescrição intercorrente. 
b) é chamada, pela doutrina, de prescrição retroativa. 
c) regula-se pelo mínimo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
d) regula-se pela pena aplicada na sentença de primeiro grau. 
e) regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
8. (VUNESP – 2013 – MPE-ES – ANALISTA DE PROMOTORIA) É causa de extinção da 
punibilidade o/a 
a) perdão judicial. 
b) inimputabilidade. 
c) semi-imputabilidade. 
d) adequação social da conduta. 
e) inexigibilidade de conduta diversa. 
9. (VUNESP – 2013 – MPE-ES – ANALISTA DE PROMOTORIA) Para o agente que tenha mais 
de 70 (setenta) anos na data da sentença, o prazo mínimo e máximo de prescrição, considerando 
como base os lapsos previstos no art. 109 do cp é, em anos, respectivamente, 
a) 3 e 20. 
b) 2 e 15. 
c) 2 e 10. 
d) 1,5 e 15. 
e) 1,5 e 10. 
10. (VUNESP – 2013 – DPE-MS – DEFENSOR PÚBLICO) São causas extintivas da punibilidade: 
I. Anistia – é concedida por lei, referindo-se a fatos já realizados, pressupondo condenação 
transitada em julgado. 
II. Perempção – na ação penal privada ou pública condicionada a representação, consistindo na 
perda do direito de prosseguir na ação. 
III. Renúncia – ato unilateral e extraprocessual, pelo qual o ofendido abdica do direito de oferecer 
queixa. 
É correto apenas o que se afirma em 
a) I. 
b) III. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
63 
c) I e III. 
d) II e III. 
11. (VUNESP – 2012 – TJ-RJ – JUIZ) A pena privativa de liberdade fixada em 3 (três) meses; a 
pena de multa quando é cumulativamente aplicada com uma privativa de liberdade e a pena de 
prestação pecuniária prescrevem, respectivamente, 
a) em 3 (três) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade com a qual foi cumulativamente 
aplicada; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade que substituiu. 
b) em 2 (dois) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade com a qual foi 
cumulativamente aplicada; em 4 (quatro) anos. 
c) em 3 (três) anos; em 2 (dois) anos; no mesmo prazo da pena privativa de liberdade que substituiu. 
d) em 2 (dois) anos; em 2 (dois) anos; em 2 (dois) anos. 
12. (FAURGS – 2015 – TJ-RS – TITULAR NOTARIAL) Sobre as causas de extinção da 
punibilidade previstas no código penal, assinale a alternativa que contém afirmativa correta. 
a) A extinção da punibilidade pela perempção pode ocorrer na ação penal privada exclusiva e na 
ação penal privada subsidiária da pública. 
b) A declaração de extinção da punibilidade pela morte do acusado deverá ser comprovada pela 
juntada de sua certidão de óbito. 
c) A inimputabilidade penal é causa de extinção da punibilidade. 
d) A reincidência não interfere na contagem dos prazos de prescrição. 
13. (FGV – 2016 – MPE-RJ – ANALISTA PROCESSUAL) Marco, 40 anos, foi denunciado pela 
prática do crime de lesão corporal culposa praticada na direção de veículo automotor, cuja pena 
privativa de liberdade prevista é de detenção de 06 meses a 02 anos. os fatos ocorreram em 
02.02.2011, e, considerando que não houve interesse em aceitar transação penal, composição dos 
danos ou suspensão condicional do processo, foi oferecida denúncia em 27.02.2014 e recebida a 
inicial acusatória em 11.03.2014. após a instrução, foi marco condenado à pena mínima de 06 
meses em sentença publicada em 29.02.2016, tendo a mesma transitado em julgado. 
considerando os fatos narrados e a atual previsão do código penal, é correto afirmar que: 
a) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em abstrato; 
b) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em concreto; 
c) deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco em razão da prescrição da 
pretensão executória; 
d) não deverá ser reconhecida a extinção da punibilidade de Marco, pois não ocorreu prescrição; 
e) o oferecimento da denúncia funciona como marco interruptivo do prazo prescricional. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
64 
14. (FGV – 2016 – CODEBA – ADVOGADO) no dia 11/01/2010, Jean, nascido em 11/01/1992, 
praticou um crime de furto simples, razão pela qual foi denunciado como incurso nas sanções do 
art. 155, caput, do código penal. em 25/01/2010, foi a inicial acusatória recebida, não sendo 
cabível a suspensão condicional do processo. após o regular processamento do feito, diante da 
confissão de Jean, foi o mesmo condenado à pena mínima de um ano de reclusão, sendo a 
sentença condenatória publicada em 01/03/2012 e transitando em julgado. Jean dá início ao 
cumprimento da pena em 02/01/2014. 
Considerando a situação exposta, assinale a afirmativa correta. 
a) Ocorreu a prescrição da pretensão punitiva do Estado, devendo ser reconhecida a extinção da 
punibilidade. 
b) A condenação foi indevida, pois Jean não era imputável na data dos fatos. 
c) Ocorreu a prescrição da pretensão executória do Estado, devendo ser reconhecida a extinção 
da punibilidade. 
d) Não ocorreu a extinção da punibilidade, pois não foi ultrapassado o prazo de quatro anos entre 
os marcos interruptivos da prescrição. 
e) Não ocorreu a extinção da punibilidade, pois não foi ultrapassado o prazo de três anos entre os 
marcos interruptivos da prescrição. 
15. (FGV – 2015 – TJ-PI – OFICIAL DE JUSTIÇA) A prescrição da pretensão punitiva do estado, 
em segundo grau de jurisdição, se interrompe na data da: 
a) publicação na sessão de julgamento do recurso; 
b) publicação do acórdão no diário oficial; 
c) intimação pessoal do Ministério Público e réu; 
d) intimação pessoal do Ministério Público, sem recurso; 
e) entrega dos autos ao escrivão. 
16. (FGV – 2015 – DPE-RO – ANALISTA JURÍDICO) José, nascido em 12.12.1990, foi 
denunciado pela prática de dois crimes de apropriação indébita simples, cuja penaem abstrato 
prevista é de reclusão de 01 a 04 anos e multa, em continuidade delitiva, por fatos ocorridos em 
04.04.2010 e 10.04.2010. a denúncia foi recebida em 07.04.2015, sendo o réu imediatamente 
citado. 
Nessa situação, é correto afirmar que: 
a) a prescrição da pretensão punitiva do Estado pela pena em abstrato ocorrerá em 06.04.2023; 
b) a punibilidade do réu deve ser extinta pelo reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva 
pela pena ideal; 
c) a prescrição da pretensão punitiva do Estado pela pena em abstrato ocorrerá em 06.04.2027; 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
65 
d) a prescrição da pretensão punitiva pela pena em abstrato somente ocorrerá em 06.04.2019; 
e) a punibilidade do réu deve ser imediatamente extinta pelo reconhecimento da prescrição da 
pretensão punitiva pela pena em abstrato. 
17. (FGV – 2015 – DPE-MT – ADVOGADO) Thiago, nascido em 10/10/90, foi denunciado pela 
prática do crime de tentativa de homicídio qualificado (art. 121, § 2º, inciso IV c/c art. 14, inciso II, 
ambos do código penal) por fato ocorrido em 01/11/10. 
A denúncia foi recebida em 05/05/14, tendo o feito regular prosseguimento. Em 12/10/14, foi 
publicada decisão do juiz pronunciando o acusado. Inconformada com essa decisão, a advogada 
do réu interpôs o recurso cabível, mas a pronúncia foi confirmada em decisão do tribunal proferida 
e publicada em 12/12/14. 
Considerando apenas essas informações, é correto afirmar que a prescrição da pretensão punitiva 
pela pena em abstrato ocorrerá em 
a) 12 de dezembro de 2034. 
b) 12 de outubro de 2034. 
c) 12 de outubro de 2030. 
d) 12 de dezembro de 2024. 
e) 12 de outubro de 2024. 
18. (FGV – 2014 – PROCEMPA – ADVOGADO) As opções a seguir apresentam causas de 
extinção da punibilidade, à exceção de uma. assinale-a. 
a) Indulto e graça. 
b) Prescrição e decadência. 
c) Anistia. 
d) Morte da vítima. 
e) Perdão aceito, nos crimes de ação privada. 
19. (FGV – 2017 – OAB - XXII EXAME DE ORDEM) No dia 15 de abril de 2011, João, nascido 
em 18 de maio de 1991, foi preso em flagrante pela prática do crime de furto simples, sendo, em 
seguida, concedida liberdade provisória. a denúncia somente foi oferecida e recebida em 18 de 
abril de 2014, ocasião em que o juiz designou o dia 18 de junho de 2014 para a realização da 
audiência especial de suspensão condicional do processo oferecida pelo ministério público. a 
proposta foi aceita pelo acusado e pela defesa técnica, iniciando-se o período de prova naquele 
mesmo dia. três meses depois, não tendo o acusado cumprido as condições estabelecidas, a 
suspensão foi revogada, o que ocorreu em decisão datada de 03 de outubro de 2014. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
66 
Ao final da fase instrutória, a pretensão punitiva foi acolhida, sendo aplicada ao acusado a pena 
de 01 ano de reclusão em regime aberto, substituída por restritiva de direitos. a sentença 
condenatória foi publicada em 19 de maio de 2016, tendo transitado em julgado para a acusação. 
Intimado da decisão respectiva, João procura você, na condição de advogado(a), para saber sobre 
eventual prescrição, pois tomou conhecimento de que a pena de 01 ano, em tese, prescreve em 
04 anos, mas que, no caso concreto, por força da menoridade relativa, deve o prazo ser reduzido 
de metade. 
Diante desse quadro, você, como advogado(a), deverá esclarecer que 
A) ocorreu a prescrição da pretensão punitiva entre a data do fato e a do recebimento da denúncia. 
B) ocorreu a prescrição da pretensão punitiva entre a data do recebimento da denúncia e a da 
publicação da sentença condenatória. 
C) ocorreu a prescrição da pretensão executória entre a data do recebimento da denúncia e a da 
publicação da sentença condenatória. 
D) não há que se falar em prescrição, no caso apresentado. 
20. (FGV – 2017 – OAB – XXIV EXAME DE ORDEM) No dia 28 de agosto de 2011, após uma 
discussão no trabalho quando todos comemoravam os 20 anos de João, este desfere uma facada 
no braço de Paulo, que fica revoltado e liga para a Polícia, sendo João preso em flagrante pela 
prática do injusto de homicídio tentado, obtendo liberdade provisória logo em seguida. O laudo 
de exame de delito constatou a existência de lesão leve. 
A denúncia foi oferecida em 23 de agosto de 2013 e recebida pelo juiz em 28 de agosto de 2013. 
Finda a primeira fase do procedimento do Tribunal do Júri, ocasião em que a vítima compareceu, 
confirmou os fatos, inclusive dizendo acreditar que a intenção do agente era efetivamente matá-
la, e demonstrou todo seu inconformismo com a conduta do réu, João foi pronunciado, sendo a 
decisão publicada em 23 de agosto de 2015, não havendo impugnação pelas partes. Submetido 
a julgamento em sessão plenária em 18 de julho de 2017, os jurados afastaram a intenção de 
matar, ocorrendo em sentença, então, a desclassificação para o crime de lesão corporal simples, 
que tem a pena máxima prevista de 01 ano, sendo certo que o Código Penal prevê que a pena 
de 01 a 02 anos prescreve em 04 anos. 
Na ocasião, você, como advogado(a) de João, considerando apenas as informações narradas, 
deverá requerer que seja declarada a extinção da punibilidade pela 
A) decadência, por ausência de representação da vítima.
 
B) prescrição da pretensão punitiva, porque já foi ultrapassado o prazo prescricional entre a data 
do fato e a do recebimento da denúncia.
 
C) (prescrição da pretensão punitiva, porque já foi ultrapassado o prazo prescricional entre a data 
do oferecimento da denúncia e a da publicação da decisão de pronúncia. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
67 
D) prescrição da pretensão punitiva, porque entre a data do recebimento da denúncia e a do 
julgamento pelo júri decorreu o prazo prescricional. 
21. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) Trata-se de causa extintiva da punibilidade 
consistente na exclusão, por lei ordinária com efeitos retroativos, de um ou mais fatos criminosos 
do campo de incidência do Direito Penal, 
a) o indulto individual. 
b) a anistia. 
c) o indulto coletivo. 
d) a graça. 
22. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) Com relação às causas de extinção da 
punibilidade previstas no artigo 107 do Código Penal, assinale a alternativa correta. 
a) O perdão do ofendido é ato unilateral, prescindindo de anuência do querelado. 
b) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
c) A perempção é causa de extinção de punibilidade exclusiva da ação penal privada. 
d) Em caso de morte do réu, não há falar em extinção da punibilidade, devendo o juiz absolvê-lo 
com base no método de resolução de conflitos do in dubio pro reo. 
23. (FGV – 2015 – OAB – XVI EXAME DE ORDEM) Felipe, menor de 21 anos de idade e 
reincidente, no dia 10 de abril de 2009, foi preso em flagrante pela prática do crime de roubo. Foi 
solto no curso da instrução e acabou condenado em 08 de julho de 2010, nos termos do pedido 
inicial, ficando a pena acomodada em 04 anos de reclusão em regime fechado e multa de 10 dias, 
certo que houve a compensação da agravante da reincidência com a atenuante da menoridade. 
A decisão transitou em julgado para ambas as partes em 20 de julho de 2010. Foi expedido 
mandado de prisão e Felipe nunca veio a ser preso. 
Considerando a questão fática, assinale a afirmativa correta. 
a) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de julho de 
2016. 
b) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorreu em 20 de julho de 
2014. 
c) A extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de julho de 
2022. 
d) A extinçãoda punibilidade pela prescrição da pretensão executória ocorrerá em 20 de 
novembro de 2015. 
24. (FGV – 2014 – OAB – EXAME DE ORDEM) Francisco foi condenado por homicídio simples, 
previsto no Art. 121 do Código Penal, devendo cumprir pena de seis anos de reclusão. A sentença 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
68 
penal condenatória transitou em julgado no dia 10 de agosto de 1984. Dias depois, Francisco foge 
para o interior do Estado, onde residia, ficando isolado num sítio. Após a fuga, as autoridades 
públicas nunca conseguiram capturá-lo. Francisco procura você como advogado(a) em 10 de 
janeiro de 2014. 
Com relação ao caso narrado, assinale a afirmativa correta 
a) Ainda não ocorreu prescrição do crime, tendo em vista que ainda não foi ultrapassado o prazo 
de trinta anos requerido pelo Código Penal. 
b) Houve prescrição da pretensão executória 
c) Não houve prescrição, pois o crime de homicídio simples é imprescritível. 
d) Houve prescrição da pretensão punitiva pela pena em abstrato, pois Francisco nunca foi 
capturado. 
25. (FGV – 2012 – OAB – EXAME DE ORDEM) No dia 18/10/2005, Eratóstenes praticou um 
crime de corrupção ativa em transação comercial internacional (Art. 337-B do CP), cuja pena é de 
1 a 8 anos e multa. Devidamente investigado, Eratóstenes foi denunciado e, em 20/1/2006, a 
inicial acusatória foi recebida. O processo teve regular seguimento e, ao final, o magistrado 
sentenciou Eratóstenes, condenando-o à pena de 1 ano de reclusão e ao pagamento de dez dias-
multa. A sentença foi publicada em 7/4/2007. O Ministério Público não interpôs recurso, tendo, 
tal sentença, transitado em julgado para a acusação. A defesa de Eratóstenes, por sua vez, que 
objetivava sua absolvição, interpôs sucessivos recursos. Até o dia 15/5/2011, o processo ainda não 
havia tido seu definitivo julgamento, ou seja, não houve trânsito em julgado final. Levando-se em 
conta as datas descritas e sabendo-se que, de acordo com o art. 109, incisos III e V, do Código 
Penal, a prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, verifica-se em 12 (doze) anos 
se o máximo da pena é superior a quatro e não excede a oito anos e em 4 (quatro) anos se o 
máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não exceda a dois, com base na situação 
apresentada, é correto afirmar que 
a) não houve prescrição da pretensão punitiva nem prescrição da pretensão executória, pois desde 
a publicação da sentença não transcorreu lapso de tempo superior a doze anos. 
b) ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa, pois, após a data da publicação da sentença 
e a última data apresentada no enunciado, transcorreu lapso de tempo superior a 4 anos. 
c) ocorreu prescrição da pretensão punitiva superveniente, que pressupõe o trânsito em julgado 
para a acusação e leva em conta a pena concretamente imposta na sentença. 
d) não houve prescrição da pretensão punitiva, pois, como ainda não ocorreu o trânsito em julgado 
final, deve-se levar em conta a teoria da pior hipótese, de modo que a prescrição, se houvesse, 
somente ocorreria doze anos após a data do fato. 
26. (FGV – 2010 – OAB – EXAME DE ORDEM) A respeito do regime legal da prescrição no 
Código Penal, tendo por base ocorrência do fato na data de hoje, assinale a alternativa correta. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
69 
a) A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação, regula-
se pela pena aplicada, não podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à 
da denúncia ou queixa. 
b) A prescrição da pena de multa ocorrerá em 2 (dois) anos, independentemente do prazo 
estabelecido para a prescrição da pena de liberdade aplicada cumulativamente 
c) Se o réu citado por edital permanece revel e não constitui advogado, fica suspenso o processo, 
mantendo-se em curso o prazo prescricional, que passa a ser computado pelo dobro da pena 
máxima cominada ao crime. 
d) São causas interruptivas do curso da prescrição previstas no Código Penal, dentre outras, o 
recebimento da denúncia ou da queixa, a pronúncia, a publicação da sentença condenatória ou 
absolutória recorrível. 
27. (FCC – 2018 – PREFEITURA DE SÃO LUÍS-MA – AUDITOR FISCAL DE TRIBUTOS I - GERAL) 
Extingue-se a punibilidade do agente 
a) pela retroatividade da lei que diminui a pena do crime. 
b) pela superveniência de doença mental do autor do ilícito. 
c) pela reparação do dano ou restituição da coisa objeto do ilícito, em qualquer crime. 
d) pelo perdão do ofendido, em qualquer crime. 
e) pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
28. (FCC – 2018 – CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL – PROCURADOR 
LEGISLATIVO) A prescrição 
a) da pretensão punitiva não corre enquanto o agente cumpre pena no estrangeiro. 
b) tem seu prazo reduzido em um terço quando o criminoso era menor de 21 anos na data do fato. 
c) tem seu curso interrompido pelo oferecimento da denúncia ou queixa. 
d) no concurso de crimes incide sobre a pena somada de todos eles. 
e) da pena de multa ocorrerá em 3 anos quando for a única aplicada ou cominada. 
29. (FCC – 2018 – PGE-TO – PROCURADOR) A extinção da punibilidade pode ser 
compreendida como sendo a perda do direito do Estado de impor sanção penal ao autor de fato 
típico e ilícito. É possível, assim, encontrar hipóteses de extinção da punibilidade no Código Penal, 
bem como nas legislações extravagantes. Acerca do tema, é correto afirmar: 
a) Na hipótese de abolitio criminis (abolição do crime) permanece a reincidência como efeito 
secundário da infração penal. 
b) As causas de extinção de punibilidade sempre se comunicam aos coautores e partícipes, em 
razão de se tratar de matéria de ordem pública. 
c) A sentença que conceder perdão judicial não será considerada para efeitos de reincidência. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
70 
d) A anistia, graça ou indulto não são hipóteses de extinção da punibilidade, por serem atos 
concedidos pelo chefe do Poder Executivo, e não pelo Judiciário. 
e) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
30. (FCC – 2018 – DPE-AM – ANALISTA JURÍDICO) Sobre a extinção da punibilidade: 
a) O perdão judicial independe de lei, pois é realizado por meio de Decreto Presidencial. 
b) No caso de concurso de crimes, o cálculo da prescrição incide sobre a somatória das penas. 
c) Ao contrário da renúncia ao direito de queixa, a decadência é causa de extinção da punibilidade. 
d) O prazo de prescrição é reduzido pela metade quando o agente for maior de setenta anos na 
data da sentença. 
e) Em caso de revogação do livramento condicional, a prescrição da pretensão executória é 
regulada pelo total da pena imposta. 
31. (FCC – 2017 – TRF5 – OFICIAL DE JUSTIÇA) Praticado o ilícito penal por um indivíduo 
culpável, surge para o Estado o direito de aplicar a sanção penal prevista na lei incriminadora. 
Contudo, o direito de punir não é absoluto, sendo possível que ocorra alguma causa extintiva de 
punibilidade, impedindo que o Estado imponha a sanção ao agente. Diante disso, com 
fundamento no que dispõe o Código Penal sobre a extinção de punibilidade, é correto afirmar: 
a) No caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento condicional, a prescrição é 
regulada pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. 
b) Nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles impede, quanto aos outros, a 
agravação da pena resultante da conexão. 
c) A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou 
depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, podendo, ainda,ter por termo 
inicial data anterior à da denúncia ou queixa. 
d) Aplicam-se às penas restritivas de direito os mesmos prazos prescricionais previstos para as 
privativas de liberdade. 
e) A prescrição da pena de multa ocorrerá em 2 anos quando a multa for alternativa ou 
cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada. 
32. (FCC – 2017 – TRE-SP – ANALISTA JUDICIÁRIO ÁREA JUDICIÁRIA) Paulo, quando tinha 20 
anos de idade, após ser abordado em uma blitz da polícia rodoviária federal na Rodovia Presidente 
Dutra, no dia 1º de Junho de 2010, oferece R$ 1.000,00, em dinheiro, para o policial responsável 
pela abordagem para não ser autuado por excesso de velocidade. Paulo é conduzido ao Distrito 
Policial, preso em flagrante, e acaba beneficiado pela Justiça sendo colocado em liberdade após 
pagamento de fiança. Encerrado o inquérito Policial, a denúncia em desfavor de Paulo, pelo crime 
de corrupção ativa, é recebida no dia 15 de Julho de 2014. O processo tramita regularmente e 
Paulo é condenado a cumprir pena de 2 anos de reclusão, em regime inicial aberto, por sentença 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
71 
publicada em 14 de Agosto de 2016. A sentença transita em julgado. Ricardo, advogado de Paulo, 
postula ao Magistrado competente para a execução da sentença o reconhecimento da prescrição. 
Neste caso, de acordo com o Código Penal, a prescrição da pretensão punitiva estatal ocorre em 
(A) 8 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, não está prescrita, cabendo a ele cumprir regularmente 
sua pena. 
(B) 4 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, não está prescrita, cabendo a ele cumprir regularmente 
sua pena. 
(C) 3 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
superior a 3 anos entre a data do crime e do recebimento da denúncia. 
(D) 4 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
entre a data do crime e do recebimento da denúncia. 
(E) 2 anos e a pena cominada ao réu, Paulo, está prescrita em decorrência do decurso do prazo 
entre a data do recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória. 
33. (FCC – 2017 – TRE-SP – ANALISTA JUDICIÁRIO ÁREA ADMINISTRATIVA) Moisés 
respondeu processo por crime de corrupção ativa cometido no dia 30 de Setembro de 2010, 
quando tinha 66 anos de idade. A denúncia oferecida pelo Ministério Público em 16 de Outubro 
de 2014 é recebida pelo Magistrado competente no dia 18 de Outubro do mesmo ano de 2014. 
O processo tramita regularmente e Moisés é condenado a cumprir pena de 2 anos de reclusão, 
em regime inicial semiaberto, e ao pagamento de 10 dias-multa por sentença proferida em 25 de 
Abril de 2016 e publicada no dia 27 do mesmo mês e ano. Não houve interposição de recurso 
pelas partes e é certificado o trânsito em julgado. 
No caso hipotético apresentado, a prescrição da pretensão punitiva estatal regula-se pela pena 
aplicada ao réu Moisés e verifica-se em 
(A) 02 anos e o réu deverá cumprir integralmente a sua pena, não sendo o caso de extinção da sua 
punibilidade. 
(B) 02 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
(C) 04 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
(D) 01 ano e 06 meses, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo 
entre a data do crime e do recebimento da denúncia e entre a data do recebimento da denúncia 
e da publicação da sentença. 
(E) 03 anos, devendo ser extinta a punibilidade do réu diante do decurso deste prazo entre a data 
do crime e do recebimento da denúncia. 
34. (FCC – 2016 – DPE-BA – DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a prescrição, é correto afirmar que 
a) o oferecimento da denúncia ou queixa é causa interruptiva da prescrição. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
72 
b) o prazo da prescrição da pretensão executória regula-se pela pena aplicada na sentença, 
aumentado de um terço, se o condenado for reincidente. 
c) no caso de concurso de crimes, as penas se somam para fins de prescrição. 
d) é reduzido de metade o prazo de prescrição quando o agente for menor de 21 anos na data da 
sentença. 
e) no caso de fuga ou evasão do condenado a prescrição é regulada de acordo com o total da 
pena fixada na sentença. 
35. (FCC – 2015 – MP-PB – TÉCNICO MINISTERIAL) Paulo, de 19 anos de idade, é abordado 
em uma operação da Polícia Militar do Estado da Paraíba, na cidade de João Pessoa, deflagrada 
no dia 10 de dezembro de 2012. Após se recusar a submeter-se ao teste do bafômetro e 
apresentar a documentação solicitada, Paulo ofende moralmente os policiais que trabalhavam 
regularmente na ocorrência e é conduzido preso ao Distrito Policial. Posteriormente Paulo é 
denunciado pelo Ministério Público por crime de desacato e a denúncia é recebida pelo 
Magistrado competente no dia 14 de abril de 2013, com instauração da ação penal. Por ostentar 
maus antecedentes e não fazer jus a qualquer benefício, a ação tramita regularmente até a 
prolação da sentença condenatória pelo Magistrado competente no dia 15 de maio de 2015, que 
aplicou ao réu Paulo a pena de 1 ano de detenção, em regime inicial semiaberto. A sentença 
transitou em julgado. Após o trânsito em julgado, o advogado de Paulo postulou ao Magistrado 
a extinção da punibilidade do seu cliente com base na prescrição. Neste caso, o Magistrado 
a) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 4 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
b) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 3 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
c) deverá declarar extinta a punibilidade do réu pela prescrição, uma vez que o Código Penal 
estabelece, neste caso, o prazo prescricional de 2 anos. 
d) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 6 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
e) não deverá reconhecer a prescrição uma vez que o Código Penal estabelece o prazo 
prescricional de 5 anos no caso de pena igual ou superior a 1 ano. 
36. (FCC – 2015 – TRE-AP – ANALISTA JUDICIÁRIO) Renato, com 20 anos de idade é abordado 
por policiais militares após se envolver em uma briga em boate da cidade de Macapá. Embriagado 
e extremamente nervoso Renato passa a ofender os policiais no exercício regular da função. 
Conduzido ao Distrito Policial Renato acaba posteriormente denunciado pelo Ministério Público 
por cri-me de desacato e, por sentença final, condenado ao pagamento de 20 dias-multa, no valor 
unitário mínimo como incurso no artigo 331, do Código Penal (crime de desacato). Neste caso, a 
prescrição da pena aplicada ocorrerá em 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
73 
(A) 05 anos. 
(B) 02 anos. 
(C) 01 ano. 
(D) 04 anos. 
(E) 03 anos. 
37. (FCC – 2015 – TRE-AP – ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA JUDICIÁRIA) Ticio, funcionário 
público municipal, para justificar um período de uma semana de falta, apresenta um atestado 
médico no dia 10 de Janeiro de 2007. Desconfiado da conduta de Tício, o superior imediato dele 
Renato coleta informações e descobre que o atestado apresentado por Ticio é falso, noticiando 
imediatamente o fato à Autoridade Policial, que determina a instauração de Inquérito Policial. O 
inquérito demora muito tempo para ser encerrado e relatado. Tício é, então, denunciado pelo 
Ministério Público como incurso no artigo 297, c.c. o artigo 304, ambos do Código Penal e a 
denúncia recebida em 20 de Julho do mesmo ano de 2007. O processo transcorre normalmente 
até aprolação da sentença pelo Magistrado competente, que condena Ticio a cumprir pena de 
02 anos e 06 meses de reclusão e multa. A sentença é publicada em 20 de Setembro de 2010. 
Interposto recurso de apelação pelo réu Tício o Tribunal de Justiça nega provimento ao apelo e 
mantém a sentença de primeiro grau. O Acórdão, publicado em 10 de Outubro de 2015, transitou 
em julgado. Na situação hipotética apresentada, na fase de execução, o Magistrado 
(A) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição uma vez que transcorreu lapso temporal 
superior a 5 anos entre a data da publicação da sentença e da publicação do acórdão recorrível. 
(B) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição que ocorre no caso concreto em três 
anos, prazo este transcorrido entre a data do recebimento da denúncia e da sentença. 
(C) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição que ocorre no caso concreto em quatro 
anos, prazo este transcorrido entre a data da publicação da sentença de primeiro grau e do acórdão 
recorrível. 
(D) deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição uma vez que transcorreu lapso temporal 
superior a 2 anos entre a data do recebimento da denúncia e da sentença 
(E) não deverá extinguir a punibilidade de Tício pela prescrição. 
38. (FCC – 2015 – TCE-AM – AUDITOR) O perdão judicial tem natureza jurídica de 
a) causa de exclusão de culpabilidade. 
b) causa extintiva da punibilidade. 
c) efeito da sentença penal. 
d) desistência voluntária. 
e) efeito civil da sentença penal. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
74 
39. (FCC – 2015 – TRE/SE – ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA JUDICIÁRIA) Pedro, que contava 
com 69 anos de idade na época, sócio proprietário de uma empresa de embalagens, após ser alvo 
de uma diligência por agentes fiscais de determinado Estado no dia 11 de Julho de 2013, oferece 
dinheiro em espécie aos referidos funcionários públicos para não ter a empresa autuada pelo 
Fisco. O fato é noticiado à Autoridade Policial, que determina a instauração de inquérito policial. 
Relatado o Inquérito Policial, Pedro é denunciado por crime de corrupção ativa. A denúncia é 
recebida em 30 de Agosto do mesmo ano de 2013 e a ação penal é instaurada, com inquirição 
das testemunhas arroladas pelas partes, interrogatório do réu e debates entre Ministério Público 
e advogado. No dia 17 de Setembro de 2015 o processo é sentenciado pelo Magistrado que 
condena Pedro a cumprir pena de 2 anos de reclusão em regime inicial semiaberto, substituída 
por duas penas restritivas de direito. A sentença transita em julgado e o advogado de Pedro 
apresenta requerimento de extinção da punibilidade pela prescrição. 
Neste caso, o Magistrado, atentando para a pena fixada, 
(A) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 3 
anos. 
(B) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 4 
anos. 
(C) deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, consumada em 2 anos entre a data do 
recebimento da denúncia e a sentença. 
(D) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 8 
anos. 
(E) não deverá extinguir a punibilidade do réu pela prescrição, cujo prazo é no caso concreto de 6 
anos. 
40. (FCC – 2014 – SEFAZ/PE – AUDITOR) Na lei penal brasileira, NÃO é causa extintiva da 
punibilidade 
(A) a retratação cabal do querelado, antes da sentença, na calúnia e na difamação. 
(B) o perdão judicial, no peculato mediante erro de outrem. 
(C) a reparação integral do dano, no peculato culposo, quando precedente à sentença irrecorrível. 
(D) a retratação ou declaração da verdade, antes da sentença no processo em que ocorreu o ilícito, 
no falso testemunho ou falsa perícia. 
(E) a declaração, confissão e o pagamento espontâneos das contribuições, valores, importâncias e 
informações devidas à previdência social, na forma definida em lei ou regulamento, antes do início 
da ação fiscal, na apropriação indébita previdenciária. 
41. (FCC – 2014 – TRF3 – ANALISTA JUDICIÁRIO) NÃO é causa extintiva da punibilidade: 
a) prescrição, após o lançamento do tributo. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
75 
b) morte do agente, após definitiva a condenação. 
c) retratação do querelado, na calúnia contra os mortos 
d) perempção, na ação penal privada subsidiária da pública. 
e) perdão judicial, na apropriação indébita previdenciária. 
42. FCC – 2015 – TJ-RR – JUIZ) Constituem causas de extinção da punibilidade que se 
relacionam com a ação penal pública condicionada 
a) a perempção e o perdão do ofendido. 
b) a decadência e a perempção. 
c) o perdão do ofendido e a composição homologada dos danos civis no juizado especial criminal. 
d) a decadência e o perdão do ofendido. 
e) a composição homologada dos danos civis no juizado especial criminal e a decadência. 
43. (FCC – 2015 – TJ-PE – JUIZ) A prescrição retroativa, 
a) modalidade de prescrição da pretensão executória, é regulada pela pena aplicada, não podendo 
ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou queixa. 
b) modalidade de prescrição da pretensão executória, é regulada pelo máximo da pena privativa 
de liberdade cominada ao crime e pode ocorrer entre o recebimento da denúncia e a publicação 
da sentença condenatória transitada em julgado para a acusação. 
c) modalidade de prescrição da pretensão punitiva, é regulada pelo máximo da pena privativa de 
liberdade cominada ao crime, não podendo ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou 
queixa. 
d) antes prevista como forma de prescrição da pretensão punitiva, foi abolida por recente reforma 
legislativa. 
e) modalidade de prescrição da pretensão punitiva, é regulada pela pena aplicada e pode ocorrer 
entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória transitada em julgado 
para a acusação. 
44. (FCC - 2011 - TRE-AP - ANALISTA JUDICIÁRIO - ÁREA JUDICIÁRIA) De acordo com o 
Código Penal NÃO é causa de extinção da punibilidade a 
A) reparação do dano posterior à sentença irrecorrível no crime de peculato culposo. 
B) morte do agente. 
C) anistia. 
D) prescrição. 
E) retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso. 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
76 
45. (FCC - 2010 - TCE-RO - AUDITOR) No tocante às causas de extinção da punibilidade, é 
correto afirmar que 
A) a concessão de anistia é atribuição exclusiva do Presidente da República. 
B) o dia do começo inclui-se no cômputo do prazo da decadência. 
C) são previstas exclusivamente na parte geral do Código Penal. 
D) a concessão do indulto restabelece a condição de primário do 
beneficiado. 
E) é cabível o perdão judicial em qualquer crime. 
46. (FCC – 2012 – TER/SP – ANALISTA JUDICIÁRIO) Rubens está sendo processado por crime 
de peculato, praticado no dia 03 de fevereiro de 2008, quando tinha 20 anos de idade. A denúncia 
foi recebida no dia 05 de junho de 2008. Por sentença judicial, publicada no Diário Oficial no dia 
10 de novembro de 2011, Rubens foi condenado a cumprir pena de 02 (dois) anos e 06 (seis) 
meses de reclusão, em regime inicial aberto, e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa. A pena 
privativa de liberdade aplicada pelo Magistrado foi substituída, na forma do artigo 44, do Código 
Penal, por uma pena restritiva de direitos de prestação de serviços à comunidade, pelo prazo da 
pena privativa de liberdade aplicada, e por 10 (dez) dias-multa, no valor unitário mínimo. A 
sentença transitou em julgado no dia 1º de janeiro de 2012. Nesse caso, após o trânsito em 
julgado, a prescrição para as penalidades aplicadas ao réu verifica-se no prazo de 
a) 02 anos para a penaprivativa de liberdade e para as multas. 
b) 08 anos para a pena privativa de liberdade e 02 anos para as multas. 
c) 04 anos para a pena privativa de liberdade e para as multas. 
d) 04 anos para a pena privativa de liberdade e 02 anos para as multas. 
e) 08 anos para a pena privativa de liberdade e para as multas. 
47. (FCC – 2012 – TJ/GO – JUIZ) No tocante à prescrição, é correto afirmar que 
a) o dia do começo não se inclui no cômputo do prazo. 
b) o prazo é sempre de dois anos no caso de penas restritivas de direitos. 
c) não constitui matéria prejudicial da análise do mérito da ação penal. 
d) incidirá sobre o total da pena, se reconhecido o concurso material de infrações, e sobre a pena 
de cada um, isoladamente, se identificado o formal. 
e) se regula, em abstrato, pelo máximo da pena cominada, menos um terço, no caso de imputação 
de crime tentado. 
 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br
 
77 
 GABARITO 
 
1. ALTERNATIVA C 
2. ALTERNATIVA A 
3. ALTERNATIVA E 
4. ALTERNATIVA A 
5. CORRETA 
6. ALTERNATIVA A 
7. ALTERNATIVA E 
8. ALTERNATIVA A 
9. ALTERNATIVA E 
10. ALTERNATIVA B 
11. ALTERNATIVA A 
12. ALTERNATIVA B 
13. ALTERNATIVA D 
14. ALTERNATIVA A 
15. ALTERNATIVA A 
16. ALTERNATIVA E 
17. ALTERNATIVA D 
18. ALTERNATIVA D 
19. ALTERNATIVA D 
20. ALTERNATIVA B 
21. ALTERNATIVA B 
22. ALTERNATIVA C 
23. ALTERNATIVA D 
24. ALTERNATIVA B 
25. ALTERNATIVA C 
26. ALTERNATIVA A 
27. ALTERNATIVA E 
28. ALTERNATIVA A 
29. ALTERNATIVA C 
30. ALTERNATIVA D 
31. ALTERNATIVA D 
32. ALTERNATIVA E 
33. ALTERNATIVA A 
34. ALTERNATIVA B 
35. ALTERNATIVA C 
36. ALTERNATIVA C 
37. ALTERNATIVA E 
38. ALTERNATIVA B 
39. ALTERNATIVA C 
40. ALTERNATIVA B 
41. ALTERNATIVA D 
42. ALTERNATIVA E 
43. ALTERNATIVA E 
44. ALTERNATIVA A 
45. ALTERNATIVA B 
46. ALTERNATIVA C 
47. ALTERNATIVA E 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Renan Araujo
Aula 03
Direito Penal p/ PC-PR (Investigador e Papiloscopista) Com Videoaulas- Pós-Edital
www.estrategiaconcursos.com.br