Atualização Jurisprudencial em Direito

Prévia do material em texto

Spoiler dos informativos do STF e STJ
Atualização jurisprudencial
Professor: Thiago Pivotto
Atualizações em Direito:
1. Processual Civil;
2. Do Consumidor;
3. Da Criança e do Adolescente;
4. Processual Civil;
5. Civil e Processual Civil.
Sugestões de estudo (temas em alta):
1. Execução provisória de acórdão penal condenatório;
2. Inovações legislativas.
Direito Processual Civil
Para Primeira Turma, novo CPC dispensou remessa necessária em sentenças ilíquidas
contra INSS.
REsp 1735097.
O recurso especial foi interposto contra decisão do TRF4 que deixou de conhecer da
remessa necessária sob o fundamento de que, mesmo se o benefício postulado no
processo fosse fixado no teto máximo da previdência social e observada a prescrição
quinquenal, o valor da condenação – acrescido dos encargos legais – não superaria os
mil salários mínimos exigidos pelo CPC/2015.
No recurso ao STJ, o INSS argumentou que prevaleceria, nas hipóteses de sentenças
ilíquidas, a orientação da Súmula 490 do STJ (editada sob o CPC/1973), segundo a qual
"a dispensa de reexame necessário, quando o valor da condenação ou do direito
controvertido for inferior a 60 salários mínimos, não se aplica a sentenças ilíquidas".
Reexame necessário é condição de eficácia da sentença, e não recurso!
preferindo a melhor doutrina entendê-lo como condição impeditiva do trânsito
em julgado, sendo possível a sentença pendente de julgamento de reexame
necessário gerar efeitos.
Julgado: STJ. REsp 242.566/RS. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 475 CPC. INAPLICABILIDADE. PROCESSO DE
EXECUÇÃO. 1. O duplo grau de jurisdição obrigatório, previsto no artigo 475 do
Código de Processo Civil, é condição de eficácia para o trânsito em julgado da
sentença, porém, descabido em sede de execução. 2. Recurso conhecido, mas
improvido. (Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em
21/03/2000, DJ 19/06/2000, p. 218).
Não é recurso porque:
Não há previsão legal (Pelo princípio da taxatividade, somente são considerados recursos
aqueles designados, em numerus clausus, pela lei federal);
Não há prazo para remessa;
O magistrado não é legitimado a recorrer de sua própria sentença.
Seção III Da Remessa Necessária
Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença:
I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público;
II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal.
§ 1º Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juiz ordenará a remessa dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivo
tribunal avocá-los-á.
§ 2º Em qualquer dos casos referidos no § 1º, o tribunal julgará a remessa necessária.
§ 3º Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a:
I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público;
II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos
Estados;
III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público.
§ 4º Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em:
I - súmula de tribunal superior;
II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;
III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;
IV - entendimento coincidente com orientação vinculante firmada no âmbito administrativo do próprio ente público, consolidada em manifestação, parecer ou súmula
administrativa.
Súmula 490, STJ: “A dispensa de reexame necessário, quando o valor da
condenação ou do direito controvertido for inferior a 60 salários mínimos, não se
aplica a sentenças ilíquidas.”
[1ª T. do STJ] A Súmula 490 do STJ não se aplica às sentenças ilíquidas nos feitos
de natureza previdenciária a partir dos novos parâmetros definidos no art. 496, §
3º, I, do CPC⁄2015.
Julgado: STJ. REsp 1.735.097 – RS. PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.
INEXISTÊNCIA. SENTENÇA ILÍQUIDA. CPC⁄2015. NOVOS PARÂMETROS. CONDENAÇÃO OU PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR A
MIL SALÁRIOS MÍNIMOS. REMESSA NECESSÁRIA. DISPENSA. 1. Conforme estabelecido pelo Plenário do STJ, "aos recursos
interpostos com fundamento no CPC de 2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos
os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC" (Enunciado Administrativo n. 3). 2. Não merece acolhimento a
pretensão de reforma do julgado por negativa de prestação jurisdicional, porquanto, no acórdão impugnado, o Tribunal a quo
apreciou fundamentadamente a controvérsia, apontando as razões de seu convencimento, em sentido contrário à postulação
recursal, o que não se confunde com o vício apontado. 3. A controvérsia cinge-se ao cabimento da remessa necessária nas
sentenças ilíquidas proferidas em desfavor da Autarquia Previdenciária após a entrada em vigor do Código de Processo
Civil⁄2015. 4. A orientação da Súmula 490 do STJ não se aplica às sentenças ilíquidas nos feitos de natureza previdenciária a
partir dos novos parâmetros definidos no art. 496, § 3º, I, do CPC⁄2015, que dispensa do duplo grau obrigatório as sentenças
contra a União e suas autarquias cujo valor da condenação ou do proveito econômico seja inferior a mil salários mínimos. 5. A
elevação do limite para conhecimento da remessa necessária significa uma opção pela preponderância dos princípios da
eficiência e da celeridade na busca pela duração razoável do processo, pois, além dos critérios previstos no § 4º do art. 496 do
CPC⁄15, o legislador elegeu também o do impacto econômico para impor a referida condição de eficácia de sentença proferida
em desfavor da Fazenda Pública (§ 3º). 6. A novel orientação legal atua positivamente tanto como meio de otimização da
prestação jurisdicional – ao tempo em que desafoga as pautas dos Tribunais – quanto como de transferência aos entes
públicos e suas respectivas autarquias e fundações da prerrogativa exclusiva sobre a rediscussão da causa, que se dará por
meio da interposição de recurso voluntário. 7. Não obstante a aparente iliquidez das condenações em causas de natureza
previdenciária, a sentença que defere benefício previdenciário é espécie absolutamente mensurável, visto que pode ser
aferível por simples cálculos aritméticos, os quais são expressamente previstos na lei de regência, e são realizados pelo
próprio INSS. 8. Na vigência do Código Processual anterior, a possibilidade de as causas de natureza previdenciária
ultrapassarem o teto de sessenta salários mínimos era bem mais factível, considerado o valor da condenação atualizado
monetariamente. 9. Após o Código de Processo Civil⁄2015, ainda que o benefício previdenciário seja concedido com base no
teto máximo, observada a prescrição quinquenal, com os acréscimos de juros, correção monetária e demais despesas de
sucumbência, não se vislumbra, em regra, como uma condenação na esfera previdenciária venha a alcançar os mil salários
mínimos, cifra que no ano de 2016, época da propositura da presente ação, superava R$ 880.000,00 (oitocentos e oitenta mil
reais). 9. Recurso especial a que se nega provimento. (Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em
08/10/2019).
[2ª T. do STJ] A 2ª Turma do STJ continua com a literalidade da Súmula 490 do STJ.
Julgado: STJ. REsp 1760371/SP. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. REEXAME NECESSÁRIO. SENTENÇA
ILÍQUIDA. SÚMULA N. 490/STJ. TAXA JUDICIÁRIA. PREPARO RECURSAL. PORTE DE REMESSA E RETORNO. ISENÇÃO.
INSS. ENTENDIMENTO FIRMADO EM REPERCUSSÃO GERAL PELOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. TEMA N. 135/STF.
I - Na origem, cuida-se de ação ajuizada em desfavor do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a
concessão de auxílio-acidente. II - A Corte Especial, no julgamento do REsp n. 1.101.727/PR, proferido sob o rito
de recursos repetitivos, firmou o entendimento de que é obrigatório o reexame da sentença ilíquida proferida
contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e as respectivas autarquias e fundações de direito
público (art. 475, § 2º, CPC/73). Posicionamento esse que deu origem ao enunciado n. 490 da Súmula do STJ: "A
dispensa de reexame necessário, quando o valor da condenação ou do direito controvertido for inferior a sessenta
salários mínimos, não se aplica a sentenças ilíquidas". III - Ainda de acordo com a jurisprudência, entende-se que
"a dispensa do exame obrigatório pressupõe a certeza de que a condenação não será superior ao limite legal
estabelecido, seja no art. 475 do CPC/1973, seja no artigo 496 do CPC/2015" (REsp 1664062/RS, Rel. Ministro
Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 13/6/2017, DJe 20/6/2017). Não sendo cabível essa análise por
estimativa, como foi feito no caso dos autos. IV - Em relação à isenção do porte de remessa e de retorno, o
Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE n. 594.116/SP, submetido ao rito da repercussão geral (Tema n. 135),
fixou a tese de que "aplica-se o § 1º do art. 511 do Código de Processo Civil para dispensa de porte de remessa e
retorno ao exonerar o seu respectivo recolhimento por parte do INSS". V - Recurso especial parcialmente provido
para anular o acórdão recorrido e determinar o exame da apelação do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS e
a submissão da sentença ao reexame necessário. (Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado
em 13/11/2018, DJe 21/11/2018).
( ) A dispensa de reexame necessário, quando o valor da condenação ou do
direito controvertido for inferior ao número de salários mínimos fixados no CPC,
não se aplica a sentenças ilíquidas.
( ) Consoante entendimento do STJ, a orientação da Súmula 490 do STJ não se
aplica às sentenças ilíquidas nos feitos de natureza previdenciária a partir dos
novos parâmetros definidos no art. 496, § 3º, I, do CPC⁄2015, que dispensa do
duplo grau obrigatório as sentenças contra a União e suas autarquias cujo valor
da condenação ou do proveito econômico seja inferior a mil salários mínimos.
( V ) A dispensa de reexame necessário, quando o valor da condenação ou do
direito controvertido for inferior ao número de salários mínimos fixados no CPC,
não se aplica a sentenças ilíquidas.
( V ) Consoante entendimento do STJ, a orientação da Súmula 490 do STJ não
se aplica às sentenças ilíquidas nos feitos de natureza previdenciária a partir dos
novos parâmetros definidos no art. 496, § 3º, I, do CPC⁄2015, que dispensa do
duplo grau obrigatório as sentenças contra a União e suas autarquias cujo valor
da condenação ou do proveito econômico seja inferior a mil salários mínimos.
Direito do Consumidor
Consumidor que encontrou carteira de cigarros em garrafa de cerveja receberá
R$ 10 mil de danos morais.
REsp 1801593/RS.
Acompanhando a relatora de forma unânime, a Terceira Turma entendeu que o
consumidor foi exposto a grave risco e por isso reformou acórdão do TJRS para
condenar a fabricante de cerveja ao pagamento de R$ 10 mil por danos morais.
A responsabilidade por danos morais decorrente da presença de corpo estranho
em alimentos: Basta a aquisição, independentemente da ingestão.
A 3ª T. possui diversos julgados antigos no sentido de que apenas se houver a ingestão do
produto contendo corpo estranho haverá o dano moral indenizável.
Julgado: STJ. REsp 1395647/SC. RECURSO ESPECIAL DIREITO DO CONSUMIDOR.
RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESENÇA DE CORPO ESTRANHO EM ALIMENTO.
EMBALAGEM DE REFRIGERANTE LACRADA. TECNOLOGIA PADRONIZADA. AUSÊNCIA DE
INGESTÃO. DANO MORAL INEXISTENTE. MERO DISSABOR. ÂMBITO INDIVIDUAL. 1.
Cuida-se de demanda na qual busca o autor a condenação da empresa ré ao pagamento
de indenização por danos morais decorrentes da aquisição de refrigerante contendo
inseto morto no interior da embalagem. 2. No âmbito da jurisprudência do STJ, não se
configura o dano moral quando ausente a ingestão do produto considerado impróprio
para o consumo, em virtude da presença de objeto estranho no seu interior, por não
extrapolar o âmbito individual que justifique a litigiosidade, porquanto atendida a
expectativa do consumidor em sua dimensão plural. 3. A tecnologia utilizada nas
embalagens dos refrigerantes é padronizada e guarda, na essência, os mesmos
atributos e as mesmas qualidades no mundo inteiro. 4. Inexiste um sistemático defeito
de segurança capaz de colocar em risco a incolumidade da sociedade de consumo, a
culminar no desrespeito à dignidade da pessoa humana, no desprezo à saúde pública e
no descaso com a segurança alimentar. 5. Recurso especial provido. (Rel. Ministro
RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/11/2014, DJe
19/12/2014).
Julgado: STJ. AgRg no REsp 1537730/MA. AGRAVOS REGIMENTAIS. PRINCÍPIO DA
UNIRRECORRIBILIDADE. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO
DE DEFESA DO CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESENÇA DE CORPO
ESTRANHO EM ALIMENTO. NÃO OCORRÊNCIA DE INGESTÃO. DANO MORAL
INEXISTENTE. MERO DISSABOR. 1. Interpostos dois recursos pela mesma parte
contra a mesma decisão, não se conhece daquele apresentado em segundo lugar,
por força do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa. 2. Não
há dano moral na hipótese de aquisição de gênero alimentício com corpo
estranho no interior da embalagem se não ocorre a ingestão do produto,
considerado impróprio para consumo, visto que referida situação não configura
desrespeito à dignidade da pessoa humana, desprezo à saúde pública ou mesmo
descaso para com a segurança alimentar. 3. Primeiro agravo regimental
desprovido. Segundo agravo regimental não conhecido. (Rel. Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/03/2016, DJe
28/03/2016).
A própria 3ª Turma tinha posicionamento diverso acerca da matéria, no sentido
de que a aquisição de alimento contendo corpo estranho, expondo o consumidor
a risco, enseja responsabilidade, agora o posicionamento voltou em recente
acórdão no qual apesar de não ter havido a ingestão, houve a levada do produto
à boca (REsp 1644405/RS).
Posteriormente, a 3ª Turma reiterou o retorno do posicionamento anterior, no
sentido de que basta a aquisição. Nessa reiteração houve mera aquisição.
Repetição do posicionamento no REsp 1768009/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 09/05/2019.
Repetição do posicionamento no REsp 1801593/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 13/08/2019, DJe 15/08/2019.
Repetição do posicionamento no REsp 1828026/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 10/09/2019, DJe 12/09/2019.
Posteriormente, a 3ª Turma reiterou o retorno do posicionamento anterior, no sentido de que
basta a aquisição. Nessa reiteração houve mera aquisição.
Julgado: STJ. REsp 1744321/RJ. RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE
COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL. AQUISIÇÃO DE PACOTE DE BALAS. LARVAS EM SEU
INTERIOR. EXPOSIÇÃO DO CONSUMIDOR A RISCO CONCRETO DE LESÃO À SUA SAÚDE E
SEGURANÇA. FATO DO PRODUTO. EXISTÊNCIA DE DANO MORAL. VIOLAÇÃO DO DEVER DE NÃO
ACARRETAR RISCOS AO CONSUMIDOR. 1. Ação ajuizada em 06/03/2015. Recurso especial
interposto em 23/06/2017 e concluso ao Gabinete em 03/05/2018. 2. O propósito recursal
consiste em determinar se, para ocorrer danos morais em função do encontro de corpo
estranho em alimento industrializado. 3. A aquisição de produto de gênero alimentício
contendo em seu interior corpo estranho, expondo o consumidor à risco concreto de lesão à
sua saúde e segurança, ainda que não ocorra a ingestão de seu conteúdo, dá direito à
compensação por dano moral, dada a ofensa ao direito fundamental à alimentação adequada,
corolário do princípio da dignidadeda pessoa humana. 4. Hipótese em que se caracteriza
defeito do produto (art. 12, CDC), o qual expõe o consumidor à risco concreto de dano à sua
saúde e segurança, em clara infringência ao dever legal dirigido ao fornecedor, previsto no art.
8º do CDC. 5. Na hipótese dos autos, ao encontrar larvas no interior de bombons no momento
de sua retirada da embalagem, é evidente a exposição negativa à saúde e à integridade física
ao consumidor. 6. Recurso especial provido. (Rel. MIN. NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 05/02/2019, DJe 08/02/2019).
Julgado da notícia:
Julgado: STJ. REsp 1801593/RS. RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE
COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL. AQUISIÇÃO DE CERVEJA COM CORPO ESTRANHO. NÃO INGESTÃO.
EXPOSIÇÃO DO CONSUMIDOR A RISCO CONCRETO DE LESÃO À SUA SAÚDE E SEGURANÇA. FATO DO
PRODUTO. EXISTÊNCIA DE DANO MORAL. VIOLAÇÃO DO DEVER DE NÃO ACARRETAR RISCOS AO
CONSUMIDOR. 1. Ação ajuizada em 19/07/2013. Recurso especial interposto em 28/05/2018 e concluso
ao Gabinete em 08/04/2019. 2. O propósito recursal consiste em determinar se, para ocorrer danos
morais em função do encontro de corpo estranho em alimento industrialização, é necessária sua
ingestão ou se o simples fato de sua comercialização com corpo estranho ao produto vendido é
suficiente para a configuração do dano moral. 3. A aquisição de produto de gênero alimentício
contendo em seu interior corpo estranho, expondo o consumidor à risco concreto de lesão à sua
saúde e segurança, ainda que não ocorra a ingestão de seu conteúdo, dá direito à compensação por
dano moral, dada a ofensa ao direito fundamental à alimentação adequada, corolário do princípio da
dignidade da pessoa humana. 4. Hipótese em que se caracteriza defeito do produto (art. 12, CDC), o
qual expõe o consumidor à risco concreto de dano à sua saúde e segurança, em clara infringência ao
dever legal dirigido ao fornecedor, previsto no art. 8º do CDC. 5. Na hipótese dos autos, a simples
comercialização de produto contendo corpo estranho possui as mesmas consequências negativas à
saúde e à integridade física do consumidor que sua ingestão propriamente dita. 6. Recurso especial
provido. (Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/08/2019, DJe 15/08/2019).
Cuidado!
A 4ª Turma possui julgado recente em que houve a ingestão e a configuração do dano
moral, mas, em informações complementares, exigiu-se a ingestão como requisito para
o dano moral.
Julgado: STJ. AgInt no AREsp 1299401/SP. [...]. 3. A ingestão, ainda que parcial, de
alimento contaminado pela presença de larvas de inseto constitui dano moral in re ipsa.
Precedentes. 4. O valor arbitrado a título de danos morais - R$ 12.000,00 (doze mil
reais) -, está dentro da razoabilidade quando comparado a casos análogos. […]. (Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 12/02/2019, REPDJe 26/02/2019,
DJe 25/02/2019). Informações Complementares à Ementa: "Quanto ao dano moral, a
jurisprudência desta Corte é no sentido de que, para se aferir a configuração dos danos
morais em razão da presença de corpo estranho em produto alimentício, é necessário
comprovar a ocorrência da sua ingestão pelo consumidor“.
( ) A aquisição de produto de gênero alimentício contendo em seu interior
corpo estranho, expondo o consumidor à risco concreto de lesão à sua saúde e
segurança, ainda que não ocorra a ingestão de seu conteúdo, dá direito à
compensação por dano moral.
( ) Há vício do produto na hipótese de ingestão de corpo estranho em produto
alimentício.
( V? ) A aquisição de produto de gênero alimentício contendo em seu interior
corpo estranho, expondo o consumidor à risco concreto de lesão à sua saúde e
segurança, ainda que não ocorra a ingestão de seu conteúdo, dá direito à
compensação por dano moral.
( F ) Há vício do produto na hipótese de ingestão de corpo estranho em
produto alimentício.
Direito da Criança e do Adolescente
Vínculo afetivo autoriza flexibilizar regra legal mínima de diferença de idade entre
adotante e adotando.
Segredo de justiça.
A controvérsia teve origem com o pedido de adoção ajuizado pelo padrasto da
pretensa filha, maior de idade, cujos pais biológicos se separaram quando ela
tinha apenas quatro anos. A mãe e o adotante vivem em união estável
oficializada desde 2007.
Segundo o ministro, na situação analisada, a relação filial prevalece há mais de 30
anos, e o tempo que falta para o cumprimento da diferença mínima de idade
exigida por lei é de menos de três meses.
O legislador se apegou à idade núbil para estabelecer a idade mínima de
diferença entre adotante e adotado.
“Art. 42. Podem adotar os maiores de 18 (dezoito) anos, independentemente do
estado civil.
§ 3º O adotante há de ser, pelo menos, dezesseis anos mais velho do que o
adotando.”
A diferença etária mínima de 16 (dezesseis) anos entre adotante e adotado é
requisito legal para a adoção (art. 42, § 3º, do ECA), parâmetro legal que pode ser
flexibilizado à luz do princípio da socioafetividade.
O reconhecimento de relação filial por meio da adoção pressupõe a maturidade
emocional para a assunção do poder familiar, a ser avaliada no caso concreto.
Outro exemplo de flexibilização dos parágrafos do art. 42 do ECA:
“Art. 42. Podem adotar os maiores de 18 (dezoito) anos, independentemente do
estado civil.
§ 1º Não podem adotar os ascendentes e os irmãos do adotando.”
Informativo 551, STJ: “Admitiu-se, excepcionalmente, a adoção de neto por avós, tendo em vista as seguintes particularidades do caso analisado: os
avós haviam adotado a mãe biológica de seu neto aos oito anos de idade, a qual já estava grávida do adotado em razão de abuso sexual; os avós já
exerciam, com exclusividade, as funções de pai e mãe do neto desde o seu nascimento; havia filiação socioafetiva entre neto e avós; o adotado, mesmo
sabendo de sua origem biológica, reconhece os adotantes como pais e trata a sua mãe biológica como irmã mais velha; tanto adotado quanto sua mãe
biológica concordaram expressamente com a adoção; não há perigo de confusão mental e emocional a ser gerada no adotando; e não havia
predominância de interesse econômico na pretensão de adoção. De fato, a adoção de descendentes por ascendentes passou a ser censurada sob o
fundamento de que, nessa modalidade, havia a predominância do interesse econômico, pois as referidas adoções visavam, principalmente, à
possibilidade de se deixar uma pensão em caso de falecimento, até como ato de gratidão, quando se adotava quem havia prestado ajuda durante
períodos difíceis. Ademais, fundamentou-se a inconveniência dessa modalidade de adoção no argumento de que haveria quebra da harmonia familiar e
confusão entre os graus de parentesco, inobservando-se a ordem natural existente entre parentes. Atento a essas críticas, o legislador editou o § 1º do
art. 42 do ECA, segundo o qual “Não podem adotar os ascendentes e os irmãos do adotando”, visando evitar que o instituto fosse indevidamente
utilizado com intuitos meramente patrimoniais ou assistenciais, bem como buscando proteger o adotando em relação a eventual confusão mental e
patrimonial decorrente da transformação dos avós em pais e, ainda, com a justificativa de proteger, essencialmente, o interesse da criança e do
adolescente, de modo que não fossem verificados apenas os fatores econômicos, mas principalmente o lado psicológico que tal modalidade geraria no
adotado. No caso em análise, todavia, é inquestionável a possibilidade da mitigação do § 1º do art. 42 do ECA, haja vista que esse dispositivo visa atingir
situação distinta da aqui analisada. Diante da leitura do art. 1º do ECA (“Esta Lei dispõe sobre a proteção integral à criança e ao adolescente”) e do art.
6º desse mesmo diploma legal (“Na interpretação desta Lei levar-se-ão em conta os fins sociais a que ela se dirige, as exigências do bem comum, os
direitos e deveres individuais e coletivos, e a condição peculiar da criança e do adolescente como pessoas em desenvolvimento”), deve-se conferir
prevalência aos princípios da proteção integral e da garantiado melhor interesse do menor. Ademais, o § 7º do art. 226 da CF deu ênfase à família, como
forma de garantir a dignidade da pessoa humana, de modo que o direito das famílias está ligado ao princípio da dignidade da pessoa humana de forma
molecular. É também com base em tal princípio que se deve solucionar o caso analisado, tendo em vista se tratar de supraprincípio constitucional.
Nesse contexto, não se pode descuidar, no direito familiar, de que as estruturas familiares estão em mutação e, para se lidar com elas, não bastam
somente as leis. É necessário buscar subsídios em diversas áreas, levando-se em conta aspectos individuais de cada situação e os direitos de 3ª Geração.
Dessa maneira, não cabe mais ao Judiciário fechar os olhos à realidade e fazer da letra do § 1º do art. 42 do ECA tábula rasa à realidade, de modo a
perpetuar interpretação restrita do referido dispositivo, aplicando-o, por consequência, de forma estrábica e, dessa forma, pactuando com a injustiça.
No caso analisado, não se trata de mero caso de adoção de neto por avós, mas sim de regularização de filiação socioafetiva. Deixar de permitir a adoção
em apreço implicaria inobservância aos interesses básicos do menor e ao princípio da dignidade da pessoa humana.” (TERCEIRA TURMA, REsp
1.448.969-SC, Rel. Min. Moura Ribeiro, julgado em 21/10/2014).
( ) É requisito para a adoção a obediência à diferença etária mínima de 16 anos
entre adotante e adotado.
( ) Pelo princípio da socioafetividade e na análise da maturidade emocional do
caso, é possível desconsiderar a regra legal que exige a diferença mínima de 16
anos entre adotante e adotado.
( V ) É requisito para a adoção a obediência à diferença etária mínima de 16
anos entre adotante e adotado.
( V ) Pelo princípio da socioafetividade e na análise da maturidade emocional
do caso, é possível desconsiderar a regra legal que exige a diferença mínima de 16
anos entre adotante e adotado.
Direito Processual Civil
Terceira Turma considera intempestiva defesa apresentada quatro minutos após o
fim do expediente no fórum.
REsp 1628506/SC.
Na ação de indenização por suposto erro médico, o juiz considerou intempestiva
a contestação da clínica de saúde, ou seja, entendeu que a parte ré perdeu o
prazo para apresentar a peça de defesa e decretou-lhe a revelia. A decisão
baseou-se no artigo 10 da Resolução 7/2006 do TJSC, que dispõe que o
expediente da secretaria em primeiro grau ocorre das 12h às 19h. Na sequência,
o magistrado sentenciou o caso e condenou a clínica ao pagamento de
indenização por danos morais de R$ 100 mil.
NCPC: “Art. 212. Os atos processuais serão realizados em dias úteis, das 6 (seis) às 20 (vinte) horas.
§ 1º Serão concluídos após as 20 (vinte) horas os atos iniciados antes, quando o adiamento prejudicar a
diligência ou causar grave dano.
§ 2º Independentemente de autorização judicial, as citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no
período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis fora do horário estabelecido neste artigo,
observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal .
§ 3º Quando o ato tiver de ser praticado por meio de petição em autos não eletrônicos, essa deverá ser
protocolada no horário de funcionamento do fórum ou tribunal, conforme o disposto na lei de organização
judiciária local.
Art. 213. A prática eletrônica de ato processual pode ocorrer em qualquer horário até as 24 (vinte e quatro)
horas do último dia do prazo.
Parágrafo único. O horário vigente no juízo perante o qual o ato deve ser praticado será considerado para fins
de atendimento do prazo.”
Lei 11.419/06: “Art. 3º Consideram-se realizados os atos processuais por meio eletrônico no dia e hora do seu envio
ao sistema do Poder Judiciário, do que deverá ser fornecido protocolo eletrônico.
Parágrafo único. Quando a petição eletrônica for enviada para atender prazo processual, serão
consideradas tempestivas as transmitidas até as 24 (vinte e quatro) horas do seu último dia.”
O prazo final para a prática de ato por petição em autos físicos obedece ao
horário de funcionamento do fórum ou tribunal, conforme o disposto na lei de
organização judiciária local.
Se a prática do ato for eletrônica, o prazo final é até as 24h do último dia do
prazo.
Julgado: STJ. REsp 1628506/SC. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COMPENSAÇÃO POR
DANOS MORAIS. TEMPO DOS ATOS PROCESSUAIS. AUTOS FÍSICOS. PETICIONAMENTO. PROTOCOLO.
EXPEDIENTE FORENSE. FLEXIBILIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. INTEMPESTIVIDADE DA CONTESTAÇÃO.
RECONHECIDA. 1. Ação ajuizada em 8/10/10. Recurso especial interposto em 26/4/16. Autos conclusos
ao gabinete em 21/9/16. Julgamento: CPC/15. 2. O propósito recursal consiste em definir se é
intempestiva a contestação, cujo protocolo, em peça física, ocorreu no último dia do prazo, às 19h04min
- exegese do art. 212, §3º, do CPC/15. 3. Em se tratando de autos não eletrônicos, a lei é expressa ao
fixar que a petição deverá ser protocolada no horário de funcionamento do fórum ou tribunal,
conforme o disposto na lei de organização judiciária local. É impositiva a observância do expediente
forense para certificar a tempestividade do ato processual praticado. 4. Flexibilizar o horário previsto na
lei de organização judiciária local ante o "recebimento sem ressalvas pelo setor responsável" ou por
uma suposta "presunção de tempestividade" acaba por deslocar a lógica de igualdade formal
dispensada indistintamente a todas as partes por uma política de balcão ao alvitre de cada unidade
judiciária. 5. Aceitar o argumento de que o protocolo foi realizado "só poucos minutos após o horário
previsto" abre margem a uma zona de penumbra e indeterminação passível de ser solucionada
apenas por compreensões subjetivas e arbitrárias sobre qual tempo viria a ser razoável para admitir o
ato processual praticado. 6. Na hipótese, escusar a parte que não logrou protocolar sua petição física no
horário do expediente forense não significa valorizar a instrumentalidade das formas, antes disso,
representa indesejado tratamento diferenciado em situações de certeza justificada na instituição da
regra jurídica. 7. Recurso especial conhecido e provido. (Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 24/09/2019, DJe 26/09/2019).
( ) Em se tratando de autos não eletrônicos, a lei é expressa ao fixar que a
petição deverá ser protocolada no horário de funcionamento do fórum ou
tribunal, conforme o disposto na lei de organização judiciária local.
( ) É contraditório impedir o conhecimento da peça defensiva entregue em
papel às 19h01, mas concluir pela tempestividade da contestação caso houvesse
sido enviada de forma digital, uma vez que a legislação permite o peticionamento
eletrônico até as 24h do último dia do prazo processual. Tal contradição viola os
princípios constitucionais da igualdade, do devido processo legal e da ampla
defesa, além de caracterizar excesso de formalismo.
( V ) Em se tratando de autos não eletrônicos, a lei é expressa ao fixar que a
petição deverá ser protocolada no horário de funcionamento do fórum ou
tribunal, conforme o disposto na lei de organização judiciária local.
( F ) É contraditório impedir o conhecimento da peça defensiva entregue em
papel às 19h01, mas concluir pela tempestividade da contestação caso houvesse
sido enviada de forma digital, uma vez que a legislação permite o peticionamento
eletrônico até as 24h do último dia do prazo processual. Tal contradição viola os
princípios constitucionais da igualdade, do devido processo legal e da ampla
defesa, além de caracterizar excesso de formalismo.
Direito Civil e Processual Civil
Locador só responde por danos durante o despejo se atuar diretamente na
execução da ordem.
REsp 1819837.
A turma negou provimento ao recurso de um cirurgião plástico que pleiteava a
responsabilização de uma empresa imobiliária, alegando extravio e deterioração
de parte de seus bens, os quais foram transportados para local indicado pelo
depositário após a execução da ordem de despejo.NCPC: “Art. 161. O depositário ou o administrador responde pelos prejuízos que,
por dolo ou culpa, causar à parte, perdendo a remuneração que lhe foi arbitrada,
mas tem o direito a haver o que legitimamente despendeu no exercício do
encargo.”
CC: “Art. 629. O depositário é obrigado a ter na guarda e conservação da coisa
depositada o cuidado e diligência que costuma com o que lhe pertence, bem
como a restituí-la, com todos os frutos e acrescidos, quando o exija o
depositante.”
A parte que obtém a tutela jurisdicional não responde, em regra, pelos danos
advindos da execução da referida ordem concedida pelo magistrado da causa.
Na hipótese de ação de despejo com tutela antecipada para desocupação do imóvel, há a
nomeação de depositário do bem.
Se há subtração de bens e valores que guarneciam o imóvel, a ação de indenização deve ser
ajuizada contra o depositário, não contra o locador.
Julgado: STJ. REsp 1819837/SP. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. DESPEJO.
BENS. DEPÓSITO. DEVOLUÇÃO PARCIAL. LOCADOR. ILEGITIMIDADE PASSIVA. TEORIA DA
ASSERÇÃO. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do
Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Cinge-se
a controvérsia a definir se, na hipótese, o locador é parte legítima para responder pelos
danos causados ao locatário diante da alegada devolução parcial dos bens após a
execução da ordem de despejo. 3. A parte que obtém a tutela jurisdicional não
responde, em regra, pelos danos advindos da execução da referida ordem concedida
pelo magistrado da causa. 4. A partir do momento em que o Estado avoca para si o
monopólio do exercício da jurisdição, ele se torna, em tese, responsável pelos danos
que causar aos litigantes. 5. O depositário é a parte legítima para figurar no polo
passivo de ação na qual se discute os danos decorrentes da ausência de devolução dos
bens retirados do imóvel locado. Precedente. 6. O locador somente responderá por
eventuais perdas e danos se tiver atuado diretamente no cumprimento da ordem
judicial de despejo. 7. Na hipótese, os argumentos deduzidos na petição inicial não
possibilitam afirmar abstratamente a legitimidade passiva da 4R's Participações e
Desenvolvimento Imobiliário Ltda. 8. Recurso especial não provido. (Rel. Ministro
RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/08/2019, DJe
28/08/2019).
Não confundir com a responsabilidade objetiva na tutela antecipada de urgência.
NCPC: “Art. 302. Independentemente da reparação por dano processual, a parte responde
pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se:
I - a sentença lhe for desfavorável;
II - obtida liminarmente a tutela em caráter antecedente, não fornecer os meios
necessários para a citação do requerido no prazo de 5 (cinco) dias;
III - ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer hipótese legal;
IV - o juiz acolher a alegação de decadência ou prescrição da pretensão do autor.
Parágrafo único. A indenização será liquidada nos autos em que a medida tiver sido
concedida, sempre que possível.“
Julgado: STJ. REsp 1767956/RJ. [...]. 4. A Segunda Seção do STJ é firme no
entendimento de que os danos decorrentes da execução de tutela antecipada,
assim como de tutela cautelar e execução provisória, são disciplinados pelo
sistema processual vigente, independentemente da análise sobre culpa da
parte, ou se esta agiu de má-fé. 5. Esta Corte Superior compreende que a
obrigação de indenizar o dano causado pela execução de tutela antecipada
posteriormente revogada é consequência natural da improcedência do pedido,
dispensando-se, inclusive, pedido da parte interessada. 6. A sentença de
improcedência, quando revoga tutela concedida por antecipação, constitui, como
efeito secundário, título de certeza da obrigação de o autor indenizar o réu
pelos danos eventualmente experimentados, cujo valor exato será
posteriormente apurado em liquidação nos próprios autos. Precedente: REsp
1.548.749/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Segunda Seção, DJe 6/6/2016.
7. Recurso especial parcialmente provido. (Rel. Ministro MOURA RIBEIRO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 23/10/2018, DJe 26/10/2018).
( ) A parte que obtém a tutela jurisdicional não responde, em regra, pelos
danos advindos da execução da referida ordem concedida pelo magistrado da
causa.
( ) A parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência
causar à parte adversa, se ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer
hipótese legal.
( V ) A parte que obtém a tutela jurisdicional não responde, em regra, pelos
danos advindos da execução da referida ordem concedida pelo magistrado da
causa.
( V ) A parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência
causar à parte adversa, se ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer
hipótese legal.
SUGESTÃO DE ESTUDO
(Tema em alta)
• Execução provisória de acórdão penal condenatório:
• Art. 5º, LVII, CRFB e art. 283 do CPP;
• STF. HC 126292;
• STJ. EDcl no REsp 1484415;
• STF. ADC 43 ADC 44 MC (Informativo 842).
• Inovações legislativas:
• MPV 899/2019 (transação de débito tributário);
• Lei 13.887/19 (Altera a Lei nº 12.651, de 25 de maio de 2012, que dispõe sobre a proteção
da vegetação nativa e dá outras providências);
• Lei 13.886/19 (Acelera a destinação de bens apreendidos ou sequestrados que tenham
vinculação com o tráfico ilícito de drogas).