PD 4 (Argument Synthesis)

Prévia do material em texto

Universidade Federal de Santa Catarina 
Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do 
Conhecimento 
 
Disciplina: Metodologia para elaboração de textos acadêmicos 
Docente: Prof. Cristiano J. Castro de Almeida Cunha 
Discente: Tainara Volan 
Matrícula: 202100791 
 
Paper Didático 4 – Argument Synthesis. 
 
De modo a iniciar a discussão sobre síntese de argumento, faz-se 
importante identificar o que é um argumento, segundo Behrens e Rosen (2010), 
“um argumento é a principal forma utilizada por autores para influenciar ou 
persuadir pessoas de seus pontos de vista sobre temas discutíveis”. 
Mas podemos nos perguntar: por que argumentar? A argumentação 
envolve todas as áreas da vida pessoal e profissional, a argumentação ocorre 
com o cônjuge, filhos, chefe, empregados, dentre outros. 
A síntese argumentativa se apoia em uma variedade de fontes na tentativa 
de persuadir os outros da veracidade e da validade de um ponto de vista sobre 
um tema discutível, do qual pessoas possam discordar. 
Existem alguns elementos presentes na síntese argumentativa: 
• Alegação: afirmações do autor acerca do assunto que está sendo 
abordado. É a palavra expressa e que dá corpo às visões subjetivas que o 
autor pode ter sobre o assunto. 
• Sustentação: são as evidências utilizadas para apoiar os argumentos. 
• Suposição: é o elemento subjetivo, aquilo que o autor pensa sobre o 
assunto em questão. Crença ou princípio subjacente do autor, e que será 
a motivação para argumentar em relação ao assunto específico. 
Além dos elementos de um argumento, há também os apelos. O primeiro 
é Logos, apelo à razão. Mais impessoal, trabalha em um nível abstrato. Pode ser 
dividido em dedutivo e indutivo. A racionalização dedutiva começa com uma 
generalização, depois cita um caso específico, de onde deduz-se a conclusão. Já 
a racionalização indutiva inicia com uma série de evidências específicas, de onde 
o autor tira suas conclusões. 
O segundo é o ethos, apelo à autoridade, reputação ou à credibilidade da 
fonte utilizada, ou ainda da própria pessoa que está fazendo o argumento. As 
características de credibilidade referem-se à qualificação das pessoas para 
oferecer opiniões e evidências sobre o assunto que está sendo abordado. 
E, por fim, há o páthos, que é o apelo às emoções do autor. Atinge o 
individuo de forma mais direta e pessoal, por esse motivo é um poderoso recurso 
de argumentação. Isso se deve, uma vez que, como o objetivo de um argumento 
é persuadir as pessoas a adotarem o nosso ponto de vista, as emoções são 
aliadas, já que tendem a mover as pessoas com mais força do que simplesmente 
dados e evidências factuais. 
Apesar dos diferentes elementos e apelos, o ponto principal de uma 
síntese de argumento é ter claro o propósito da escrita. O propósito é 
determinante, tanto para a construção das alegações que serão feitas pelo autor 
no decorrer do texto, quanto na organização das fontes utilizadas como 
referência na argumentação. O propósito pode ser definido antes de escrever a 
argumentação ou também no processo de investigação das fontes para sustentar 
as suposições do autor sobre o assunto. 
A chave para desenvolver argumentos eficazes é encontrar e usar os tipos 
de apoio que fortalecem de forma mais persuasiva sua afirmação. Não existe um 
método único de apresentar esses argumentos, mas alguns arranjos podem 
ajudar nesse processo. 
Alguns autores se apoiam em evidências, na forma de fatos, estatísticas e 
depoimentos de especialistas, e apelos motivacionais baseados na emoção e na 
autoridade do orador. 
Nesse ponto, voltamos a aprendizados iniciais no processo de escrita: 
“resumir, parafrasear e citar evidências”, esses pontos básicos estarão presentes 
por toda a vida acadêmica (e profissional também), já que para escrever utilizará 
de fontes. 
Um dos arranjos aqui apresentados é a de ordem de clímax, as evidências 
são apresentas por ordem de impacto, do menor para o maior. É utilizado quando 
você planeja oferecer uma série de categorias ou elementos de suporte para sua 
reivindicação. O princípio básico é que se deve guardar as evidências mais 
importantes para o final, porque tudo que for dito/escrito por último será o que 
os leitores provavelmente lembrarão com maior facilidade. Em seguida, coloque 
o segundo argumento principal por primeiro. 
Outro arranjo é o de ordem lógica ou convencional, é a utilização de um 
modelo padrão ou plano pré-estabelecido para argumentar o caso. 
Um padrão usual é a descrição ou discussão de um problema/solução. Ele 
inicia com uma introdução na qual, normalmente, define o problema, talvez 
explique suas origens, em seguida, oferece uma ou mais soluções, depois conclui. 
Outro padrão é apresentar os dois lados de uma controvérsia. Usando este 
padrão, você introduz a controvérsia e (em uma síntese de argumento) seu 
próprio ponto de vista ou afirmação, então você explica os argumentos do outro 
lado, fornecendo razões pelas quais seu ponto de vista deve prevalecer. 
Esses padrões ou outras formas de apresentar os elementos de um 
argumento é, muitas vezes, ditada pelas convenções da disciplina, área ou da 
comunidade científica em que está escrevendo. Por exemplo, os relatórios de 
laboratório e experimentos nas ciências e ciências sociais geralmente seguem 
este padrão: abertura ou introdução, métodos e materiais (do experimento ou 
estudo), resultados e discussão. No entanto, os argumentos jurídicos geralmente 
seguem o formato: problema, regra, aplicação e conclusão. 
Ao desenvolver argumentos sobre um tópico controverso, você pode usar 
o contra-argumento de forma eficaz para ajudar a apoiar suas afirmações. 
Quando você usa contra-argumento, você apresenta um argumento contra sua 
afirmação e, em seguida, mostra que esse argumento é fraco ou falho. A 
vantagem dessa técnica é que você demonstra que está ciente do outro lado do 
argumento e que está preparado para respondê-lo. 
Apresenta-se também a concessão, é uma variação do contra-argumento. 
Como no contra-argumento, você apresenta um ponto de vista oposto, mas em 
vez de rejeitar essa posição, você admite que ela tem alguma validade, embora 
a sua própria posição seja a mais variável. Essa concessão reforça sua posição 
como uma pessoa imparcial que não é cega para as virtudes do outro lado. 
Um tipo particularmente importante de síntese de argumento é construído 
em padrões de comparação e contraste, permitem que você examine dois 
assuntos (ou fontes) em termos um do outro. Quando você compara, você 
considera as semelhanças. Quando você contrasta, você considera as diferenças. 
Para organizar um argumento de comparação e contraste, você deve ler 
cuidadosamente as fontes a fim de descobrir critérios significativos para análise. 
Um critério é um ponto específico ao qual ambos os autores se referem e sobre 
o qual eles podem concordar ou discordar. 
Os melhores critérios são aqueles que permitem que você não apenas 
considere as semelhanças e diferenças óbvias - aqueles sobre os principais 
aspectos de suas fontes ou assuntos - mas também para sondar mais fundo, 
explorando comparações e contrastes sutis, porém significativos, entre detalhes 
ou subcomponentes, que você pode relacionar à sua tese geral. 
Todo argumento terá limites, sejam eles em relação à capacidade do autor 
em formular teses sobre o assunto, seja também pela própria abertura e 
capacidade do leitor em absorver opiniões divergentes às suas em alguns temas 
discutíveis. 
A melhor forma de desenvolver uma síntese de argumento é por meio de 
tentativa e erro, só com a prática chega-se à resultados. 
 
Bibliografia 
 
BEHRENS, L.; ROSEN, L. J. A sequence for academic writing. New York: 
Longman, 2010.