prova constitucional 1 INTEGRAL

Prévia do material em texto

CURSO:
	DIREITO
	
	
	
	TURMA:
	JUR0301N – Bonsucesso
	VISTO DO COORDENADOR
	GRAU
	RUBRICA DO PROFESSOR
	DISCIPLINA:
	Direito Constitucional I
	AVALIAÇÃO REFERENTE:
	A1 ☐
	A2 ☐
	A3 ☐
	PROFESSOR:
	Laone Lago
	MATRÍCULA: 
	
	Nº NA ATA:
	
	DATA:
	14.4.2020 (quarta-feira)
	NOME DO ALUNO:
	
	UNIDADE:
	Bonsucesso
Atenção: (i) vale até 8,0 (oito) pontos; (ii) é individual e deverá ser entregue exclusivamente no ambiente classroom; (iii) a data limite é a indicada no calendário acadêmico para realização da A1, até às 23h59minutos; e (iv) a resposta deverá ter no máximo 2 (duas) páginas, ou 1 (uma) folha, frente e verso. Boa avaliação.
Considerando que:
· a pandemia do coronavírus, causador da COVID-19, é uma realidade mundial, especialmente no Brasil atual, momento em que foram ultrapassadas as trezentas mil mortes, com números diários ascendentes, já superando as três mil vidas;
· o Ministério da Saúde, por intermédio do Programa Nacional de Imunizações – PNI, do Departamento de Imunização e Doenças Transmissíveis da Secretaria de Vigilância em Saúde, objetiva estabelecer uma estratégia de enfrentamento à pandemia no país e um plano de vacinação nacional; e
· foi sancionada pelo Presidente da República a Lei n. 14.125, de 10 de março de 2021, a qual dispõe sobre a responsabilidade civil relativa a eventos adversos pós-vacinação contra a COVID-19 e sobre a aquisição e distribuição de vacinas por pessoas jurídicas de direito privado.
Reflita acerca dos considerandos acima expostos, assim como sobre a situação-problema e as questões orientadoras que abaixo seguem, analisando-as para fins de elaboração da presente avaliação (A1).
Situação-problema:
O Supremo Tribunal Federal – STF, nos autos da Ação de Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental – ADFP n. 770, ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil – CFOAB, e da Ação Cível Originária – ACO n. 3451, proposta pelo Estado do Maranhão, referendou decisão liminar que autorizou Estados, Municípios e Distrito Federal a importarem e distribuírem vacinas contra a COVID-19 registradas por pelo menos uma autoridade sanitária estrangeira e liberadas para distribuição comercial nos respectivos países, caso a Agência Nacional de Vigilância Sanitária – ANVISA não observe o prazo de setenta e duas horas para expedição de autorização.
Ainda segundo entendimento do Supremo Tribunal Federal – STF, e nos termos da Lei n. 6.259, de 30 de outubro de 1975, a qual estabelece que cabe ao Ministério da Saúde a elaboração do Programa Nacional de Imunizações – PNI, com a definição do calendário nacional de vacinação, inclusive as de caráter obrigatório, caso o Plano Nacional de Operacionalização da Vacinação contra a COVID-19 apresentado pela União não forneça cobertura imunológica a tempo e em quantidades suficientes, os demais entes da federação poderão imunizar a população com as vacinas de que dispuserem.
Por outro lado, diversas entidades de classe estão batendo às portas do Poder Judiciário, dentre elas, por exemplo, a Associação Nacional dos Magistrados Estaduais – ANME, o Sindicato dos Delegados de Polícia do Estado de São Paulo – SDPESP e o Sindicato dos Servidores da Assembleia Legislativa do Estado de Minas Gerais – SSALEMG, visando o reconhecimento da inconstitucionalidade parcial da Lei n. 14.125, de 10 de março de 2021, especialmente do caput do artigo 2º, assim como do §1º do mesmo dispositivo.
Nessas hipóteses, o Poder Judiciário tem deferido parcialmente a tutela para reconhecer que não há impedimento legal de a sociedade civil participar do processo de imunização da população brasileira em relação à pandemia, autorizando-se, com isso, que reste deflagrada a imediata importação de vacinas destinadas exclusivamente à imunização de seus associados e respectivos familiares, sem a necessária (e obrigatória) doação integral (100%) ou parcial (50%) ao Sistema Único de Saúde – SUS.
Questões orientadoras:
(tema tratado na aula da semana 2)
	Imagine-se como advogado procurado pelo partido político Sol Nascente, o qual lhe narrou os seguintes fatos, quais sejam: doutor, o Poder Judiciário vem deferindo inúmeras tutelas para reconhecer que não há impedimento legal para que a sociedade civil participe do processo de imunização da população brasileira em relação à pandemia, autorizando-se, com isso, a imediata importação de vacinas por pessoas físicas e/ou jurídicas, sem a necessária (e obrigatória) doação integral (100%) ou parcial (50%) ao Sistema Único de Saúde – SUS, conforme preceitua a Lei n. 14.125, de 10 de março de 2021. Diante dos fatos narrados, o representante do referido partido político lhe manifesta a seguinte intenção: doutor, o partido pretende oferecer uma proposta de emenda à Constituição – PEC, a qual terá como objetivo inserir no artigo 5º, da CRFB/88, o inciso LXXIX, com a seguinte redação: “até que os grupos prioritários sejam vacinados, toda e qualquer vacina adquirida, seja por pessoas físicas, seja por pessoas jurídicas, serão todas (100%) doadas ao Sistema Único de Saúde – SUS”. Por fim, você é indagado: doutor, a referida PEC pode ser proposta e deliberada? Sim, ou não, por quais motivos, fundamentadamente.
1- R: A referida PEC não pode ser proposta e deliberada, pois a Proposta de Emenda a Constituição (PEC) somente pode ser apresentada pelo presidente da república, por um terço dos deputados federais ou dos senadores ou por mais da metade das assembleias legislativas, desde que cada uma delas se manifeste pela maioria relativa de seus componentes. 
Art. 60. A Constituição poderá ser emendada mediante proposta:
        I -  de um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados ou do Senado Federal;
       II -  do Presidente da República;
 III -  de mais da metade das Assembleias Legislativas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.
    § 1º A Constituição não poderá ser emendada na vigência de intervenção federal, de estado de defesa ou de estado de sítio.
    § 2º A proposta será discutida e votada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, considerando-se aprovada se obtiver, em ambos, três quintos dos votos dos respectivos membros.
    § 3º A emenda à Constituição será promulgada pelas Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, com o respectivo número de ordem.
    § 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir:
        I -  a forma federativa de Estado;
        II -  o voto direto, secreto, universal e periódico;
        III -  a separação dos Poderes;
       IV -  os direitos e garantias individuais.
    § 5º A matéria constante de proposta de emenda rejeitada ou havida por prejudicada não pode ser objeto de nova proposta na mesma sessão legislativa.
(tema tratado na aula da semana 3)
	A Lei n. 14.125, de 10 de março de 2021, determina que toda e qualquer importação de vacinas por pessoas físicas e/ou jurídicas deverá observar a necessária (e obrigatória) doação integral (100% – até que os grupos de risco sejam vacinados) ou parcial (50% – após vacinação dos grupos de risco) ao Sistema Único de Saúde – SUS. Considerando-se que referida lei objetiva proteger da vida, especialmente a dos mais necessitados (integrantes de grupos de risco), assim como o fato de que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se a inviolabilidade do direito à vida, conforme artigo 5º, da CRFB/88, discorra se o direito à vida pode ser entendido como de eficácia plena, contida ou limitada. Fundamente sua resposta, inclusive citando artigo constitucional, se o caso.
R: 2-	O direito a vida é de Eficácia Plena encontrada no artigo 5º onde diz que todos são iguais perante a lei, pois não há a necessidade de nenhum complemento legal, basta a previsão do direito na própria Constituição Federal. Ou seja, o direito previsto na Constituição já pode ser exercido sem a necessidade de nenhum complemento ou previsão legal.
(tema tratado nas aulas das semanas 2 e 7)
	Inúmeros estãosendo os debates e os embates envolvendo entes federativos (União, Estados, Distrito Federal e Municípios) desde o início da pandemia do coronavírus, causador da COVID-19. Os considerandos e a situação-problema acima descritos revela um pouco desse quadro dramático. É diante desse cenário que o Presidente da República elabora e envia ao Congresso Nacional proposta de emenda à Constituição – PEC visado centralizar todo o poder de decisão para o estabelecimento de metas e diretrizes única e exclusivamente na União, passando-se a ser desnecessária qualquer manifestação por parte dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, o que ensejaria por eliminar o federalismo de cooperação, medida tradicional na CRFB/88. Diante dessa PEC, o partido político Sol da Manhã lhe procura, perguntando-o: doutor, a PEC em questão poderá ser objeto de deliberação? Se sim, ou não, por quais motivos e fundamentos.
R: A PEC não poderá ser objeto de deliberação, porque o poder não pode emanar apenas do presidente da república, pois fere a constituição que diz que temos que ter um federalismo de cooperação. O presidente da república deve estabelecer normas e diretrizes nacionais que poderão ser complementadas, ampliadas e detalhadas por estados e municípios. Os artigos 23 e 24 da constituição federal de 1988 servem como exemplos de como é distribuído o poder politico. 
Orientação: relacionando o que acima consta, responda em texto único, de forma ordenada e coesa, de no máximo duas páginas.
FOLHA DE RESPOSTA DA AVALIAÇÃO (A1)
(responda em texto único e coeso, de até duas páginas, ou uma folha frente e verso)