Questões de Processo Civil

Prévia do material em texto

1) Sandra aciona consignação em pagamento em face de Moema e Mariana, alegando dever 
a importância de R$12.000,00 (doze mil reais), mas duvidando quem seja a verdadeira
credora. (1,0)
a) A demanda deve ser liminarmente indeferida, pois que o devedor neste caso deve propor 
demanda com o objetivo de identificar o verdadeiro credor e, posteriormente, se for o caso, 
ingressar com a consignação em pagamento.
b)) liminarmente indeferida, na medida em que a ação de consignação em pagamento 
somente é admitida quando o credor se recusa a receber.
c) indeferida, diante da inexistência de mora do credor.
Resposta: d) admitida, cabendo ao juiz não somente analisar a procedência da consignatória, mas identificar quem é o credor.
e) admitida, mas nesse caso, julgada procedente, o valor depositado deverá ser arrecadado 
com bens de ausente.
2) Anderson ajuizou ação perante o Juizado Especial Cível da Comarca do Rio de Janeiro, 
com o objetivo de obter reparação por danos materiais, em razão de falha na prestação de 
serviços pela sociedade empresária Laninha. 
A sentença de improcedência dos pedidos iniciais foi publicada, mas não apreciou juridicamente um argumento relevante suscitado na inicial, desconsiderando, em sua fundamentação, importante prova do nexo de causalidade. Anderson pretende opor embargos de declaração para ver sanada tal omissão. Diante de tal 
cenário, assinale a afirmativa correta. (1,0)
a) Nenhuma das alternativas.
Resposta: b) Eventuais embargos de declaração interpostos por Arthur interromperão o prazo para interposição de recurso para a Turma Recursal.
c) Arthur não deverá interpor embargos de declaração pois estes não são cabíveis no âmbito 
de Juizados Especiais.
d) Os embargos não interrompem ou suspendem o prazo para interposição de recurso para a 
Turma Recursal, de modo que Arthur deverá optar entre os embargos ou o recurso, sob pena 
de preclusão.
e) Arthur poderá opor embargos de declaração, suspendendo o prazo para interposição de 
recurso para a Turma.
3) Leonel ingressou com ação rescisória de sentença prolatada em ação de cobrança, fundada 
na obtenção, após a sentença, de documento novo capaz de lhe assegurar pronunciamento 
favorável. Entretanto, o pedido foi julgado improcedente pelo Tribunal de Justiça, por acórdão 
não unânime. A maioria dos julgadores entendeu que a parte sabia da existência do 
documento apresentado como novo e não conseguiu demonstrar o motivo de sua não 
utilização na ação original. 
Assinale a opção que contém o(s) recurso(s) contra o referido 
provimento jurisdicional. (1,0)
a) Recurso ordinário constitucional.
Resposta: b) Recursos especial e extraordinário.
c) Embargos infringentes.
d) O provimento judicial em questão é irrecorrível.
e) N.D.A
4) Das alternativas abaixo, qual a que não contempla um requisito de admissibilidade recursal 
intrínseco? (1,0)
a) inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer
b) interesse para recorrer
Resposta: c) regularidade formal
d) legitimidade
e) cabimento
5) Sobre o Agravo de instrumento: (1,0)
a) Pode-se dizer que o Código de Processo Civil dividiu as decisões interlocutórias em duas espécies: as que são passíveis de agravo de instrumento e as não passíveis de agravo de interlocutória, ocorrerá preclusão.
Resposta: b) Pode-se dizer que o Código de Processo Civil dividiu as decisões interlocutórias em duas espécies: as que são passíveis de agravo de instrumento e as não passíveis de agravo de instrumento, sendo que, quanto às primeiras, poderão ser objeto de apelação após a prolação da sentença.
c) Como a decisão parcial de mérito não é efetivamente uma decisão interlocutória, mas uma 
sentença parcial e antecipada, o recurso cabível não seria o agravo de instrumento, haja vista 
que esta espécie recursal é cabível contra as decisões interlocutórias.
d) Pode-se dizer que o Código de Processo Civil dividiu as decisões interlocutórias em duas espécies: as que são passíveis de agravo de instrumento e as não passíveis de agravo de instrumento, sendo que, quanto às últimas, poderão ser objeto de apelação após a prolação da sentença.
e) Toda decisão interlocutória pode ser alvo do agravo de instrumento.
instrumento, sendo que, quanto às últimas, caso não se apresente recurso da decisão 
6) João propôs uma demanda indenizatória em face de José, cumulando os pedidos de 
ressarcimento de dano material de dez mil reais e de reparação de dano moral de cinquenta 
mil reais. Após a audiência de conciliação infrutífera, José reconheceu a procedência do 
pedido de ressarcimento de dano material, pois realmente causou o prejuízo afirmado por 
João. Todavia, entendeu que não assistia direito a qualquer reparação de dano moral. Nesse 
sentido, protestou pela produção de prova oral para provar suas alegações. O juiz julgamento antecipado parcial do mérito, julgou procedente o referido pedido de dano material, 
uma vez que este se mostrou incontroverso, e determinou a produção de prova oral em
relação ao pedido de reparação de dano moral alegado. Nesse cenário, é correto afirmar que:
a decisão que julgou procedente o pedido de ressarcimento de dano material é impugnável 
por agravo de (1,0)
Resposta: a) instrumento, no prazo de 15 dias úteis.
b) a decisão em relação ao dano material é impugnável por apelação, já que se trata de 
resolução do mérito deste pedido;
c) é possível o enfrentamento do mérito integral, podendo ser concedida a antecipação de 
tutela do pedido referido de dano material;
d) a decisão que reconheceu o dano material não é impugnável imediatamente, devendo-se 
aguardar a decisão final de mérito;
e) a cumulação de pedidos no caso é sucessiva, uma vez que é lícita e não há vínculo 
prejudicial entre os pedidos;
7) Marcos Antônio ingressou com uma ação declaratória em face do plano de saúde Vida 
Saudável, responsável por atender importante parcela da população brasileira sempre com 
excelente qualidade, sendo um dos planos de saúde mais respeitados do país, porém, Marcos
visando obter o reconhecimento da abusividade de determinada cláusula que impede seu pai 
de realizar o tratamento de uma doença infectocontagiosa propôs a referida demanda. Ocorre 
que ao analisar a petição inicial o juiz nega liminarmente a tutela antecipada pleiteada por 
Marcos, indignado, o mesmo o procura em seu escritório querendo saber o que poderá fazer, 
pois não concorda em hipótese alguma com a respectiva decisão e entende ser a mesma 
absolutamente descabida, qual seria o seu parecer para Marcos Antonio, como seu 
advogado? Fundamente. (2,0)
Resposta: Direi que o recurso cabível em face da decisão que rejeita liminarmente a ação declaratória incidental é o agravo de instrumento, isso porque tal decisão não se trata de sentença, mesmo que após o advento da Lei 11.232/2005, mas sim de decisão interlocutória, a qual deve ser impugnada por meio de agravo. 
No caso, se o cliente der o seu consentimento, entraremos com um agravo de instrumento, sendo um recurso cabível pela rejeição da ação declaratória.