amargo ltda

Prévia do material em texto

MERITÍSSIMO JUIZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Processo nº XX - 
 
 
RESTAURANTE AMARGO LTDA., já qualificado nos autos do processo 
em epígrafe, em que contende com RENATO, igualmente já qualificado nos autos, vem perante Vossa 
Excelência, por intermédio de seu advogado, oferecer CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO, 
com fundamento no art. 900 da CLT, informa-se que todos os pressupostos de admissibilidade se 
encontram presentes. Diante do exposto, requer o recebimento das presentes contrarrazões, e 
posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional 
 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Local XX, data XX 
Advogado XX 
 OAB XX 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ... REGIÃO 
Recorrente: RENATO 
Recorrido: RESTAURANTE AMARGO LTDA. 
Objeto: CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO 
 
Eminentes Julgadores, Nos autos do processo nº... foi prolatada 
sentença em que julgou improcedente a reclamatória trabalhista. O recorrente, interpôs Recurso 
Ordinário pugnando pela reformada sentença. Ocorre que, a decisão deve ser mantida pelas razões 
que passa a expor: 
 
PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE: 
 
Inicialmente, inconformado o recorrente, 15 dias após haver sido 
notificado da decisão de improcedência dos pedidos, apresentou a medida jurídica cabível para 
tentar revertê-la. Ocorre que, o prazo para a interposição de recurso ordinário é de 08 dias, nos 
termos do art. 895, I, da CLT. Assim, não deve ser conhecido o presente recurso, por intempestivo. 
 
DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO: 
 
O juiz prolatou sentença de improcedência total dos pedidos, com 
custas fixadas em R$ 500,00. Inconformado, Renato, recorreu, sem juntar qualquer documento. 
Assim, é deserto o recurso, pois deveria o recorrente ter recolhido as custas, já que sua ação foi 
julgada improcedente, devendo comprovar o recolhimento no prazo do recurso, nos termos do art. 
789, §1º da CLT. Assim, não deve ser conhecido o presente recurso, por ser deserto. 
 
DA PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA: 
 
Na audiência, após a apresentação de defesa com documentos, foram 
dispensados os depoimentos pessoais. A parte autora declarou não ter outras provas. A parte ré 
requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o inconformismo da 
parte ré, registrado em ata de audiência. Diante disso, em sendo conhecido o recurso de recorrente, 
deve ser reconhecido, o cerceamento de defesa, pelo indeferimento da prova testemunhal, em 
violação aos princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa, previstos no art. 5º, LV da CF. 
Assim, deve ser anulada a decisão prolatada, com o retorno dos autos a origem, para que se proceda 
a oitiva da testemunha. 
DIFERENÇAS SALARIAIS: 
 
O recorrente pleiteia diferenças salariais decorrentes da aplicação do 
piso salarial estipulado para os funcionários em bares e restaurantes, conforme a convenção coletiva 
firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e 
restaurantes, ambos do estado do Piauí. Contudo, acertada a sentença quanto ao indeferimento do 
pedido de diferenças salariais pela aplicação de norma coletiva, pois o autor, como motorista, é 
categoria diferenciada. Assim, conforme Art. 511 da CLT, o regramento da norma coletiva geral não 
se aplica a ele. Diante do exposto, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a 
sentença. 
 
SALÁRIO IN NATURA: 
 
O recorrente pleiteou salário in natura pelo uso de veículo do 
empregador, o qual ficava com Renato ao longo da semana útil, devendo deixá-lo na garagem do 
empregador durante o fim de semana de folga, bem como nas férias. Entretanto, o autor não usava o 
veículo para fins privados, mas apenas para o trabalho, afastando o caráter contraprestacional da 
verba, conforme o art. 458, parágrafo 2º, III, da CLT. Assim, requer seja improvido o recurso, para que 
seja mantida a sentença. 
 
DA INTEGRAÇÃO DE DIÁRIAS: 
 
O recorrente pleiteou, ainda, a integração de diárias para viagem, 
recebidas no valor de R$ 400,00 por cada viagem ocorrida, relatando que ao longo do contrato viajou 
a serviço por três ocasiões, em três diferentes meses. Contudo, as diárias se tratam de parcelas de 
natureza jurídica indenizatória, conforme o art. 457, § 2º, da CLT, estando, pois, a sentença em 
consonância com a legislação vigente, não devendo ser reformada. Assim, requer seja improvido o 
recurso, para que seja mantida a sentença. 
 
DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL: 
 
Por último, o recorrente pleiteou diferenças salariais decorrentes de 
equiparação salarial com outro motorista, o qual inicialmente trabalhava como maitre, mas por força 
de decisão do INSS, por limitação física, teve sua função alterada, quando percebia R$ 2.000,00 
mensais. Porém, deve ser mantida a sentença de improcedência de diferenças salariais por 
equiparação salarial, porque o modelo era readaptado, não servindo como paradigma, conforme art. 
461, § 4º, da CLT. Assim, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença. 
HORAS IN ITINERE: 
 
O recorrente pleiteou o pagamento extraordinário pelo tempo de 
duração da viagem de ida e volta ao trabalho, pois ficava com o carro da empresa que dirigia e que 
ficava sob sua guarda. Alegou que de sua residência para o local de trabalho havia apenas três linhas 
diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, sendo o transporte insuficiente. Entretanto, a 
sentença de improcedência do pedido de horas in itinere não deve ser reformada, pois na forma do 
art. 58, parágrafo 2º, da CLT, as horas in itinere não devem ser computadas como tempo à disposição 
do empregador. Assim, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença. 
 
DOS PEDIDOS: 
 
Diante do exposto, requer sejam recebidas as presentes contrarrazões, 
para, preliminarmente, reconhecer a intempestividade e a deserção, não se conhecendo do recurso; 
Subsidiariamente, o acolhimento da preliminar de cerceamento de defesa; E, por fim, 
subsidiariamente, seja negado provimento ao recurso para que seja mantida a sentença. 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Local XX, data XX 
Advogado XX 
OAB XX