Resumo Capítulo X Da Monarquia Absoluta ao Iluminismo - João Pedro Lima

Prévia do material em texto

João Pedro Lima da Silva 
Centro Universitário do Rio São Francisco – UNIRIOS 
Profº: Dra. Maria Cleonice de Souza Vergne 
 
RESUMO CAPÍTULO X DA MONARQUIA ABSOLUTA AO ILUMINISMO 
1. O Absolutismo Monárquico 
O longo período histórico marcado pelo Antigo Regime teve como características 
a política mercantilista, sistema colonial e Absolutismo Monárquico, foi nele que 
o comércio se reergueu, assim como, o monetarismo e a busca por centralização 
política para que pudesse suprir várias necessidades da formação de um Estado. 
Desta forma, o rei deveria buscar meios econômicos, tornando-se primordial, 
tributar os súditos de forma a conseguir ter fluxos de dinheiro suficiente para se 
utilizar da força de coerção e para o pagamento de uma burocracia. 
1.1 A França de Luis XIV 
Luis XIV foi rei da França por mais de meio século e seu reinado foi um exemplo 
de centralização do poder, embora não possamos afirmar o mesmo em termos 
de prosperidade do país. O “Rei Sol” governou praticamente sozinho, ele 
dissolveu o conselho de Estado e recrutou alguns ministros dentre os burgueses. 
Antes da Reforma da Justiça feita por ele, os privilégios neste setor eram tantos 
que as prerrogativas impediam a centralização do poder e da justiça. Essa 
centralização era justificada por teorias que buscavam explicar o Absolutismo e 
a teoria mais utilizada pelos monarcas absolutistas e seus seguidores foi dada 
pelo Bispo Jacques Bossuet: ele afirmava que a autoridade do rei é sagrada, 
pois emana de Deus e, se é da vontade divina, não deve haver nenhum tipo de 
discussão acerca do assunto. 
A organização social durante o reinado de Luis XIV era baseada totalmente na 
distinção social; essa distinção era visível nos lugares que cada pessoa podia 
tomar nas igrejas, nas cerimônias etc. A desigualdade deveria ser tão aparente 
quanto possível e até mesmo os tecidos eram destinados exclusivamente a 
determinadas ordens. Nesse sentido, a seda era exclusiva dos nobres, a 
casimira aos burgueses, a sarja, o algodão e o linho aos artesãos, 
independentemente da riqueza de cada indivíduo. No dia a dia, no âmbito da 
polícia e da justiça o absolutismo do Rei Sol apareceu também de forma clara. 
2. O Iluminismo e as Críticas ao Estado Absolutista 
No século XVIII, uma parte da intelectualidade da Europa reagiu ao 
Absolutismo Monárquico e tudo o que o acompanhava. Essa reação teve o 
nome de Iluminismo ou Época das Luzes. Sua principal característica é a 
 
 
 
confiança absoluta no progresso e na razão. Esta confiança absoluta podia ser 
senda nos avanços tecnológicos e científicos. O Estado para ser representante 
real dos cidadãos que compõem a nação não poderia seguir o modelo do 
Antigo Regime pautado no Absolutismo Monárquico. 
O movimento, de uma forma geral, é conhecido como Ilustração e pode ser 
visto sob vários ângulos. Do ponto de vista político, os Iluministas, partindo do 
individualismo, propunham uma cidadania centrada na liberdade e na defesa 
burguesa da Propriedade. Segundo os pensamentos iluministas, a igualdade 
como direito natural só seria realizada quando reconhecida como um direito 
positivo, garantido por um corpo de leis e pela força do Estado. Essas leis 
deveriam ser feitas pelos cidadãos, ou seus representantes, porque só através 
da vontade do povo, como fundamento da Nação, poderia conferir legitimidade 
ao poder político. 
Os iluministas foram grandes pregadores da Liberdade Individual e defenderam 
a propriedade com igual vigor. Eles também pregavam a igualdade, mas esta, 
para eles, não era manifesta através de uma igualdade total, inclusive de bens 
materiais. Para eles, os homens, mesmo os mais pobres, estariam livres e 
iguais simplesmente se pudessem escolher para quem trabalhar. Assim, o 
trabalho seria equiparado a um bem, como o capitalismo o faz até hoje. 
3. Cesare Beccaria 
Conhecido também como o “Marquês de Bonesana”, ele conseguiu traduzir 
para o mundo jurídico o que os pensadores da época sonhavam para o mundo. 
Dessa forma, não é possível pensar em Estado de Direito, sem os Iluministas, 
sem Beccaria, bem como não é possível pensar nem o direito penal moderno 
nem a noção de direitos individuais sem sentir a presença constante desse 
italiano, ao mesmo tempo idealista e objetivamente realista. 
Aos 25 anos de idade, escreveu a obra que o tornaria um homem a ser 
admirado por todos os que concordam com a Justiça, o livro “Dos Delitos e das 
Penas”. Nele, o jovem fez o que os Iluministas como ele faziam, traduziu a 
realidade que não concordava e, através da razão, buscou soluções práticas, 
são estas as bases do direito penal moderno. 
a) Sobre a Lei e as Penas em geral. 
▪ Considerava que as leis deveriam ser pactos entre homens livres, embora 
pensasse também que a seu tempo as leis não passassem de "instrumento das 
paixões de uns poucos"; 
▪ Leis e penas seriam fruto da necessidade do próprio convívio social, que foi 
efetivado e tornado realidade através de um pacto; 
 
 
 
▪ Beccaria considerava que as penas somente deveriam existir por necessidade 
e, ainda, que estas deveriam ter por medida o dano provocado pelo ato delituoso 
à Nação e não a intenção, ou mesmo a sede de vingança da vítima ou de seus 
parentes; 
▪ A finalidade das penas deveria ser, portanto, a proteção da sociedade e não a 
desforra, o desagravo, bem como deveria visar desencorajar outros de 
cometerem delitos; 
▪ As penas deveriam ser proporcionais aos delitos, um crime mais ofensivo à 
sociedade deveria ter maior pena que um que cause menor dano; 
▪ Princípio da proibição de excesso: a pena não pode ser superior ao grau de 
responsabilidade pela prática do fato. Significa que a pena deve ser medida pela 
culpabilidade do autor. Daí dizer-se que a culpabilidade é a medida da pena; 
▪ Deve haver a separação entre poderes, instruindo ser vital que somente 
legisladores façam leis e, nelas, é primordial que haja a previsão da pena; 
▪ Princípio da Legalidade ou da Anterioridade da Lei: crime e pena somente 
devem existir, caso haja previsão legal anterior; 
▪ "O Princípio do Princípio de Justiça", que é o da Igualdade; 
▪ Afirma ser necessário que os juízes (e em um sentido mais estrito ninguém a 
não ser quem legisla) não possam interpretá-las, mas aponta como pior que a 
interpretação os males causados pela obscuridade das leis. 
b) Sobre as Penas Cruéis e a Pena de Morte. 
▪ A pena deveria ter sua utilidade, sendo somente aplicável aquelas cujo proveito 
a sociedade poderia usufruir; 
▪ Para ele, penas cruéis não eram garantia de alcançar os objetivos de leis e 
penas; 
▪ Penas cruéis servem de espetáculo público; 
▪ Para ele, a pena deve ser aplicada o mais rápido possível para que a justiça e 
a utilidade sejam alcançadas; 
▪ Iluminismo/pena de morte=necessidade: quando se o indivíduo, mesmo 
privado de sua liberdade, for uma ameaça à segurança nacional ou se a 
existência do sujeito puder levar a uma revolução "perigosa para a forma de 
governo estabelecida"; 
▪ Defende a prisão perpétua. 
 
 
 
c) Do Processo. 
▪ Contra a tortura; 
▪ In Dubio Pro Reo: indica que o indivíduo somente pode ser considerado culpado 
após ser provada a sua culpa e após ser condenado; 
▪ In Dubio Pro Societate: havendo qualquer possibilidade de o réu ser culpado, 
este deveria ser condenado como forma de proteção à sociedade; 
▪ Presunção de inocência; 
▪ Provas: Perfeitas: excluem a possibilidade de alguém não ser culpado, é 
suficiente uma só para a condenação. Imperfeitas: não excluem a possibilidade, 
as provas imperfeitas pelas quais o réu pode justificar-se e não o faça a contento 
se tornam perfeitas; 
▪ Prova testemunhal: uma só testemunha não é suficiente, a credibilidade da 
testemunha é inversamente proporcional ao impactodo crime. 
d) Como Prevenir os Delitos. 
▪ Não se deve prevenir fazendo uma enorme quantidade de leis, pois não se 
consegue evitar o delito proibindo tudo que possa levar um indivíduo a cometê-
lo, porque, se isso fosse feito, seria necessário privar o homem do uso dos 
sentidos. 
4. Outros Pensadores – Criminalistas do Iluminismo 
Beccaria foi sem dúvida o maior pensador do direito criminal do Iluminismo, 
acabando por influenciar a muitos. Dentre eles: 
✓ Jean-Paul Marát (1743-93): 
➢ Critica as consequências injustas do contrato social; 
➢ Para ele: "os indivíduos que não obtém da sociedade mais do que 
desvantagens não estão obrigados à lei"; 
➢ Leis justas, claras e precisas; 
➢ Medidas preventivas para os delitos; 
➢ Penas que corrijam o culpado, se não for possível, as penas devem reter-
se em favor da sociedade; 
➢ Não haver pena de morte; 
➢ Um rei não deve ter o direito de matar seus súditos. 
 
✓ Karl. F. Hommel (1722-81): 
➢ Importância das causas sociais do delito; 
➢ Supressão e toda dependência teocrática do direito penal; 
 
 
 
 
➢ Diminuição e proporcionalidade entre penas e delitos; 
➢ Limitação da pena de morte. 
 
✓ Manuel de Lardizabal Y Uribe (1739-1820): 
➢ Para ele, as penas se fundamentam no contrato social, mas o fundamento 
da legalidade não está no contrato, mas na prevenção; 
➢ Ele acrescenta que as leis pressupõem a superioridade de quem a aplica 
e devem perseguir a utilidade pública de prevenção e melhoramento do 
delinquente. 
 
✓ Edward Livingstone (1764-1836): 
➢ Considerada a lei como uma ciência governada por certos princípios; 
➢ Pilares fundamentais de sua legislação: abolição da pena de morte, 
sistema penitenciário deve atuar mais na alma que no corpo; 
➢ O indivíduo que pratica um delito deve ser: aprisionado para que sinta a 
privação de liberdade. Além de ficar em estado de solidão para que reflita, 
trabalhe para prevenir a ociosidade, e que seja instruído. 
 
✓ Antoine-Joseph-Michel Servan (1739-1807): 
➢ Distinção entre crime e delito: o Crime seria o produto de atos contra as 
leis naturais. Delito seria o produto de atos contra a sociedade política. A 
natureza do delito seria, para ele, o dano público ou social, nunca o dano 
particular; 
➢ A pena deve reparar o dano, corrigir e conter no futuro tanto o culpado 
quanto a quem quiser imitá-lo. 
 
✓ Pascoal José de Mello Freire dos Reis (1738-89): 
➢ A finalidade da pena deve ser: corrigir o apenado, fazer o melhor aos 
outros, separar os maus dos bons para que estes últimos vivam mais 
tranquilos. 
 
REFERÊNCIAS: 
LAGES, Flávia. HISTÓRIA DO DIREITOGERAL EBRASIL. 5ª Edição. Rio de 
Janeiro: Editora Lumen Juris, 2007.