Raciocinio Logico Quantitativo

Prévia do material em texto

Raciocínio Lógico Quantitativo 
Notas de Aula 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prof.
a
 Paula Francis Benevides
 
Ministério da Educação 
Universidade Tecnológica Federal do Paraná 
Campus Curitiba 
Gerência de Ensino e Pesquisa 
Departamento Acadêmico de Matemática 
 
 
 
 
 
 
 
Conteúdo 
AULA 1 .................................................................................................................................... 7 
1. PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS EM LÓGICA MATEMÁTICA ................................................... 7 
1.1 CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES .............................................................................................. 7 
1.2 CÁLCULO PROPOSICIONAL E CÁLCULO DOS PREDICADOS: ............................................. 8 
1.2.1 Proposição, declaração ......................................................................................... 8 
1.3 PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS: ......................................................................................... 8 
2. PROPOSIÇÕES OU ENUNCIADOS - FUNDAMENTAÇÃO DO CÁLCULO PROPOSICIONAL ....... 9 
2.1 CONSIDERAÇÕES SOBRE O SISTEMA DICOTÔMICO OU BIVALENTE: ............................... 9 
2.2 DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DE PROPOSIÇÕES NO CÁLCULO PROPOSICIONAL: ................... 9 
2.3 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DAS PROPOSIÇÕES SIMPLES: ................... 10 
2.4 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DE PROPOSIÇÒES COMPOSTAS: .............. 10 
2.5 VERDADE E VALIDADE: .................................................................................................. 11 
2.6 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO, NOTAÇÃO DE CONECTIVOS LÓGICOS: ........................ 12 
3. ENTIDADES LIGADAS À OPERAÇÃO ................................................................................. 14 
3.1 ESCOPO E PAREAÇÃO: ................................................................................................... 14 
3.2 ORDEM DE PRECEDÊNCIA DOS OPERADORES LÓGICOS: .............................................. 14 
4. OPERAÇÕES LÓGICAS FUNDAMENTAIS DO CÁLCULO SENTENCIAL .................................. 15 
4.1 RELAÇÕES ENTRE CONECTIVOS LÓGICOS E OS OPERADORES LÓGICOS ....................... 15 
4.1.1 Definição .............................................................................................................. 15 
4.1.2 Conectivos: ........................................................................................................... 16 
4.2 DEFINIÇÃO FORMAL DOS OPERADORES LÓGICOS: ....................................................... 16 
4.2.1 NEGAÇÃO ............................................................................................................. 16 
4.2.2 CONJUNÇÃO ......................................................................................................... 17 
4.2.3 DISJUNÇÃO ........................................................................................................... 17 
4.2.4 DISJUNÇÃO EXCLUSIVA ........................................................................................ 17 
4.2.5 CONDICIONAL ...................................................................................................... 18 
 
 
 
4.2.6 BICONDICIONAL ................................................................................................... 18 
AULA 2 .................................................................................................................................. 22 
5. PROCEDIMENTOS DE DECISÃO ........................................................................................ 22 
5.1 FÓRMULAS PROPOSICIONAIS ESPECIAIS: ..................................................................... 23 
5.1.1 Tautologia ............................................................................................................ 23 
5.1.2 Contradição .......................................................................................................... 23 
5.1.3 Contingência ........................................................................................................ 24 
AULA 3 .................................................................................................................................. 25 
6. RELAÇÃO DE IMPLICAÇÃO LÓGICA .................................................................................. 25 
6.1 DISTINÇÃO ENTRE OS SÍMBOLOS:  E  .................................................................... 25 
6.2 DEFINIÇÃO .................................................................................................................... 25 
6.3 PROPRIEDADES FUNDAMENTAIS DAS RELAÇÕES DE IMPLICAÇÃO LÓGICA ................. 25 
6.4 TEOREMA FUNDAMENTAL DA IMPLICAÇÃO LÓGICA .................................................... 26 
6.5 ALGUMAS CONSIDERAÇÕES IMPORTANTES SOBRE AS IMPLICAÇÕES ENTRE 
PROPOSIÇÕES ................................................................................................................................. 26 
6.6 IMPLICAÇÕES NOTÁVEIS ............................................................................................... 28 
6.7 PROPOSIÇÕES ASSOCIADAS A UMA CONDICIONAL: ..................................................... 28 
6.7.1 Propriedades: ....................................................................................................... 28 
AULA 4 .................................................................................................................................. 31 
7. RELAÇÃO DE EQUIVALÊNCIA LÓGICA .............................................................................. 31 
7.1 DISTINÇÃO ENTRE OS SÍMBOLOS:  E  ................................................................... 31 
7.2 DEFINIÇÃO DE EQUIVALÊNCIA: ..................................................................................... 31 
7.3 TEOREMA FUNDAMENTAL DAS EQUIVALÊNCIAS LÓGICAS: ......................................... 32 
7.4 PROPRIEDADES FUNDAMENTAIS DAS RELAÇÒES DE EQUIVALÊNCIA LÓGICA:............. 33 
7.5 EQUIVALÊNCIAS NOTÁVEIS: .......................................................................................... 33 
7.6 OPERAÇÒES DERIVADAS: .............................................................................................. 33 
7.6.1 Negação conjunta: ............................................................................................... 33 
7.6.2 Negação disjunta ................................................................................................. 34 
AULA 5 .................................................................................................................................. 36 
 
 
 
8. EXERCÍCIOS GERAIS ........................................................................................................ 36 
AULA 6 .................................................................................................................................. 40 
9. ÁLGEBRA DAS PROPOSIÇÕES .......................................................................................... 40 
9.1 PROPRIEDADES DA CONJUNÇÃO: ................................................................................. 40 
9.1.1 Idempotência: ...................................................................................................... 40 
9.1.2 Comutatividade:................................................................................................... 40 
9.1.3 Associatividade: ................................................................................................... 40 
9.1.4 Identidade: ........................................................................................................... 41 
9.2 PROPRIEDADES DA DISJUNÇÃO: ...................................................................................41 
9.2.1 Idempotência: ...................................................................................................... 41 
9.2.2 Comutatividade:................................................................................................... 41 
9.2.3 Associatividade: ................................................................................................... 42 
9.2.4 Identidade: ........................................................................................................... 42 
9.3 PROPRIEDADES DA CONJUNÇÃO E DA DISJUNÇÃO: ..................................................... 42 
9.3.1 Distributiva:.......................................................................................................... 42 
9.3.2 Absorção: ............................................................................................................. 43 
9.3.3 LEIS DE DE MORGAN: ........................................................................................... 43 
9.4 NEGAÇÃO DA CONDICIONAL: ....................................................................................... 43 
9.5 NEGAÇÃO DA BICONDICIONAL: .................................................................................... 44 
10. MÉTODO DEDUTIVO ....................................................................................................... 44 
10.1 REDUÇÃO DO NÚMERO DE CONECTIVOS: .................................................................... 44 
10.2 EXEMPLICIFICAÇÃO: ...................................................................................................... 45 
AULA 7 .................................................................................................................................. 51 
11. FORMA NORMAL DAS PROPOSIÇÕES .............................................................................. 51 
11.1 DEFINIÇÃO: ................................................................................................................... 51 
11.1.1 FORMA NORMAL COJUNTIVA: ........................................................................... 51 
11.1.2 FORMA NORMAL DISJUNTIVA: .......................................................................... 52 
11.2 PRINCÍPIO DA DUALIDADE: ........................................................................................... 52 
AULA 8 .................................................................................................................................. 54 
 
 
 
12. RACIOCÍNIO LÓGICO – TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO: ..................................................... 54 
12.1 PENSAMENTO LÓGICO FORMAL: .................................................................................. 54 
12.2 ARGUMENTO: ............................................................................................................... 54 
12.2.1 VALIDADE DE UM ARGUMENTO: ....................................................................... 55 
12.3 CONDICIONAL ASSOCIADA A UM ARGUMENTO: .......................................................... 55 
12.4 VALIDADE DOS ARGUMENTOS ATRAVÉS DE TABELA VERDADE: .................................. 56 
12.5 REGRAS DE INFERÊNCIA: ............................................................................................... 56 
12.6 EXEMPLO DO USO DAS REGRAS DE INFERÊNCIA:.......................................................... 57 
12.6.1 Regra da adição: ................................................................................................ 57 
12.6.2 Regra da simplificação: ...................................................................................... 58 
12.6.3 Regra da conjunção: .......................................................................................... 58 
12.6.4 Regra da absorção: ............................................................................................ 58 
12.6.5 Regra Modus Ponens: ........................................................................................ 58 
12.6.6 Regra Modus Tolens: ......................................................................................... 58 
12.6.7 Regra do Silogismo disjuntivo: ........................................................................... 59 
12.6.8 Regra do Silogismo hipotético: .......................................................................... 59 
12.6.9 Regra do dilema construtivo: ............................................................................. 59 
12.6.10 Regra do dilema destrutivo:............................................................................. 59 
AULA 9 .................................................................................................................................. 65 
13. VALIDADE MEDIANTE REGRAS DE INFERÊNCIA: .............................................................. 65 
13.1 EXEMPLIFICAÇÃO .......................................................................................................... 65 
AULA 10 ................................................................................................................................ 75 
14. VALIDADE MEDIANTE REGRAS DE INFERÊNCIA E EQUIVALÊNCIAS: ................................. 75 
14.1 EQUIVALÊNCIAS NOTÁVEIS: .......................................................................................... 75 
14.2 EXEMPLIFICAÇÃO: ......................................................................................................... 76 
AULA 11 ................................................................................................................................ 84 
15. INCONSISTÊNCIA: ........................................................................................................... 84 
16. DEMONSTRAÇÃO CONDICIONAL E DEMONSTRAÇÃO INDIRETA: ..................................... 87 
16.1 DEMONSTRAÇÃO CONDICIONAL: ................................................................................. 87 
 
 
 
16.1.1 EXEMPLIFICAÇÃO: .............................................................................................. 87 
16.2 DEMONSTRAÇÃO INDIRETA: ......................................................................................... 88 
16.2.1 EXEMPLIFICAÇÃO: .............................................................................................. 89 
AULA 12 ................................................................................................................................ 93 
17. EXERCÍCIOS GERAIS ........................................................................................................ 93 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
7 
 
 
AULA 1 
Lógica Matemática 
Imagine que você foi convocado a participar de um júri em um processo criminal e o 
advogado de defesa apresenta os seguintes argumentos: 
“Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta. Ou a faca não estava na gaveta ou 
José da Silva viu a faca. Se a faca não estava lá no dia 10 de outubro, segue que José da Silva não 
viu a faca. Além disso, se a faca estava lá no dia 10 de outubro, então a faca estava na gaveta e o 
martelo estava no celeiro. Mas todos sabemos que o martelo não estava no celeiro. Portanto, 
senhoras e senhores do júri, meu cliente é inocente. 
 
Pergunta: O argumento do advogado esta correto? Como você deveria votar o destino do 
réu? 
E mais fácil responder a essa pergunta reescrevendo o argumento com a notação de logica 
formal, que retira todo o palavrório que causa confusão e permite que nos concentremos na 
argumentação subjacente. 
A logica formal fornece as bases para o método de pensar organizado e cuidadoso que 
caracteriza qualqueratividade racional. 
"Lógica: Coerência de raciocínio, de ideias. Modo de raciocinar peculiar a alguém, ou a 
um grupo. Sequencia coerente, regular e necessária de acontecimentos, de coisas." (dicionário 
Aurélio), portanto podemos dizer que a Logica e a ciência do raciocínio. 
1. PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS EM LÓGICA MATEMÁTICA 
1.1 CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES 
Partindo-se do contexto histórico, a lógica enquanto ciência do raciocínio pode ser 
subdividida em duas grandes correntes, quais sejam: Lógica Clássica e Lógica Formal. 
Enquanto Lógica Clássica esta fundamentada em processos não matemáticos, processos não 
analíticos, sendo que suas verdades advêm de entidades filosóficas. Pode-se dizer que a Lógica 
Clássica tem um caráter intuitivo. 
Enquanto Lógica Formal, a qual encerra dentre outras tendências a Lógica Matemática, esta 
baseada em métodos e técnicas matemáticas. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
8 
 
A Lógica matemática, ou a Lógica Simbólica ou Lógica Algorítmica é caracterizada pela 
axiomatização, pelo simbolismo e pelo formalismo. Tem seu desenvolvimento na instância dos 
símbolos e passam a analisar o raciocínio segundo operações e ralações de cálculo específico. 
1.2 CÁLCULO PROPOSICIONAL E CÁLCULO DOS PREDICADOS: 
A Lógica Matemática é fundamentada pelo cálculo proposicional (ou cálculo dos 
enunciados, ou cálculo sentencial) e pelo cálculo dos predicados. No cálculo sentencial têm-se as 
entidades mínimas de análise (proposições ou enunciados) como elementos geradores. No cálculo 
dos predicados os elementos de análise correspondem às chamadas funções proposicionais. 
No primeiro caso não se analisa a relação íntima entre o nome e o predicado da estrutura em 
análise. Sendo oposto no segundo caso. 
Os símbolos têm significado e usos específicos no cálculo proposicional. 
1.2.1 PROPOSIÇÃO, DECLARAÇÃO 
É todo o conjunto de palavras ou símbolos que exprimem um pensamento de sentido 
completo para a qual se associa apenas um dos dois atributos verdadeiro ou falso. 
São exemplos de proposições: 
 Quatro e maior que cinco. 
 Ana e inteligente. 
 São Paulo e uma cidade da região sudeste. 
 Existe vida humana em Marte. 
 A lua é um satélite da Terra 
 Recife é capital de Pernambuco 
Exemplos de não proposições: 
 Como vai você? 
 Como isso pode acontecer! 
1.3 PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS: 
 A Lógica Matemática constitui um sistema científico regido por três leis principais, 
consideradas princípios fundamentais: 
 Princípio da não contradição: uma proposição não pode ser verdadeira e falsa ao 
mesmo tempo. 
 Princípio do terceiro excluído: toda preposição ou é verdadeira ou é falsa, isto é, 
verifica-se sempre um destes casos e nunca um terceiro. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
9 
 
 Neste sistema de raciocínio tem-se estabelecido tão somente dois “estados de verdade”, 
isto é, a “verdade” e a “não verdade”. Portanto a Lógica Matemática é um sistema bivalente ou 
dicotômico, onde os dois estados de verdade servem para caracterizar todas as situações possíveis 
sendo mutuamente excludentes (isto é, a ocorrência da primeira exclui a existência da segunda). 
 Portanto de uma forma geral pode-se dizer que qualquer entidade (proposição ou 
enunciado) em Lógica Matemática apresenta apenas dois “estados de verdade” ou será 
correspondente a “verdade” ou correspondente a “falsidade” não admitindo quaisquer outras 
hipóteses e nem tão pouco a ocorrência dos dois estados de verdade simultaneamente. 
2. PROPOSIÇÕES OU ENUNCIADOS - FUNDAMENTAÇÃO DO CÁLCULO 
PROPOSICIONAL 
2.1 CONSIDERAÇÕES SOBRE O SISTEMA DICOTÔMICO OU BIVALENTE: 
A Lógica Matemática constitui em termos gerais um sistema científico de raciocínio, que se 
baseia em estados bivalentes, ou seja, é um sistema dicotômico onde a quaisquer de suas entidades 
pode-se predicar a “verdade” ou a “falsidade”, sendo estados mutuamente excludentes. Desta forma 
a partir de seus axiomas fundamentais e do sistema bivalente estabelecido desenvolver-se-á um 
método analítico de raciocínio que objetiva analisar a validade do processo informal a partir das 
denominadas primeiras verdades, “primícias”. 
2.2 DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DE PROPOSIÇÕES NO CÁLCULO PROPOSICIONAL: 
Na linguagem falada ou escrita quatro são os tipos fundamentais de sentenças; quais sejam 
as imperativas, as exclamativas, interrogativas e as declarativas (afirmativas ou negativas); tendo 
em vista que em lógica matemática têm-se apenas dois estados de verdade, esta tem por objeto de 
análise as denominadas sentenças declarativas, afirmativas, de sentido completo e não elípticas (não 
ambíguas). 
Desta forma toda sentença declarativa, afirmativa de sentido completo que expressão um 
determinado pensamento são denominado predicados ou enunciados, as quais de acordo com o 
universo relacional onde se encontram é sempre possível predicar-se “verdade” ou a “falsidade”. 
São exemplos de proposições em lógica: 
“A filosofia é a lógica dos contrários” 
 “Bananas solitárias são aves volares se e somente se, um logaritmo vermelho é um abacate 
feliz”. 
“Se todo homem inteligente é uma flor, então flores racionais são homens solitários”. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
10 
 
No cálculo proposicional o que dever ser considerado é a forma do enunciado e não o 
significado que esta alcança no mundo real. 
Portanto os exemplos acima permitem afirmar que o número de nomes e/ou predicados que 
constituem as sentenças declarativas, afirmativas de sentido completo dão origem às denominadas 
proposições simples ou proposições compostas. 
2.3 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DAS PROPOSIÇÕES SIMPLES: 
Uma proposição simples ou um átomo ou ainda uma proposição atômica, constituem a 
unidade mínima de análise do cálculo sentencial e corresponde a uma estrutura tal em que não 
existe nenhuma outra proposição como parte integrante de si própria. Tais estruturas serão 
designadas pelas letras latinas minúsculas tais como: 
 p, q, r, s, u, v, w, p1, p2. . . ¸pn... 
 
As quais são denominadas letras proposicionais ou variáveis enunciativas. Desta forma, pra 
se indicar que a letra proposicional p designa a sentença: “A Matemática é atributo da lógica”, 
adota-se a seguinte notação: 
p: A matemática é atributo da lógica. 
 
Observe que a estrutura: “A matemática não é atributo da lógica” não corresponde a uma 
proposição simples, pois possui como parte integrante de si outra proposição. 
2.4 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO E NOTAÇÃO DE PROPOSIÇÒES COMPOSTAS: 
Uma proposição composta, ou uma fórmula proposicional ou uma molécula ou ainda uma 
proposição molecular é uma sentença declarativa, afirmativa, de sentido completo constituída de 
pelo menos um nome ou pelo menos um predicado ou ainda negativa, isto é, são todas as sentenças 
que possuem como parte integrante de si própria pelo menos uma outra proposição. 
As proposições compostas serão designadas pelas letras latinas maiúsculas tais como: 
 P, Q, R, S, U, V, W, P1, P2. . . Pn... 
Considere as proposições simples: 
 p: A filosofia é arte 
 q: A dialética é ciência. 
 
Seja, portanto, a proposição composta “A filosofia é arte embora a dialética é a ciência”. 
Raciocínio Lógico QuantitativoProf a Paula Francis Benevides 
11 
 
Para se indicar que a dada sentença é designada pela letra proposicional P, sendo constituída 
de p e q componentes adota-se a notação P (p, q): A filosofia é arte embora a dialética é a ciência. 
Observe que uma fórmula proposicional pode ser constituída de outras fórmulas 
proposicionais. Além do mais uma letra proposicional pode designar uma única proposição, quer 
seja simples ou composta, contudo uma dada proposição pode ser qualificada por quaisquer das 
letras proposicionais num dado universo. 
Sejam as proposições: 
 p: A lógica condiciona a Matemática 
 q: A dialética fundamenta o pensamento ambíguo. 
 
P (p, q): A lógica condiciona a Matemática, mas a dialética fundamenta o pensamento 
ambíguo. 
Q (p, q): A lógica condiciona a Matemática e/ou a dialética fundamenta o pensamento 
ambíguo. 
Sejam ainda proposições compostas: 
S (P, Q): Se a lógica condiciona a Matemática, mas a dialética fundamente o pensamento 
ambíguo, então a Lógica condiciona a matemática e/ou a dialética fundamente o pensamento 
ambíguo. 
De forma simbólica tem-se que; 
P (p, q): p mas q 
Q (p, q): p e/ou q 
S (P, Q):Se p mas q, então p e/ou q 
Observe que: S (P, Q) é análoga a S (p, q). 
2.5 VERDADE E VALIDADE: 
(Valor lógico ou valor verdade das proposições) 
 
Partindo-se do fato de que a lógica matemática é um sistema científico de raciocínios, 
bivalentes e dicotômicos, em que existem apenas dois “estados de verdade” capazes de gerar todos 
os resultados possíveis, a “verdade” corresponde a afirmações do fato enquanto tal, sendo a 
“falsidade” a contradição ou a negação do fato enquanto tal. Assim a verdade ou a falsidade, 
corresponde respectivamente ao “verdadeiro” ou “falso”, segundo o referencial teórico que institui 
as determinadas entidades “proposições” ou “enunciados”, de um dado universo relacional. 
Em resumo, a verdade é a afirmação do fato e a falsidade é a negação do fato estabelecido. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
12 
 
Dada uma proposição simples qualquer, designar, por exemplo, pela letra proposicional p, 
tem-se pelos princípios fundamentais que tal proposição será a verdade (V) ou a falsidade (F) não se 
admitindo outra hipótese, e, nem tão pouco a ocorrência dos dois estados simultaneamente, 
portanto, para denotar tais situações, adotar-se-á a simbolização: 
 
 V ( p ) = V (valor lógico de p é igual à verdade) ou V ( p ) = F . 
 
Considere uma proposição composta P, constituída das proposições simples p, q, r,...., p1,...., 
pn componentes. Para indicar o valor lógico ou valor verdadeiro desta fórmula proposicional adotar-
se-á as notações: 
 
 V [ P ( p, q, r,..., p1,..., pn)] = V ou V [ P ( p, q, r,..., p1,..., pn)] = F 
 
É oportuno salientar-se que a lógica matemática não cabe a obrigação de decidir se uma 
dada proposição é verdade ou falsidade, isto é, compete aos respectivos especialistas das 
correspondentes áreas de conhecimento. Contudo a lógica tem por obrigação estruturar métodos ou 
procedimentos de decisão que permita, num tempo finito, a decisão sobre os valores lógicos de 
fórmulas proposicionais constituídas de n proposições e m raciocínios (sobre o ponto de vista da 
analiticidade de tais processos). A de se observar também, que validade em lógica matemática 
corresponde, tão somente a avaliação de argumentos dedutivos ou de inferência de argumentos, não 
tendo sentido associar validade ou legitimidade a proposições ou enunciados. 
De forma resumida, a validade esta associada à coerência ou a consistência do raciocínio 
analítico. 
2.6 CARACTERIZAÇÃO, DEFINIÇÃO, NOTAÇÃO DE CONECTIVOS LÓGICOS: 
(ou conectivos proposicionais) 
 
Vejam os exemplos: 
 
“A matemática é a juventude da lógica e a lógica é a maturidade da matemática” 
“A matemática é a juventude da lógica ou a lógica é a maturidade da matemática” 
“A matemática é a juventude da lógica ou a lógica é a maturidade da matemática e não 
ambos” 
“Se a matemática é a juventude da lógica, então a lógica é a maturidade da matemática”. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
13 
 
“A matemática é a juventude da lógica se, e somente se, a lógica é a maturidade da 
matemática”. 
“Não é fato que a matemática é a juventude da lógica” 
 
Designamos as proposições simples: 
 p: A matemática é a juventude da lógica 
 q: A lógica é a maturidade da matemática 
Tem-se que: 
P (p, q): p e q. 
Q (p, q): p ou q. 
R (p, q): p ou q, e não ambos. 
S (p, q): Se p, então q. 
W (p, q): p se, e somente se q. 
P1 (p): não p 
 
Observe que as fórmulas proposicionais ou proposições compostas anteriormente 
apresentadas foram obtidas a partir de duas proposições simples quaisquer, unidas pelo conjunto de 
palavras, quando utilizadas para estabelecer a conexão entre duas ou mais proposições (simples ou 
compostas), são denominadas conectivos lógicos ou conectivos proposicionais, os quais definem 
classes de fórmulas proposicionais específicas. 
Tais conectivos lógicos correspondem, portanto as seguintes estruturas: 
“... e... “ : ... ... 
“...ou...” : ...... 
“....ou...., e não ambos” : .... .... 
“se....,então....” : .... .... 
“... se, e somente se....”: .... .... 
“ não .... “: ~ .... 
 
Logo, tem-se que: 
a. P (p, q) : p  q 
b. Q (p, q) : p  q 
c. R (p, q) : p  q 
d. S (p, q) : p  q 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
14 
 
e. W (p, q) : p  q 
f. P1 (p ) : ~ p 
 
Observe portanto, que uma fórmula proposicional ou uma proposição simples é toda a 
sentença declarativa constituída de pelo menos um conectivo lógico. Salienta-se, ainda que os 
conectivos lógicos estabelecem seis classes de fórmulas proposicionais, podendo dar origem a 
fórmulas proposicionais constituídas de diversos conectivos, repetidos ou não. 
3. ENTIDADES LIGADAS À OPERAÇÃO 
3.1 ESCOPO E PAREAÇÃO: 
Seja a fórmula proposicional P(p, q): p  q  ~ p  q  ~ p  q. 
Obviamente não se pode qualificar a fórmula acima segundo as seis classes de fórmulas 
proposicionais anteriormente definidas, uma vez que o nível de abrangência dos respectivos 
operadores não está definido. Assim, através da colocação de parênteses poder-se-á obter as 
seguintes fórmulas: 
P (p, q): (p  q) (~ p  ((q  ~p)  q) 
P (p, q): p (q  ((~ p  q)  (~p  q)) 
P (p, q): ((p  q)  ~ p)  (q  (~p  q)) 
E outras hipóteses. 
Desta forma, utiliza-se o procedimento denominado pareação ou pareamento para 
caracterizar o escopo de uma determinada operação de uma dada fórmula proposicional. Isto é, 
parear significa colocar parêntese com o objetivo de delimitar o nível de abrangência dos 
respectivos operadores lógicos, sendo que os níveis anteriormente considerados qualificam o que se 
denomina escopo de uma dada operação. 
3.2 ORDEM DE PRECEDÊNCIA DOS OPERADORES LÓGICOS: 
Em certas situações o procedimento de pareação torna a análise de determinadas estruturas 
um tanto quanto complexas, tendo em vista a demasiada concentração de parênteses. Assim, para 
resolver, em parte tais dificuldades convencionais se estabelecem uma ordem de precedência dos 
conectivos lógicos em que se torna desnecessária a pareação. 
Adotar-se-á, portanto, a seguinte ordem de precedência usual.~      
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
15 
 
Logo: 
Dada a fórmula P (p, q): p  q  ~ p  q  ~ p  q, pareando-se vem que: 
 P (p, q): (p  q)  ((~ p  q)  (~ p  q)) 
 
Retirar todos os parênteses desnecessários segundo a ordem de precedência usual. 
 P (p, q): (((~ p  q)  ~ p)  q)  (~ p  (~ q  p)) 
4. OPERAÇÕES LÓGICAS FUNDAMENTAIS DO CÁLCULO SENTENCIAL 
4.1 RELAÇÕES ENTRE CONECTIVOS LÓGICOS E OS OPERADORES LÓGICOS 
Conforme caracterizados anteriormente, os conectivos lógicos estabelecem classes de 
fórmulas proposicionais específicas, as quais dão origem às operações lógicas fundamentais do 
cálculo proposicional. Assim tem-se que: 
 O conectivo,“... e ...” da origem ao operador de conjunção sendo tal operação 
denotada pelo símbolo . 
 O conectivo “não ...” da origem ao operador negador ou a operação de negação 
sendo denotada por ~ 
 O conectivo “... ou ...” da origem ao operador disjuntor inclusivo ou a operação 
de disjunção inclusiva sendo denotado por  
 O conectivo “... ou ...., e não ambos,” da origem ao operador disjuntor exclusivo 
ou a operação de disjunção exclusiva, cuja notação é dada por  
 O conectivo“se..., então...” da origem ao operador implicador ou a operação de 
condicional sendo denotado por  
 O conectivo“.... se, e somente se ...” da origem ao operador bi-implicador ou a 
operação bicondicional, sendo denotado por:  
 
Observe que as seis classes de fórmulas proposicionais são caracterizadas pela “forma 
estrutural”, isto é, pelas estruturas ~ p, p  q, p  q, p  q, p  q, p  q. 
Portanto uma fórmula proposicional pode ser definida da seguinte maneira: 
4.1.1 DEFINIÇÃO 
Uma fórmula proposicional é um conjunto ou série finita de termos constituída de pelo 
menos um operador lógico que incida sobre ao menos uma proposição simples componente. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
16 
 
É oportuno salientar-se ainda que muito embora as observações feitas até aqui se baseiam 
em proposições compostas, compostas de outras proposições compostas. 
4.1.2 CONECTIVOS: 
São palavras que se usam para formar novas preposições a partir de outros conectivos usuais 
em lógica matemática. 
No caso de uma proposição composta cujas preposições simples são p e q, as possíveis 
atribuições de valores lógicos a p e a q são: 
 p q 
1 V V 
2 V F 
3 F V 
4 F F 
 
Notação: 
O valor lógico de uma proposição simples p indica-se por V(p). Exprime-se que p é 
verdadeiro escrevendo se V (p) = V e analogamente exprime-se que p é falsa escrevendo-se 
V(p)=F. 
4.2 DEFINIÇÃO FORMAL DOS OPERADORES LÓGICOS: 
4.2.1 NEGAÇÃO 
Chama-se de negação de uma proposição p a proposição representada por ~p (não p) cujo 
valor lógico é verdadeiro (V) quando p é falsa e falso (F) quando p é verdadeiro. 
 
Simbolicamente: “ ~ p “ = não p 
 
Tabela verdade: 
p ~ p 
V F 
V F 
F V 
F V 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
17 
 
4.2.2 CONJUNÇÃO 
Chama-se conjunção de duas proposições p e q à proposição representada por p e q cujo 
valor lógico é verdadeiro quando ambas as proposições p e q são verdadeiras e falso nos demais 
casos. 
Simbolicamente: “p  q” = p e q 
Tabela verdade: 
p q p  q 
V V V 
V F F 
F V F 
F F F 
 
4.2.3 DISJUNÇÃO 
Chama-se disjunção de duas proposições p e q a proposição representada por p ou q cujo 
valor lógico é verdadeiro quando ao menos uma das proposições p e qé verdadeira e falso quando 
ambas as preposições são falsa. 
Simbolicamente: “p  q” = p ou q 
Tabela verdade : 
p q p  q 
V V V 
V F V 
F V V 
F F F 
 
4.2.4 DISJUNÇÃO EXCLUSIVA 
Chama-se disjunção exclusiva de duas proposições p e q a proposição representada por p ou 
q mas não ambas cujo valor lógico é verdadeiro (V) quando as proposições p e q tem valores 
lógicos diferentes. 
 
Simbolicamente: “p  q” = p ou q mas não ambos 
 = ou p ou q 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
18 
 
 
Tabela verdade: 
p q p  q 
V V F 
V F V 
F V V 
F F F 
4.2.5 CONDICIONAL 
Chama-se condicional de duas proposições p e q a proposição cujo valor lógico é falso (F) 
se a proposição p é verdadeira e q é falsa, e verdadeira nos demais casos. 
Simbolicamente: “p  q” = se p então q 
Tabela verdade: 
p q p  q 
V V V 
V F F 
F V V 
F F V 
 
4.2.6 BICONDICIONAL 
Chama-se proposição bicondicional uma proposição cujo valor lógico é verdadeiro (V) 
quando p e q são ambas verdadeiras ou ambas falsas e falsa (F) nos demais casos. 
Simbolicamente: “p  q” = p se e somente se q 
Tabela verdade: 
p q p  q 
V V V 
V F F 
F V F 
F F V 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
19 
 
 
 
AULA 1 - Exercícios 
 
1) Quais das sentenças abaixo são proposições? 
a) A lua e feita de Queijo verde. 
b) Ele seria um homem alto. 
c) Dois e um numero primo. 
d) O jogo vai acabar logo? 
e) 
042 x
 
f) 3 e raiz de 
0342  xx
 
 
2) Sejam as proposições p: está frio e q: está chovendo. Traduzir para a linguagem 
corrente as seguintes proposições: 
a) ~ p 
b) p  q 
c) p  q 
d) q  p 
e) ~ p  ~ q 
f) p  ~ q 
g) p  ~q 
h) p  ~ q 
i) p  ~ q  p 
 
3) Sejam as proposições p:Jorge é rico e q: Carlos é feliz. Traduzir para linguagem 
corrente as seguintes proposições: 
a) p  q 
b) p  q 
c) p  ~ q 
d) ~ p  ~q 
e) ~ ~ p 
f) ~ (~p  ~q) 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
20 
 
4) Simbolizar, utilizando a lógica, as seguintes frases: 
a) X é maior que 5 e menor que 7 ou X não é igual a 6. 
b) Se X é menor que 5 e maior que 3, então X é igual a 4. 
c) X é maior que 1 ou X é menor que 1 e maior que 0. 
 
5) Sejam as proposições p: Marcos é alto e q: Marcos é elegante. Traduzir para a 
linguagem simbólica as seguintes proposições: 
a) Marcos é alto e elegante. 
b) Marcos é alto, mas não é elegante. 
c) Não é verdade que Marcos é baixo e elegante . 
d) Marcos é alto ou é baixo e elegante . 
e) Marcos não é nem alto e nem elegante . 
f) É falso que Marcos é baixo ou que não é elegante. 
 
6) Sejam as proposições: 
 p : Sueli é rica 
 q : Sueli é feliz 
 Traduzir para linguagem simbólica (lógica) as seguintes frases: 
a) Sueli é pobre, mas é feliz. 
b) Sueli é rica o infeliz. 
c) Sueli é pobre e infeliz. 
d) Sueli é pobre ou rica, mas é feliz. 
 
7) Dadas as seguintes proposições: 
 p : o número 596 é divisível por 2. 
 q : o número 596 é divisível por 4. 
 r : o número 596 é divisível por 3. 
 Traduzir para a linguagem simbólica: 
a) É falso que número 596 é divisível por 2 e por 3, ou o número 596 não é divisível por 4. 
b) O número 596 não é divisível por 2 ou por 4, mas é divisível por 3. 
c) Se não é verdade que o número 596é divisível por 3, então ele é divisível por 2 e não por 4. 
d) É falso que o número 596 não é divisível por 2 e por 4, mas é divisível por 3 e por 2. 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
21 
 
8) Sejam as proposições p: Carlos fala francês, q: Carlos fala inglês e r: Carlos fala 
alemão. Traduzir para a linguagem simbólica as seguintes proposições: 
a) Carlos fala francês ou inglês, mas não fala alemão. 
b) Carlos fala francês e inglês, ou não fala francês e alemão. 
c) É falso que Carlos fala francês mas que não fala alemão. 
d) É falso que Carlos fala inglês ou alemão mas que não fala francês. 
 
9) Determine o valor logico (V ou F) de cada uma das seguintes proposições: 
a) O numero 11 e um número primo. 
b) Todo numero divisível por 5 termina em 0. 
c) - 2 < 0. 
 
10) Sabendo-se que V(p) = V(q) = V e V(r) = V(s) = F, determine os valores lógicos 
das seguintes proposições: 
a) (p  (q  r))  (p  (r  q)) 
b) (q  r)  (~ q  r) 
c) (~p  ~ (r  s)) 
d) ~(q  (~ p  s)) 
e) (p  q)  (q  ~p) 
f) ~(~q  (p  ~s)) 
g) ~q  ((~r  s)  (p  ~q)) 
h) ~(~p  (q  s))  (r  ~s) 
i) ~(p  (q  r))  s 
 
11) Determinar o valor lógico (V ou F) de cada uma das seguintes proposições: 
a) Se 3 + 2 = 6 então 4 + 4 = 9. 
b) 3 + 4 = 7 se e somente se 53 = 125. 
c) Não é verdade que 12 é um número primo. 
d) É falso que 2 + 3 = 5 e 1 + 1 = 3. 
e) Brasília é a capital do Brasil, e 2 0 = 0 ou 30 = 1. 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
22 
 
AULA 2 
5. PROCEDIMENTOS DE DECISÃO 
Denomina-se matriz de verdade ou Tabela função de verdade ou Tabela Verdade, todo 
procedimento de decisão que permite, num dado tempo à determinação dos valores lógicos de uma 
dada fórmula proposicional a partir dos valores–verdade das proposições simples componentes e 
das operações lógicas entre tais valores, segundo o escopo de cada uma das respectivas operações 
lógicas. 
É oportuno observar dada uma fórmula proposicional se faz necessário delimitar o escopo de 
cada uma das operações envolvidas bem como estabelecer os respectivos arranjos de valores 
lógicos das proposições simples que compões a fórmula em análise. 
Para a determinação do número de arranjos possíveis, que correspondem às linhas da tabela 
verdade, adota-se a expressão 2
n
, onde n é o número de proposições simples componentes e dois os 
valores verdade e falsidade, isto é: 2
n
linhas.É possível construir a tabela verdade correspondente a 
qualquer proposição composta dada. Tal tabela mostrará exatamente os casos em que a proposição 
composta será verdadeira (V) ou falsa (F). 
Exemplos: Construir a tabela verdade das seguintes preposições: 
a) ~ (p  ~ q) 
 
 
 
 
 
 
b) p  q  ~ p  ~ p  q  ~ p  q 
 
p q p  q  ~ p  ~ p  q  ~ p  q 
V V V F V F F V F F V F V F F V V V 
V F V F F F F V V F V F F F F V F F 
F V F V V V V F F V F V V V V F F V 
F F F V F F V F V V F V F F V F V F 
 1 7 
(1+3) 
1 3 
(1+2) 
2 1 8 
(7+6) 
2 1 5 
(2+4) 
1 4 2 1 6 
(5+1) 
1 
p q ~ (p  ~ q) 
V V V V F F V 
V F F V V V F 
F V F F V F V 
F F F F V V F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
23 
 
5.1 FÓRMULAS PROPOSICIONAIS ESPECIAIS: 
As fórmulas proposicionais são classificadas quanto aos valores lógicos, em proposições 
Tautológicas, proposições Contraválidas e proposições Contingentes, as quais são assim definidas. 
5.1.1 TAUTOLOGIA 
Diz-se que uma fórmula proposicional é uma tautologia ou uma proposição tautológica ou 
ainda, uma proposição logicamente “verdadeira”, se, e somente se, na coluna resultado da 
respectiva tabela verdade, independentemente dos valores lógicos das componentes da fórmula em 
análise, tem-se tão somente valores lógicos correspondentes à verdade. 
Uma tautologia será denotada pelos símbolos t ou T ( p, q, r, ...., p1,....,pn) 
Por exemplo, a fórmula proposicional P (p, q): (p  q)  (p  q) é uma tautologia, pois: 
p q (p  q)  (p  q) 
V V V F V V V V V 
V F V V F V V F F 
F V F V V V F F V 
F F F F F V F V F 
 
5.1.2 CONTRADIÇÃO 
Diz-se que uma fórmula proposicional é uma contradição ou uma proposição contraválida 
ou ainda proposição logicamente “falsa”, se, e somente se, na coluna resultado da respectiva tabela-
verdade figuram, independentemente dos valores particulares de suas componentes, tão somente 
valores lógicos correspondentes à falsidade. 
Em termos de notação adotam-se os símbolos c ou C ( p, q, r, ..., p1, ..., pn) 
Por exemplo, a formula proposicional P (p, q): (p  q)  p  ~ q é uma contradição, pois: 
p q (p  q)  p  ~ q 
V V V V V V V F F V 
V F V F F F V F V F 
F V F V V F F F F V 
F F F V F F F F V F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
24 
 
5.1.3 CONTINGÊNCIA 
Diz-se que uma fórmula proposicional é uma contingência, ou uma proposição contingente 
se, e somente se, na coluna resultado da respectiva tabela verdade tem-se pelo menos uma verdade e 
pelo menos uma falsidade, isto é, tal fórmula não é uma tautologia e não é contraválida. 
Por exemplo, a formula proposicional P (p, q) : (p  q)  (p  q) é uma contingência, pois: 
p q (p  q)  (p  q) 
V V V V V V V V V 
V F V F F F V F F 
F V F F V V F V V 
F F F F F V F V F 
 
 
AULA 2 - Exercícios 
1) Construa a tabela verdade para cada uma das seguintes proposições: 
a) ~p  q 
b) (p  q)  (p  q) 
c) ~ (p  q)  ~ (q  p) 
d) (p  q)  ~ (p  ~ q) 
e) [p  ( ~ q  r)]  ~ [ q  (p  ~ r)] 
f) p  ~r  q  ~r 
g) ~(p  q)  ~ (q  p) 
h) (p  q  r)  (~ p  q  ~r) 
 
2) Determinar quais das seguintes proposições são tautológicas, contraválidas 
(contradição), ou contingentes: 
a) p ( ~ p  q) 
b) ~ p  q  (p  q) 
c) p ( q ( q  p)) 
d) ((p  q)  q ) p 
e) p  ~q  ( p  ~q) 
f) p  q  p  q 
g) p ( p  q  ~q) 
h) (q  p)  (p  q) 
i) ~ p  ~ (p  q) 
j) p  q ( p q  r) 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
25 
 
AULA 3 
6. RELAÇÃO DE IMPLICAÇÃO LÓGICA 
6.1 DISTINÇÃO ENTRE OS SÍMBOLOS:  E  
O símbolo “” representa uma operação entre proposições, resultando uma nova 
proposição. 
Exemplo: 
Operando a proposição p com a proposição q através do conectivo , resultará a proposição 
p  q 
O símbolo  indica apenas uma relação entre duas proposições dadas. 
Exemplo 
Dadas as proposições p  q e p  q, a relação de implicação lógica entre elas é denotada por 
p  q  p  q. 
6.2 DEFINIÇÃO 
Diz-se que uma preposição P ( p, q, r,....) implica logicamente numa proposição Q ( p, q, 
r,....) se Q ( p, q, r,...) é verdadeira (V) todas as vezes que P ( p, q, r, ....) é verdadeira. Nestas 
condições, escreve-se que P (p, q, r....)  Q (p, q, r,...), que se lê: P implica em Q. 
Desta forma tem-se a implicação lógica entre duas dadas fórmulas proposicionais quando 
nas respectivas tabelas verdades, linha a linha, nas colunas resultado não ocorre simultaneamente 
verdade-falsidade, nesta ordem. 
 
Teorema: Diz-seque duas fórmulas proposicionais quaisquer P ( p, q, r,...) e Q ( p, q, r,...) são de 
implicação, nesta ordem, se, e somente se, a condicional entre as mesmas gerar, por equivalência 
lógica uma tautologia. 
6.3 PROPRIEDADES FUNDAMENTAIS DAS RELAÇÕES DE IMPLICAÇÃO LÓGICA 
As relações de implicação lógica tem as seguintes propriedades: 
Reflexiva: P(p, q, ...)  P(p, q,....) 
Transitiva: Se P(p, q,....)  Q(p, q,...) e Q (p, q,....)  R(p, q,...) então P(p, q,...)  R(p, q,....) 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
26 
 
6.4 TEOREMA FUNDAMENTAL DA IMPLICAÇÃO LÓGICA 
 Diz-se que duas fórmulas proposicionais quaisquer P(p, q,....) e Q (p, q,...) são de 
implicação, nesta ordem, se, e somente se, a condicional entre as mesmas gerar, por equivalência 
lógica uma tautologia, ou seja: 
i. P(p, q,...)  Q (p, q,...) se, e somente se, V[P(p, q,...)  Q (p, q,....)] = V para quaisquer 
dos 2
n
 arranjos de valores lógicos das n-proposições p, q,.... componentes. 
ii. P(p, q,...) Q(p, q,...) se, e somente se, P (p, q,...)  Q (p, q,...)  T (p, q,...) 
6.5 ALGUMAS CONSIDERAÇÕES IMPORTANTES SOBRE AS IMPLICAÇÕES ENTRE 
PROPOSIÇÕES 
 Dadas as proposições simples p e q, as tabelas verdade das proposições compostas p  q e 
pq, são: 
p q p  q p  q 
V V V V 
V F F V 
F V F V 
F F F F 
 
A proposição p  q é verdadeira (V) somente na linha 1 e, nesta linha, a proposição p  q 
também é verdadeira (V). Logo, a primeira proposição implica a Segunda proposição, isto é, 
 p  q  p  q. 
Nota: A implicação existe não é só porque p q é verdadeira e a proposição pq é, também, 
verdadeira na mesma linha 1. É sobretudo, porque, nas tabelas verdade de pq e pq, não 
figuram alternativa VF, nessa ordem. É interessante notar que a proposição pq não implica 
a proposição pq porque nas tabelas verdade de p  q e p  q, nessa ordem, figura a 
alternativa VF (no caso, duas vezes). 
 
 Dadas as proposições simples p e q, as tabelas verdade de p  q e p  q, são: 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A proposição p  q é verdadeira (V) somente na linha 1 e, nesta mesma linha, a proposição 
p  q também é verdadeira (V). Logo, a primeira proposição implica a segunda proposição, ou 
seja: p  q  p  q. 
 
 Dadas as proposições simples p e q , as tabelas verdade das proposições compostas p  q e 
pq, são: 
p q p  q p  q 
V V V V 
V F F F 
F V F V 
F F F V 
 
A proposição p  q é verdadeira (V) somente na linha 1, e nesta linha, a proposição p  q é 
verdadeira (V) , portanto, não há alternativa VF. Logo, p  q  p  q. 
 
 Dadas as proposições simples p e q, as tabelas verdade das proposições compostas p  q, 
p  q e q  p, são: 
p q p  q p  q q  p 
V V V V V 
V F F F V 
F V F V F 
F F V V V 
p q p  q p  q 
V V V V 
V F F F 
F V F F 
F F F V 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
28 
 
A proposição p  q é verdadeira (V) nas linhas 1 e 4 e, nestas linhas, as proposições q p 
e p  q também são verdadeira. Logo, p  q  q  p. 
p  q  p  q 
6.6 IMPLICAÇÕES NOTÁVEIS 
REGRAS DE INFERÊNCIA 
Adição: p  p  q 
 
Simplificação: p  q  p 
 p  q  q 
 
Regra do silogismo disjuntivo: (p  q)  ~ p  q 
 (p  q)  ~ q  p 
Regra Modus Ponens: (p  q)  p  q 
 
Regra Modus Tolens: (p  q)  ~ q  ~ p 
 
Regra do silogismo hipotético: (p  q)  (q  r)  p  r 
 
6.7 PROPOSIÇÕES ASSOCIADAS A UMA CONDICIONAL: 
 Dada a condicional p  q, chama-se proposição associada a essa proposição as três 
seguintes proposições condicionais. 
 
Proposição recíproca de p  q : q  p 
proposição inversa de p  q : ~ p  ~ q 
proposição contrapositiva de p  q : ~ q  ~ p 
 
6.7.1 PROPRIEDADES: 
 A condicional p  q e a contrapositiva ~ q  ~ p são equivalentes 
 A recíproca q  p e a inversa ~ p  ~ q são equivalentes. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
29 
 
p q ~ p ~q p  q q  p ~ p  ~ q ~ q  ~ p 
V V F F V V V V 
V F F V F V V F 
F V V F V F F V 
F F V V V V V V 
 
Exemplos: 
Determinar a contrapositiva da recíproca de x = 0  x < 1 
 
 
 
 
Determinar a contrapositiva da inversa de x < 1  x < 3 
 
 
 
 
 
AULA 3 - Exercícios 
 
1) Mostrar: 
a) q  p  q 
b) q  p  q  p 
2) Mostrar que p não implica p  q e que p  q não implica p. 
 
3) Considere a proposição: “Se o Marcelo é chato, então, ele não tem namorada”. Agora 
determine: 
 a) a proposição recíproca. 
 b) a proposição inversa. 
 c) a proposição contrapositiva. 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
30 
 
4) Sabendo que as proposições p e q são verdadeiras e que a proposição r e s são falsas, determinar 
o valor lógico (V ou F) das seguintes proposições: 
 a) p  ~ q 
 b) p v ~ q 
 c) ~p  q 
d) ~ p  ~q „ 
 e) ~ p  ~ q 
 f) p  ( ~ p v q) 
 g) (s  r)  (p  q) 
 h) ~((r p)  (s  q)) 
 j) ~r  p  q 
 j) r  q  (~p  r) 
 
5) Determinar V(p) e V (q) em cada um dos seguintes casos, sabendo: 
a) V ( p  q ) = V e V(p  q) = F 
b) V ( p  q ) = V e V(p  q) = F 
c) V ( p  q ) = V e V(p  q) = V 
d) V ( p  q ) = V e V(p v q) = V 
e) V ( p  q ) = F e V(~p v q) = V 
 
6) Utilizando tabelas-verdade, verifique se existem as relações de implicação lógica seguintes: 
a) p  q  q  p 
b) ~ (p  q )  ~p  ~q 
c) p  q  r  ~q  r  ~p 
d) ~p  (~q  p )  ~(p  ~q) 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
31 
 
 
AULA 4 
7. RELAÇÃO DE EQUIVALÊNCIA LÓGICA 
7.1 DISTINÇÃO ENTRE OS SÍMBOLOS:  E  
O símbolo  representa uma operação entre proposições, resultando uma nova proposição. 
Exemplo: 
Operando a proposição p com a proposição q através do conectivo  resultará na 
proposição p  q. 
O símbolo  indica apenas uma relação entre duas proposições dadas. 
Exemplo: 
Dadas as proposições p e ~~ p, a relação de equivalência lógica entre elas é denotada por 
p  ~ ~ p 
7.2 DEFINIÇÃO DE EQUIVALÊNCIA: 
Dadas as fórmulas proposicionais P (p, q, r, ..., p1,... , pn) diz-se que todas as fórmulas são 
logicamente equivalentes se, e somente se, V [P (p, q, r,....)] = V [Q (p, q, r,...)] para quaisquer dos 
valores verdade das m-proposições simples componentes. 
Ou seja: 
P (p, q, r,....)  Q (p, q, r,...) se, e somente se, V [P(p, q, r, ...)] = V [Q (p, q, r,....)] para os 
2
n
 arranjos possíveis de valores verdade das p, q, r,.... proposições componentes. 
Por exemplo: p  q  ~ p v q, pois: 
p  q  ~ p  q 
V V V F V V V 
V F F F V F F 
F V V V F V V 
F V F V F V F 
 
Ou seja: p  q  ~ p v q 
 
Raciocínio Lógico QuantitativoProf a Paula Francis Benevides 
32 
 
7.3 TEOREMA FUNDAMENTAL DAS EQUIVALÊNCIAS LÓGICAS: 
Sejam as fórmulas proposicionais P (p, q, r,....) e Q (p, q, r,...). 
Teorema: P (p, q, r,...)  Q (p, q, r,...), se e somente se, P (p, q, r....)  Q (p, q, r,...)  
T(p, q, r,...). 
 
Exemplo: 
Verificar pela definição e pelo teorema se as fórmulas proposicionais a seguir são 
equivalentes entre si. 
 P (p, q): p  q. 
 Q (p, q): (p  q)  (q  p). 
 
Pela definição: 
 p  q  (p  q)  (q  p) se, e somente se V [p  q] = V [(p  q)  (q  p)]. 
 
p  q ( p  q)  (q  p) 
V V V V V V V V V V 
V F F V F F F F V V 
F F V F V V F V F F 
F V F F V F V F V F 
 
Pelo teorema: 
 
(p  q)  [( p  q)  (q  p)] 
V V V V V V V V V V V 
V F F V V F F F F V V 
F F V V F V V F V F F 
F V F V F V F V F V F 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
33 
 
7.4 PROPRIEDADES FUNDAMENTAIS DAS RELAÇÒES DE EQUIVALÊNCIA LÓGICA: 
Tendo em vista as características das relações de equivalência lógica, tem-se que as mesmas 
se verificam as seguintes propriedades: 
Reflexiva: P (p, q, r,...)  P (p, q, r,...)  p, q. 
Simétrica: Se P (p, q, r,...)  Q (p, q, r,...) então Q (p, q, r,...)  P (p, q, r,...). 
Transitiva: Se P (p, q, r,...)  Q (p, q, r,...) e Q (p, q, r,...)  R (p, q, r,...) então P (p, q, r,...)  
R (p, q, r,...). 
7.5 EQUIVALÊNCIAS NOTÁVEIS: 
p  ~ p  t 
p  ~ p  c 
p  q  (p  q)  (q  p) 
p  q  ~ p  q 
p  q  ~ (p  q) 
p  q  ~ q  ~ p 
p  p  p ou p  p  p 
t  p  t 
t  p  p 
c  p  p 
c  p  c 
7.6 OPERAÇÒES DERIVADAS: 
 Tendo em vista a ocorrência com certa freqüência, de determinadas fórmulas 
proposicionais no cálculo proposicional tem-se estruturado dois ovos operadores, denominados de 
conectivos de Scheffer. Assim definem-se as operações derivadas negação conjunta e negação 
disjunta. 
7.6.1 NEGAÇÃO CONJUNTA: 
Chama-se negação conjunta de duas proposições p e q a proposição “não p e não q”: 
~ p  ~ q 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
34 
 
Notação: p  q 
Tabela verdade: 
 
 
 
 
 
 
 
7.6.2 NEGAÇÃO DISJUNTA 
 Chama-se negação disjunta de duas proposições p e q a proposição “não p ou não q”: 
~ p  ~ q 
Notação: p  q 
Tabela verdade: 
 
 
 
 
 
 
 
AULA 04 - Exercícios 
 
1) Verificar por tabela verdade se as seguintes equivalências são válidas: 
a) p ( p  q)  p 
b) p  p  q  p  q 
c) (p  q)  (p  r)  p  q  r 
d) ( p  q)  r  p  ~ r  ~ q 
e) q  p  q  p  q 
f) (p  q)  (p  r)  p  q  r 
 
p q p  q 
V V F 
V F F 
F V F 
F F V 
p q p  q 
V V F 
V F V 
F V V 
F F V 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
35 
 
2) Verificar se o conectivo “ ” (“ ou ” exclusivo) exprime-se em função dos três conectivos ~,  e 
 do seguinte modo: 
p  q  ( p  q)  ~ (p  q) 
3) Verificar se os três conectivos ~ , v e  exprimem-se em função do conectivos “  “ de 
SCHEFFER do seguinte modo: 
a) ~ p  p  p 
b) p  q  (p q)  (p  q) 
c) p  q  (p q)  (p  q) 
 
4) Verificar se os três conectivos ~, v e  exprimem-se em função do conectivo “  “ de 
SCHEFFER do seguinte modo: 
a) ~ p  pp 
b) p  q  (p  p)  (q  q) 
c) p  q  (p q)  (p  q) 
 
5) Sabendo que as proposições p e q são verdadeiras e que a proposição r e s são falsas, determinar 
o valor lógico (V ou F) das seguintes proposições: 
a) ( ~ p  q)  ( q  ~ r) 
b) ((p  q)  (q r))  (r  p) 
c) ( ~ p ~ q)  ((q r)  p) 
 
 
6) Julgue se são logicamente equivalentes as proposições: “Quem tem dinheiro, não compra fiado” 
e “ Quem não tem, compra”, provando sua resposta. 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
36 
 
 
AULA 5 
8. EXERCÍCIOS GERAIS 
1) Chama-se tautologia a toda proposição que é sempre verdadeira, independentemente da 
verdade dos termos que a compõem. Um exemplo de tautologia é: 
a) se João é alto, então João é alto ou Guilherme é gordo. 
b) se João é alto, então João é alto e Guilherme é gordo. 
c) se João é alto ou Guilherme é gordo, então Guilherme é gordo. 
d) se João é alto ou Guilherme é gordo, então João é alto e Guilherme é gordo. 
e) se João é alto ou não é alto, então Guilherme é gordo. 
 
2) Maria tem três carros; um Gol, um Corsa e um Fiesta. Um dos carros é branco, o outro é preto 
e o outro é azul. Sabe-se que: 
 ou o Gol é branco, ou o Fiesta é branco, 
 ou o Gol é preto, ou o Corsa é azul 
 ou o Fiesta é azul, ou o Corsa é azul, 
 ou o Corsa é preto, ou o Fiesta é preto 
Portanto, as cores do Gol, do Corsa e do Fiesta são, respectivamente: 
 
a) branco, preto, azul. 
b) preto, azul, branco. 
c) azul, branco, preto. 
d) preto, branco, azul. 
e) branco, azul, preto. 
 
3) Dizer que "Pedro não é pedreiro ou Paulo é paulista" é, do ponto de vista lógico, o mesmo que 
dizer que: 
a) se Pedro é pedreiro, então Paulo é paulista. 
b) se Paulo é paulista, então Pedro é pedreiro. 
c) se Pedro não é pedreiro, então Paulo é paulista. 
d) se Pedro é pedreiro, então Paulo não é paulista. 
e) se Pedro não é pedreiro, então Paulo não é paulista. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
37 
 
4) Dizer que não é verdade que Celina é bonita ou Cristina não é loira, é logicamente equivalente 
a dizer que é verdade que: 
 
a) Celina não é bonita ou Cristina não é loira. 
b) Celina não é bonita ou Cristina é loira. 
c) Celina é bonita ou Cristina é loira. 
d) Celina não é bonita e Cristina não é loira. 
e) Celina não é bonita e Cristina é loira. 
 
5) Dizer que não é verdade que Pedro é pobre e Alberto é alto, é logicamente equivalente a dizer 
que é verdade que: 
 
a) Pedro não é pobre ou Alberto não é alto. 
b) Pedro não é pobre e Alberto não é alto. 
c) Pedro é pobre ou Alberto não é alto. 
d) se Pedro não é pobre, então Alberto é alto. 
e) se Pedro não é pobre, então Alberto não é alto. 
 
6) Se André é culpado, então Bruno é inocente. Se André é inocente, então Bruno é culpado. Se 
André é culpado, Leo é inocente. Se André é inocente, então Leo é culpado. Se Bruno é 
inocente, então Leo é culpado. Logo, André, Bruno e Leo são, respectivamente: 
 
a) Culpado, culpado, culpado. 
b) Inocente, culpado, culpado. 
c) Inocente, culpado, inocente. 
d) Inocente, inocente, culpado. 
e) Culpado, culpado, inocente. 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
38 
 
7) Mauro, José e Lauro são três irmãos. Cada um deles nasceu em um estado diferente: um é 
mineiro, outro é carioca, e outro é paulista (não necessariamente nessa ordem). Os três têm, 
também, profissões diferentes: um é engenheiro, outro é veterinário, e outro é psicólogo (não 
necessariamente nessa ordem). Sabendo que José é mineiro, que o engenheiro é paulista, e 
queLauro é veterinário, conclui-se corretamente que: 
a) Lauro é paulista e José é psicólogo. 
b) Mauro é carioca e José é psicólogo. 
c) Lauro é carioca e Mauro é psicólogo. 
d) Mauro é paulista e José é psicólogo. 
e) Lauro é paulista e Mauro é engenheiro 
 
8) A afirmação “Alda é alta, ou Bino não é baixo, ou Ciro é calvo” é falsa. Segue-se, pois, que é 
verdade que: 
a) se Bino é baixo, Alda é alta, e se Bino não é baixo, Ciro não é calvo. 
b) se Alda é alta, Bino é baixo, e se Bino é baixo, Ciro é calvo. 
c) se Alda é alta, Bino é baixo, e se Bino não é baixo, Ciro não é calvo. 
d) se Bino não é baixo, Alda é alta, e se Bino é baixo, Ciro é calvo. 
e) se Alda não é alta, Bino não é baixo, e se Ciro é calvo, Bino não é baixo. 
 
9) Alguém, e, ninguém entraram na casa. Alguém saiu pela porta, ninguém saiu pela janela. 
Quem ficou na casa? 
 
10) A mãe de Irajara tem cinco filhas: Iraná, Irané, Irani, Iranó. Qual é a quinta filha? 
 
11) O medir-se uma vara verificou-se que ela tem 5 metros mais a metade de seu próprio 
comprimento. Qual o real comprimento da vara? 
 
12) Se dois tijolos tem a massa de 1 kg e mais meio tijolo; qual a massa de um tijolo e meio? 
 
13) Se 100 gatos comem 100 ratos em 100 minutos, 1 gato come 1 rato em quantos minutos? 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
39 
 
14) O pai do meu neto é o neto de meu pai. Quantas pessoas estão envolvidas nesse 
relacionamento de parentesco? 
15) O número de ovos numa cesta duplica de minuto em minuto. Em duas horas a cesta está 
cheia. A que horas estava pela metade? 
16) Conversação telefonica: 
- Alô, é do 1.000.000 ; com 6 casas decimais? 
- Sim, quem fala? 
- Como? Então não reconheces minha voz?!? No entanto, a minha mãe e sogra da tua mãe. 
Pergunta-se: 
 a) Para qual número foi feito o telefonema? 
 b) Qual o parentesco dos interlocutores? 
 
17) Porque prefere um barbeiro carioca cortar o cabelo de dois capixabas a cortar o de um 
paulista? 
 
18) Há mais de duas décadas, numa sufocante noite de janeiro em Brasília, chovia torrencialmente 
à meia noite. É possível que 96 horas depois estivesse sol em Brasília? 
 
19) A sala tem quatro cantos. Cada canto tem um gato. Cada gato vê três gatos. Quantos gatos 
estão na sala???? 
 
20) Um pai tinha dois filhos e queria igualmente bem a cada um deles. Determinou então, no seu 
testamento, que depois de sua morte, os dois filhos teriam que fazer uma viagem e que a 
fazenda com todos os seus pertences seria herdada pelo filho cujo cavalo chegasse por último 
na estátua do Padre Cícero, em Juazeiro, no Ceará. Depois da morte do pai, os dois filhos 
partiram de Brasília e se puseram a caminho muitíssimo devagar, tão devagar que nunca 
teriam chegado na estátua do vulnerável Padre Cícero. Resolveram, então, consultar, no 
caminho, o espiritualista Chico Xavier. Este, sabiamente, disse um segredo ao ouvido de cada 
um. De posse do segredo, os dois irmãos tomaram, o mais depressa possível, os cavalos e 
disputaram a mais veloz das corridas. Qual foi o segredo que Chico Xavier falou aos dois 
herdeiros?? 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
40 
 
 
AULA 6 
9. ÁLGEBRA DAS PROPOSIÇÕES 
9.1 PROPRIEDADES DA CONJUNÇÃO: 
9.1.1 IDEMPOTÊNCIA: 
p  p  p 
 
 
9.1.2 COMUTATIVIDADE: 
 
 
p  q  q  p 
 
 
9.1.3 ASSOCIATIVIDADE: 
(p  q)  r  p  (q  r) 
p q r (p  q)  r p  (q  r) 
V V V V V V V 
V V F V F F F 
V F V F F F F 
V F F F F F F 
F V V F F F V 
F V F F F F F 
F F V F F F F 
F F F F F F F 
p p  p 
V V 
F F 
p q p  q q  p 
V V V V 
V F F F 
F V F F 
F F F F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
41 
 
9.1.4 IDENTIDADE: 
 p  c  c 
 p  t  p 
 
p c t p  c p  t 
V F V F V 
F F F F V 
 
9.2 PROPRIEDADES DA DISJUNÇÃO: 
Sejamp, q, r proposições simples quaisquer e sejam t e c proposições simples cujos valores 
lógicos respectivos são V e F. 
9.2.1 IDEMPOTÊNCIA: 
 p  p  p 
 
 
 
 
 
9.2.2 COMUTATIVIDADE: 
 p  q  q  p 
 
 
 
 
 
 
 
 
p p  p 
V V 
F F 
p q p  q q  p 
V V V V 
V F V V 
F V V F 
F F F F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
42 
 
9.2.3 ASSOCIATIVIDADE: 
 (p  q)  r  p  (q  r) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9.2.4 IDENTIDADE: 
 p  t  t 
 p  c  p 
 
p t c p  t p  c 
V V F V V 
F V F V F 
 
V = elemento absorvente 
F = elemento neutro 
 
9.3 PROPRIEDADES DA CONJUNÇÃO E DA DISJUNÇÃO: 
9.3.1 DISTRIBUTIVA: 
 i. p  (q ˅ r )  (p  q) ˅ (p  r) 
 ii. p ˅ (q  r)  (p ˅ q)  (p ˅ r) 
p q r (p  q)  r p  (q  r) 
V V V V V V V 
V V F V V V V 
V F V V V V V 
V F F V V V F 
F V V V V V V 
F V F V V V V 
F F V F V V V 
F F F F F F F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
43 
 
São idênticas as tabelas verdade das proposições p  (q ˅ r) e (p  q)  (p  r), 
Analogamente, são idênticas as tabelas verdade das proposições p  (q  r) e (p  q)  (p  r). 
 As bicondicionais p  (q  r)  (p  q)  (p  r) e p  (q  r)  (p  q)  (p  r) são 
tautológicas 
 A equivalência (i) exprime que a conjunção é distributiva em relação a disjunção e a 
equivalência (ii) exprime que a disjunção é distributiva em relação a conjunção. 
 De (i) a proposição em linguagem corrente: 
 As violetas são azuis e as rosas são vermelhas ou amarelas. 
 As violetas são azuis e as rosas são vermelhas ou as violetas são azuis eas rosas amarelas. 
 De (ii); 
 Faz calor ou chove e venta 
 Faz calor ou chove efaz calor ou venta. 
9.3.2 ABSORÇÃO: 
 i. p  ( p  q)  p 
 ii. p  (p  q)  p 
 
9.3.3 LEIS DE DE MORGAN: 
 i. ~ ( p  q )  ~ p ˅ ~ q 
 ii. ~ ( p ˅ q )  ~ p  ~ q 
 
 As leis de De Morgan permitem definir a disjunção a partir da conjunção e da negação ou 
a conjunção a partir da disjunção e da negação. 
i. negar que duas dadas proposições são ao mesmo tempo verdadeiras equivale a afirmar que 
pelo menos uma é falsa 
ii. negar que ao menos uma entre duas proposições é verdadeira, equivale a afirmar que 
ambas são falsas. 
9.4 NEGAÇÃO DA CONDICIONAL: 
 p  q  ~ p ˅ q 
 ~(p  q)  ~(~ p ˅ q)  p  ~ q 
 
Demonstração por tabela verdade: 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
44 
 
 
p q p  q ~ ( p  q) ~ q p  ~ q 
V V V F F F 
V F F V V V 
F V V F F F 
F F V F V F 
 
9.5 NEGAÇÃO DA BICONDICIONAL: 
 ~ (p  q)  p v q 
 
 
 
 
 
 
 
10. MÉTODO DEDUTIVO 
Todas as implicações e equivalências foram demonstradas até aqui pelo “Método das 
tabelas verdade”. Vamos agora exemplificar a demonstração de implicações e equivalências por um 
método mais eficiente, denominado Método dedutivo.No emprego do Método Dedutivo desempenham papel importante as equivalências relativas 
a Álgebra das Proposições. 
10.1 REDUÇÃO DO NÚMERO DE CONECTIVOS: 
 Entre os cinco conectivos fundamentais ( ~, , ˅, , ). Três exprimem-se em termos de 
apenas dois dos seguintes pares: 
a) ~ e ˅ 
b) ~ e  
c) ~ e  
p q p v q (p  q) ~ (p  q) 
V V F V F 
V F V F V 
F V V F V 
F F F V F 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
45 
 
10.2 EXEMPLICIFICAÇÃO: 
Demonstrar as seguintes simplicações e equivalências: 
1) i) c  p ii) p  t 
 
onde p é uma proposição qualquer e c e t são proposições cujos valores lógicos respectivos 
são F (falsidade) e V (verdade), observe-se também, que as tabelas verdade de c  p e p  t 
mostram que estas condicionais são tautológicas. 
 
 
 
 
 
2) p  q  p (simplificação) 
 
 
 
 
 
3) p  p ˅ q (adição) 
 
 
 
 
 
 
 
4) (p  q)  p  q (Modus Ponens) 
 
 
 
 
 
 
p c t c  p p  t 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
46 
 
5) (p q)  ~q  ~ q (Modus Tollens) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6) (p ˅ q)  ~ p  q (Silogismo Disjuntivo) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7) p  q p ˅ q 
 
 
 
 
 
 
8) p  q  p 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
47 
 
9) p  ~ p  q 
 
 
 
 
 
 
 
10) p  q  p  r  q 
 
 
 
 
 
 
 
11) p  q  p  ~ q  c (Redução ao Absurdo) 
 
 
 
 
 
 
 
 
12) p  q  p ˅ q  q 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
48 
 
13) (p  q)  ( p  ~q)  ~ p 
 
 
 
 
 
 
 
 
14) p  q  r  p  (q  r) (Exportação- Importação) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
15) (p  r)  (q  r)  p ˅ q r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
49 
 
16) (p  q) ˅ (p  r)  p  q ˅ r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
17) (p  r) ˅ (q  s)  p  q  r ˅ s 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AULA 6 - Exercícios 
 
1) Dar a negação da proposição: “Rosas são vermelhas e violetas são azuis”. 
 
2) Simplificar as proposições abaixo utilizando as leis de equivalência 
a) ~ ( ~ p  ~ q) 
b) ~ (p ˅ q) ˅ ( ~ p  q) 
c) ~ (p ˅ ~ q) 
d) ~ (~ p  q) 
e) ~ ( ~ p ˅ ~ q) 
f) ( p ˅ q)  ~ p 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
50 
 
g) (p  q)  (~ p  q) 
h) p  (p  q)  (p  ~ q) 
i) (p  q)  r 
j) (p  q)  (~r  ~q) 
k) p  (p  q) 
l) p  q 
 
3) Usar o método dedutivo para demonstrar: 
a) p  ~ p  p 
b) ~ p  p  p 
c) p p  q  p  q 
d) (p  q)  q  p ˅ q 
e) (p r) ˅ (q  r)  p  q  r 
f) (p  q)  ( p  r)  p  q  r 
g) p  (p ˅ q)  p 
h) p ˅ ( p  q)  p 
i) p  q  ((p  p)  (p  p))  (q  q) 
j) p  q  ((p  p)  (q  q)) ((p  p)  (q  q) 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
51 
 
 
AULA 7 
11. FORMA NORMAL DAS PROPOSIÇÕES 
11.1 DEFINIÇÃO: 
Uma proposição esta na forma normal (FN) se é formada apenas pelos conectivos: ~, ˅ e  
11.1.1 FORMA NORMAL COJUNTIVA: 
 Diz-se que uma proposição está na forma normal conjuntiva (FNC) se e somente se são 
verificadas as seguintes condições: 
1. Contém, quando muito, os conectivos ~ ,  e ; 
2. ~ não aparece repetido (como ~~) e não tem alcance sobre  e  (isto é , só incide sobre 
letras proposicionais); 
3. ˅ não tem alcance sobre  (isto é, não há componentes do tipo p ˅ (p  r)) 
 
Exemplos: Determinar a FNC das proposições: 
a) ~ (((p ˅ q)  ~ q) ˅ (q ˅ r)) 
 
 
 
 
 
 
b) (p  q)  ( ~ q  ~ p) 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
52 
 
11.1.2 FORMA NORMAL DISJUNTIVA: 
 Diz-se que uma proposição está na forma normal disjuntiva (FND) se e somente se são 
verificadas as seguintes condições: 
1. Contém, quando muito, os conectivos ~ ,  e ; 
2. ~ não aparece repetido (como ~ ~) e não tem alcance sobre  e  (isto é , só incide sobre 
letras proposicionais); 
3.  não tem alcance sobre ˅ (isto é, não há componentes do tipo p  (p ˅ r)) 
 
Exemplos.: 
Determinar a FND das proposições (p  q)  (q  p) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.2 PRINCÍPIO DA DUALIDADE: 
 Considerando uma proposição P em usa forma normal (FN) a dual de P é aproposição 
obtida trocando-se cada símbolo  e  por ˅ e  respectivamente. 
 Por exemplo, a dual de (p  q) ˅ r é (p ˅ q)  r 
 Se P e Q são proposições equivalentes em FN, então suas respectivas duais PD e QD 
também são. 
Exemplo: 
p  (q ˅ q )  p deduz-se pelo princípio de dualidade que p ˅ ( p  q )  p 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
53 
 
 
AULA 07 - Exercícios 
 
1) Determinar uma forma normal conjuntiva (FNC) equivalente para cada uma das seguintes 
proposições: 
a) p  q 
b) p  ~ p 
c) p  ~ p 
d) p ˅ ~ p 
e) p  q 
f) p  p 
g) p  ~ p 
h) p  q 
i) (p  ~ p)  (q  ~q) 
j) (p  q)  p 
k) ~ p (q v p) 
l) p  ~ (q v r) 
 
2) Determinara uma forma normal disjuntiva (FND) equivalente para cada uma das seguintes 
proposições: 
a) ~ ( ~ p ˅ ~ q) 
b) ~ (p  q) 
c) ( p  p)  ~p 
d) ~ (p v q) 
e) ( p  q ) ˅ ~ p 
f) ~ (p  q) 
g) p v ~ p 
h) p  ~ p 
i) p  q 
j) p  q 
k) p  q 
l) p  ~ p 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
54 
 
 
AULA 8 
12. RACIOCÍNIO LÓGICO – TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO: 
12.1 PENSAMENTO LÓGICO FORMAL: 
Seja o raciocínio: 
“Se a lógica é a base da Matemática e/ou não é fato que a filosofia não é a ciência dos 
contrários, a matemática é o ideal da ciência bem como a dialética é a base da ciência natural. A 
ciência natural é a dialética da filosofia assim como a lógica não é base da matemática. Se não é 
fato que a filosofia é a ciência dos contrários não é verdade que a matemática é o ideal da ciência 
embora a matemática fundamenta as ciências exatas. Não é fato que a matemática não fundamenta 
as ciências exatas ou a matemática é o ideal da ciência. Portanto, é natural concluir-se que a 
matemática não é o ideal daciência. 
A partir deste ponto cabe a lógica matemática instituir os métodos e técnicas que 
possibilitem avaliar a legitimidade de quaisquer que sejam os raciocínios que possam ser 
formalizados segundo os pressupostos do cálculo proposicional. Tais métodos e técnicas constituem 
a base da teoria da argumentação à qual é condição necessária e suficiente para se estabelecer as 
regras de validade na chamada Análise Inferencial 
12.2 ARGUMENTO: 
 Chama-se argumento toda afirmação de que uma dada seqüência finita de proposições P1, 
P2,....,Pn tem como conseqüência uma proposição final Q. As proposições P1, P2,...,Pn são 
chamadas de premissas do argumento e a proposição final Q chama-se conclusão do argumento. 
 Um argumento de premissas P1, P2,...,Pn e de conclusão Q é indicado de forma 
simbólica por P1, P2,..., Pn | Q e pode ser lida de uma das seguintes maneiras: 
 “P1, P2, ..., Pn acarretam Q” 
 “Q decorre de P1, P2,...,Pn” 
 “Q se deduz de P1, P2,...,Pn” 
 “Q se infere de P1, P2,...,Pn” 
 O símbolo |é chamado traço de asserção , afirma que se a proposição Q, à sua direita, 
pode ser deduzido utilizando como premissas somente as proposições que estão à sua esquerda. Um 
argumento de premissas P1, P2, ....,Pn e conclusão Q pode também ser indicado através da forma 
padronizada, por: 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
55 
 
 
Q
P
P
nP
2
1

 
 
12.2.1 VALIDADE DE UM ARGUMENTO: 
Diz-se que é valido um argumento se, e somente se, a conclusão for verdadeira, toadas as 
vezes que as premissas forem verdadeiras. 
Assim o argumento P1, P2,..., Pn | Q é válido se, e somente se, a conclusão Q for 
verdadeira, todas as vezes que as premissas P1, P2,...Pn forem verdadeiras. 
Portanto, todo argumento válido goza das seguintes propriedades: A verdade das premissas 
é incompatível com a falsidade da conclusão. Um argumento não válido é chamado de sofisma 
(ou falácia). As premissas dos argumentos são verdadeiras ou,pelo menos, admitidas como 
verdadeiras. Aliás, a lógica só se preocupa com a validade dos argumentos e não cma verdade ou 
falsidade das premissas e das conclusões. 
A validade de um argumento depende tão somente da relação existe entre as premissas e a 
conclusão. Logo, afirmar que um dado argumento é válido significa afirmar que as premissas estão 
de tal modo relacionadas com a conclusão que não é possível Ter a conclusão falsa se as premissas 
forem verdadeira. 
Quando um argumento é valido a condicional da conjunção das premissas com a conclusão 
é tautológica. 
Exemplificando: Um argumento P1, P2,..., Pn | Q é válido se, e somente se a condicional 
(P1  P2 ... Pn )  Q for tautológica. 
A condicional (P1  P2 ... Pn )  Q é denominada condicional associada ao argumento 
P1, P2,..., Pn | Q. 
A validade de um argumento pode ser verificada, demonstrada ou testada através das 
tabelas-verdade ou com o uso das regras de inferência. 
12.3 CONDICIONAL ASSOCIADA A UM ARGUMENTO: 
Dado um argumento qualquer P1, P2,..., Pn Q a este argumento corresponde a condicional 
(P1 P2...Pn)Q , cujo antecedente é a conjunção das premissas e cujo consequente é a 
conclusão denominada “condicional associada” ao argumento dado. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
56 
 
Reciprocamente, a toda condicional corresponde um argumento cujas premissas são as 
diferentes proposições cuja conjunção formam o antecedente e cuja conclusão é o consequente. 
Exemplificando, 
A “condicional associada” ao argumento p  ~q, p ~r, q  ~s  ~ (r v s) é: 
 (p  ~q)  (p ~r)  (q  ~s)  ~ (r v s) 
12.4 VALIDADE DOS ARGUMENTOS ATRAVÉS DE TABELA VERDADE: 
 O procedimento consiste em construir uma tabela verdade com uma coluna para cada 
premissa e uma coluna para a conclusão. As linha nas quais todas as premissas são verdadeiras 
devem ter conclusão verdadeira para que o argumento seja válido. Se ao invés, em ao menos uma 
dessas linhas o valor lógico da conclusão Q for F, então o argumento dado é não válido, ou seja, é 
um sofisma. 
 Uma outra alternativa para demonstrar, verificar ou testar a validade do argumento dado 
consiste em construir a condicional associada. 
 
Exemplos: 
Verificar a validade dos seguintes argumentos:p q, q | p 
 
p q p  q 
V V V 
V F F 
F V V 
F F V 
 
 
 
12.5 REGRAS DE INFERÊNCIA: 
Inferência: passos de uma dedução ou demonstração. 
 
Adição: p p Simplificação: p  q p  q 
 p ˅ q q ˅ p p q 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
57 
 
Conjunção: p q Absorção :p  q 
 q p p (p  q) 
 p  q q p 
 
 
Modus Ponens: p  q Modus Tollens: p  q 
 p ~ q 
 q ~ p 
 
 
Silogismo Disjuntivo: p ˅ q p ˅ q 
 ~ p ~ q 
 q p 
 
Silogismo Hipotético: 
 p q 
 q r 
 p r 
 
Dilema construtivo: Dilema Destrutivo: 
 p q p  q 
 r s r  s 
 p ˅ r ~ q ˅ ~ s 
 q ˅ s ~ p ˅ ~ r 
 
12.6 EXEMPLO DO USO DAS REGRAS DE INFERÊNCIA: 
12.6.1 REGRA DA ADIÇÃO: 
 Dada uma proposição p, dela pode-se deduzir a sua disjunção com qualquer outra 
proposição. 
 p . 
 p  ~ q 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
58 
 
12.6.2 REGRA DA SIMPLIFICAÇÃO: 
Da conjunção p  q de duas proposições pode-se deduzir cada uma das seguintes 
proposição, p ou q. 
(p  q)  r 
 p  q 
12.6.3 REGRA DA CONJUNÇÃO: 
Permite deduzir de duas proposições dados p e q (premissas) a sua conjunção p  q ou q p 
(conclusões) 
 (p  q) 
 ~ r . 
 (pq)  ~ r 
12.6.4 REGRA DA ABSORÇÃO: 
A partir de uma condicional (premissa) permite deduzir como conclusão uma outra 
condicional com o mesmo antecedente p e cujo consequente é a conjunção p  q das duas 
proposições que integram a premissa, isto e: 
 xA  x  AB . 
xA  x  A  x  AB 
12.6.5 REGRA MODUS PONENS: 
Permite deduzir q (conclusão) a partir de p  q e p (premissas) 
 ~ p  ~ q 
 ~ p . 
 ~ q 
 
12.6.6 REGRA MODUS TOLENS: 
Permite a partir das premissas p  q (condicional) a ~ q (negação do consequente) deduzir 
como conclusão ~ p (negação do antecedente). 
 q  r  s 
 ~ s . 
 ~(q  r) 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
59 
 
12.6.7 REGRA DO SILOGISMO DISJUNTIVO: 
Permite deduzir da disjunção p v q de duas proposições e da negação ~ p ( ou ~ q) de uma 
delas a outra proposição q (ou p). 
 (p v q) v r 
 ~ r . 
 p v q 
12.6.8 REGRA DO SILOGISMO HIPOTÉTICO: 
 Dadas duas condicionais p  q e q  r (premissa) tais que o consequente da primeira 
coincide como antecedente da Segunda, esta regra permite deduzir uma terceira condicionalp  r 
(conclusão) cujo antecedente e consequente são respectivamente o antecedente da premissa p  q e 
o consequente da outra premissa. 
 q r. 
 ~ p  ~ q 
 ~ q  ~ r 
 ~ p  ~ r 
 
12.6.9 REGRA DO DILEMA CONSTRUTIVO: 
Nesta regra as premissas são duas condicionais e a disjunção dos seus antecedentes, a 
conclusão é a disjunção dos consequentes dos condicionais. 
 
 burro cavalo 
 jumento elefante 
 burro v jumento . 
 cavalo v elefante 
12.6.10 REGRA DO DILEMA DESTRUTIVO: 
As premissas são duas condicionais e a disjunção da negação dos seus consequentes, a 
conclusão é a disjunção da negação dos antecedentes desta condicional. 
 ~ q  r 
 p  s 
 ~ r ˅ ~ s 
 ~~ q ˅ ~ p 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
60 
 
AULA 7 – Exercícios 
1) Construir a “condicional associada” a cada um dos seguintes argumentos: 
a) ~p, ~q  p |q 
 
b) p  q |~( p  ~q) 
 
c) p  q, ~q ˅ ( r  s) | r  s 
 
d) x = y  x = 5, x = 5  x < z | x = y  x < z 
 
2) Construir o argumento (premissas e conclusão) correspondente a cada uma das seguintes 
condicionais: 
a) p  ( q v ~p)  q 
b) (p  q)  (p  ~q)  s 
c) ~ ( x< 0  y ≠ x)  x ≥ 0 ˅ y = x 
 
3) Indicar a Regra de Inferência que justifica a validade dos seguintes argumentos: 
a) p  q |(p  q) v ~ r 
b) ~p  (q  r) |~p 
c) p  q, q  ~r |p  ~r 
d) p  (q  r), p |q  r 
e) (q ˅ r) v ~p, p | ~(q ˅ r) 
f) p  q, r  ~s | (p  q)  (r  ~s) 
g) (p  q) ˅ ( ~p  r), ~(~p  r) | p  q 
h) p  q ˅ r | p  p  (q ˅ r) 
i) x + y = z  y + x = z, x + y = z | y + x = z 
j) x > y  x = z, x ≠ z | x ≤ y 
k) x ≠ 0, x ≠ 1 | x ≠ 0  x ≠ 1 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
61 
 
l) 3 < 5 | 3 <5 ˅ 3 < 2 
m) x < 0 ˅ x = 1, x ≠ 1 | x< 0 
n) x = 1  x < 3, x < 3 → x + y< 5 | x = 1  x + y < 5 
o) n > 3  n < 4 |n < 4 
4) Usar a regra “Modus Ponens” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes pares de 
premissas: 
a) x = y y = z b) x + y = 0  x = 0 
(x = y y = z  x = z x + y = 0 . 
 
c) ( x > y  y > z ) → x > z d) 2 > 1  3 > 1 
 x > y  y > z 2 >1 . 
 
 e) x + 1 = 2 f) x + 0 = y  x = y 
x + 1 = 2  y + 1 = 2 x + 0 = y . 
 
 
5) Usar a regra “Modus tollens” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes pares de 
premissas: 
 
a) x ≠ 0  x + y ≠ y b) x = z → x = 6 
 x + y = y x ≠ 6 
 
 
 
c) (p  q)  ~(r  s) d) x > 3 → x > y 
 (r  s) x≤ y 
 
6) Usar a regra do “Silogismo Disjuntivo” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes 
pares de premissas: 
a) x + 8 = 12 ˅ x ≠ 4 b) y < b ˅ x + y < 10 
x + 8 ≠ 12 . x + y ≥ 10 
 
 c) s ˅ ( r  t) d) ~p ˅~q 
 ~s . q 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
62 
 
7) Usar a regra do “Silogismo Hipotético” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes 
pares de premissas: 
a) p  r ˅ ~s b) x = 3  x < y 
 r ˅ ~s  t x < y  x ≠ z 
 
 
 
 c) s ˅ t  r  q d) xy=6  xy + 5= 11 
 r  q  ~s → t xy + 5=11  y = 2 
 
 
8) Usar a regra do “Dilema Construtivo” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes ternos 
de premissas: 
 a) p  r b) x = 5 ˅ x < y 
 ~q  ~s x = 5  x > 3 
 p ˅ ~q x < y  x < 2 . 
 
 
 
 c) y = 0  xy = 0 d) x = 2  x2 = 4 
 y > 1  xy> 3 x = 2 ˅ y = 3 
 y = 0 ˅ y > 1 y = 3  y2 = 9 
 
 
 
 
9) Usar a regra do “Dilema Destrutivo” para deduzir a conclusão de cada um dos seguintes ternos 
de premissas: 
 a) p  q  r b) p  ~r  q 
 q  r  s ~(~r  q) ˅ ~s 
 ~r ˅ ~(r  s) ~q→ s . 
 
 
 
 
 c) x < 3  x ≠ y d) y ≠ 9 ˅ y ≠ 18 
 x> 4  x < y x = 2  y = 9 
 x= y ˅ x ≥ y . x = 8  y = 18 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
63 
 
10) Demonstrar a não validade dos seguintes argumentos pelo “Método de atribuição de valores 
lógicos”: 
 
a) p  q, r  s, p ˅ s | q ˅ r 
 
 
 
 
 
 
b) (p  q), ~p  ~q→ r  s, s  r | r 
 
 
 
 
 
 
c) p  q ˅ r, q  p ˅ r, r  p ˅ q, ~p | q ˅ r 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
64 
 
d) p → q ˅ r, s  r, ~p ˅ q | ~p  q 
 
 
 
 
 
e) (p→q)  r, r  ~s ˅ t, (s  t)  u, u | p  q 
 
 
 
 
 
 
f) p  (q  r), s  (t  v), q  s  t, ~(q  v) | p  r 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
65 
 
 
AULA 9 
13. VALIDADE MEDIANTE REGRAS DE INFERÊNCIA: 
 O método das tabelas-verdade permite demonstrar, verificar ou testar a validade de 
qualquer argumento, mas o seu emprego torna-se cada vez mais trabalhoso a medida que aumenta o 
número de proposições simples componentes dos argumentos. Assim, para testar a validade de um 
argumento com cinco proposições simples componentes é necessário construir uma tabela-verdade 
com 2
5
 = 32 linhas, perspectiva nada animadora. 
 Um método mais eficiente para demonstrar, verificar ou testar a validade de um dado 
argumento P1, P2, ..., Pn | Q consiste em deduzir a conclusão Q a partir das premissas P1, P2,...,Pn 
mediante o uso de certas regras de inferência. 
13.1 EXEMPLIFICAÇÃO 
 Verificar que são válidos os seguintes argumentos: 
1. p  q, p  r | q 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. p  q, p ˅ r  s | p  s 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
66 
 
3. p  (q  r), p  q, p |r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4. p  q, p  q  r, ~( p  r) | ~p 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
67 
 
5. p ˅ q  r, r ˅ q (p  (s  t)), p  s | s  t 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6. p  ~q, ~p  (r  ~q), ( ~ s ˅ ~r)  ~~ q, ~ s| ~ r 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
68 
 
7. p  q  r, r  s, t  ~u, t, ~s ˅ u | ~ (p q)8. p  q, q  r, s  t, p ˅ s | r ˅ t 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
69 
 
9. p  q, ~ r  (s  t), r ˅ (p ˅ s), ~ r | q ˅ t 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10. p  q, (p  r)  s ˅ q, p  q  r, ~s | q 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
70 
 
11. p  q, p ˅ ( ~~ r  ~~q), s  ~r, ~(p  q) | ~ s ˅ ~q 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12. p  r, q  s, ~r, (p ˅ q)  (r ˅v s) | s 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
71 
 
13. p  q, q  r, r  s, ~s, p ˅ t | t 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14. (p  q)  (r s), t  u, u  v, ~q ˅ ~v | ~ p ˅ ~t 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
72 
 
15. x = y  x = z, x = z  x = 1, x = 0  x  1, x = y | x  0 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16. x = y  x = z, x  y  x < z, x  z ˅ y > z, y  z  x  z | y > z 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
73 
 
 
AULA 8 - Exercícios 
 
Verificar que são válidos os seguintes argumentos: 
1) r  p ˅ q, r, ~p| q 
2) p  ~ q, ~~ q, ~p  r | r 
3) p  q , p  r, q  s | r  s 
4) p q, q  ~r, p | ~r 
5) p  q, ~ q, ~p  r | r 
6) p q, p  r, p | q  r 
7) p  q, ~q, p ˅ r | r 
8) p v~q, r  ~p, r | ~q 
9) ~p ˅ ~q, ~~ q, r  p | ~r 
10) p  ~q, ~~ q, ~p  r ˅ s | r ˅ s 
11) ~ p ˅ ~~ q, ~~ p, ~r  ~q | ~~ r 
12) p  ~q  r, p, s  q, s ˅ t | t 
13) p  q, p  r, r  s  ~t, q  s | ~t 
14) p  ~q, q ˅ ~r, s  r | p  ~s 
15) p ˅ ~q, ~q  r, p  s, ~r | s 
16) p  q, q  ~r, ~~ r, p ˅ ( s  t) | s 
17) p ˅ q, q  r, p s, ~s | r  ( p ˅ q) 
18) ~p ˅ ~q, ~q  ~r, ~p  t, ~ t | ~r  ~t 
19) p  ~q, p ˅ r, r  ~q, s  q, t | ~s t 
20) ~p  q, q  r  s, p  t, ~t | s 
21) p ˅ q, q  r, ~r | p 
22) p q, ~q ~r, ~r  s | ~p  s 
23) p  q, p ˅ r, ~r |q ˅ s 
24) p  q, q  r, ( p r) ~s, s ˅ t | t 
25) p ˅ ~q, ~r, p  r, ~q s | s 
26) r  t, s  q, t ˅ q  ~p, r ˅ s | ~p 
27) p  ~q, ~q  ~s, ( p  ~s)  ~t, r  t | ~ r 
28) p ˅ q  ~r, s  p, t  q, s ˅ t | u ˅ ~r 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
74 
 
29) p ˅ q  ~r, p, s r | ~s 
30) p  (q ˅ r), q ˅ r  ~s, s ˅ t | t 
31) p ˅ q  ~r, q, s  t  r |~( s  t) 
32) p  q, ~q, ~p ˅ ~r  s | s 
33) p ˅ (q  r), q  s, r  t, s  t  p ˅ r, ~p | r 
34) q ˅ ( r  t), q  s, ~s  (t  p), ~s | r  p 
35) p ˅ q  (p  s  t), p  r | t v u 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
75 
 
 
AULA 10 
14. VALIDADE MEDIANTE REGRAS DE INFERÊNCIA E EQUIVALÊNCIAS: 
 Há muitos argumentos cuja validade não se pode demonstrar, verificar ou testar com o uso 
exclusivo das dez regras de inferência dadas anteriormente, sendo necessário recorrer a um 
princípio de inferência adicional, a “Regra de substituição”de proposições equivalentes. 
 Uma proposição qualquer P ou apenas uma parte de P pode ser substituída por uma por 
uma proposição equivalente, e a proposição Q que assim obtém é equivalente a P. 
14.1 EQUIVALÊNCIAS NOTÁVEIS: 
 A fim de facilitar o emprego da “Regra de Substituição” damos a seguir uma lista de 
proposições equivalentes, que podem substituir-se mutuamente onde quer que ocorram: 
Idempotência: p  p  p 
p  p v p 
 
Dupla negação: p  ~ ~ p 
 
Comutativa: p  q  q  p 
 p ˅ q  q ˅ p 
 
De Morgan: ~ (p  q)  ~p ˅ ~q 
~ (p ˅ q)  ~p  ~q 
 
 
Associativa: p  (q  r)  (p  q)  r 
 p ˅ (q ˅ r)  (p ˅ q) ˅ r 
 
Condicional: p → q  ~p ˅ q 
 
Distributiva: p  (q ˅ r)  (p  r) v (p  q) 
p ˅ (q  r)  (p ˅ r)  (p ˅ r) 
 
Contrapositiva: p → q  ~q → ~p 
 
 
Bicondicional: p  q  (p → q)  (q → p) 
p  q  (p  q) ˅ (~p ˅ ~ q) 
 
Absorção: p → q  p → (p  q) 
 
Exportação-importação: p  q → r  p → (q → r) 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
76 
 
14.2 EXEMPLIFICAÇÃO: 
 Demonstrar a validade dos seguintes argumentos: 
1) p → q, r → ~ q | p → ~r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2) p ˅ (q  r), p ˅ q → s | p ˅ s 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
77 
 
3) p ˅ q → r  s, ~s | ~q 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4) (p ˅ ~q) ˅ r, ~p ˅ (q  ~p) | q → r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
78 
 
5) p → q, q  s, t ˅ (r  ~s) | p → t 
 
 
 
 
 
 
 
 
6) p ˅ (q  r), p → s, s → r | r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
79 
 
7) p  q → ~r, r ˅ (s  t), p  q | p → s 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8) p → q, r → s, q ˅ s → ~t, t | ~p  ~r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
80 
 
9) p → q, q → (p→ (r ˅ s)), r  s, ~(r  s) | ~p 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10) p → q, q → r, r → p, p → ~r | ~p  ~r 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
81 
 
11) ~p ˅ q → r, r ˅ s → ~t, t | ~q 
 
 
 
 
 
 
 
 
12) y ≠ 1  y ≥ 1, y ≤ 1 → y < 1 ˅ y = 1, x = 3 ˅ x > 3, x > 3 → x ≠ y, x = 3 → x ≠ y | ~(x = y ˅ y ≤ 1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
82 
 
13) x = y → x ≥ y, y = 0  x ≥ y, x = 0 ˅ xy = 0 → y = 0, (x = y → y = 0) → x = 0 | ~(x < y  x = 1) 
 
Raciocínio Lógico QuantitativoProf a Paula Francis Benevides 
83 
 
AULA 9 – Exercícios 
 DEMONSTRAR A VALIDADE DOS SEGUINTES ARGUMENTOS 
1) p → ~q, q, ~p → r  s | r  s 
2) p → q, ~p → ~~ r, ~q | r 
3) p → ~r, q → r, q | ~p 
4) ~p → ~q, ~q → ~r, r | p 
5) ~p ˅ q, ~p → r, ~r | q 
6) r → p ˅ q, ~~r, ~q | p 
7) ~p ˅ q, ~q, ~(q  r) → p | r 
8) p, ~q → ~p | q ˅ ~s 
9) ~p → q, q → r, ~r | p 
10) p → q, ~q, ~ p → r | ~~r 
11) ~p → ~q, q | p 
12) p ˅ q, ~q, p → r  s | s  r 
13) (r  ~t) → ~s, p → s, p  q | ~(~t  r) 
14) (r  s) ˅ p, q → ~p, t → ~p, q ˅ t | s  r 
15) ~p ˅ ~q, ~ r → p, r → ~ s, s | ~ q 
16) p → q ˅ r, ~~ p, ~ r | q 
17) r → p  ~q, r ˅ ~s, s | ~ q  p 
18) ~(p  q), ~q → r, ~ p → r, s → ~ r | ~s 
19) p  ~ q, p → ~ r, q ˅ ~s | ~(r ˅ s) 
20) ~ s → ~ (p ˅ ~t), t → q  r, ~s | r  q 
21) ~ p → q, r → q, r ˅ ~p, ~ q ˅ s | s 
22) t → p  s, q → ~p, r → ~ s, r v q | ~ t 
23) r → ~ p, (r  s) ˅ t, t → q ˅ u, ~ q ~ u | ~ p 
24) p ˅ q, s → q  r, p → s, q → s | r  q 
25) ~ (p ˅ ~r), p ˅ q, r → s, q  s → t  s | s  t 
26) p → q, q → r | ~ p ˅ r 
27) r → p  q, ~p v ~q, r v s | s 
28) p ˅ q → r, ~ r, ~ p → s | s 
29) (p → q) → r, ~r, (~ p ˅ q) ˅ s | s 
30) ~(p  q) → (r → s), r  ~s, q → t | t 
31) p v ~ (q ˅ ~r), ~p, r → s ˅ t | s ˅ t 
32) p ˅ q → r, ~r, q ˅ (~ s ˅ t) | s → t 
33) p ˅ (~ q → r), ~(p ˅ s)  ~r | q 
34) (p → q) → r, ~ r ˅ s, ~( p  ~q), s ˅ t → u | u 
35) ~ p ˅ q, ~ s → ~ r, p ˅ (r  t) | q ˅ s 
36) p → ~q, p ˅ (r  s) | q → s 
37) p → q ˅ r, ~r | p → q 
38) ~p ˅ ~q→ r, r → s | ~s → p 
39) p ˅ q, q →r, s → t, ~r | s → p 
40) p → q, q v r → s, ~s | ~p 
41) p ˅ (q  r), p ˅ r → s  t | s 
42) (p → q) ˅ ( r  s), ~q | ~p v s 
43) p → q, p  q → r ˅ s, r ˅ s → ~t, (p → ~t) → u | u 
44) p ˅ q → r  s, ~r | ~p 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
84 
 
 
AULA 11 
15. INCONSISTÊNCIA: 
 Duas ou mais proposições que não podem ser simultaneamente verdadeiras dizem-se 
inconsistentes. Também se diz que formam um conjunto inconsistente de proposições. 
 Um argumento se diz inconsistente se as suas premissas não podem ser simultaneamente 
verdadeiras (inconsistentes). 
 As proposições ~ (p ˅ ~ q), p v ~ r, q  r, são inconsistentes, pois, é impossível encontrar 
uma atribuição de valores às proposições simples componentes p, q e r que torne essas três 
proposições compostas simultaneamente verdadeiras. Com efeito construindo as tabelas verdade 
dessas três proposições verifica-se que, em cada linha, pelo menos uma delas uma delas é falsa (F), 
isto é, não há uma só linha em que admitam, todas, o valor lógico V. 
 
~ (p v ~ q) p ˅ ~ r q  r 
F V V F V V v F V V V V 
F V V F V V V V F V F F 
F V V V F V V F V F V V 
F V V V F V V V F F V F 
V F F F V F F F V V V V 
V F F F V F V V F V F F 
F F V V F F F F V F V V 
F F V V F F V V F F V F 
 
 
 Também se pode demonstrar que as três proposições dadas são inconsistentes deduzindo 
do seu conjunto uma contradição qualquer, do tipo, A  ~ A, medianteas regras de dedução usadas 
para os argumentos, pois, como estas regras preservam a verdade, a contradição que se obtém prova 
que estar três proposições não podem ser conjuntamente verdadeiras. 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
85 
 
(1) ~ (p ˅ ~q) 
(2) p ˅ ~ r 
(3) q  r . 
(4) ~ p  ~~ q 1. DM 
(5) ~ p  q 4. DN 
(6) q 5. Simp. 
(7) r 3,6. MP 
(8) ~ p 5. Simp. 
(9) ~ r 2,8. SD 
(10) r  ~r 7,9. Conj. 
 
Outros exemplos: 
1) Demonstrar que são inconsistentes as três seguintes proposições: 
x = 1  y < x, y < x  y = 0, ~(y = o ˅ x  1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
86 
 
2) Demonstrar que é inconsistente o conjunto das seguintes proposições: 
~p ˅ ~q, p  s, ~s ˅ r, r  r  q 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3) Demonstrar que é consistente o conjunto das seguintes proposições: 
~ ( p ˅ q), r  s, ~ q  r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
87 
 
16. DEMONSTRAÇÃO CONDICIONAL E DEMONSTRAÇÃO INDIRETA: 
16.1 DEMONSTRAÇÃO CONDICIONAL: 
Outro método útil para demonstrar a validade de um argumento é a “Demonstração 
condicional”. Esta demonstração, todavia, só pode ser usada se a conclusão do argumento tem a 
forma condicional. 
Seja o argumento: P1, P2,..., Pn | A  B (1), cuja conclusão é a condicional A  B. 
Sabemos que este argumento é válido se e somente se a “condicional associada” (P1  P2  . 
. .  Pn)  (A B) é tautológica. Ora, pela “Regra de Importação” , esta “condicional associada” é 
equivalente a seguinte: 
 [(P1 P2. . . Pn)  A]  B 
 
Assim sendo, o argumento (1) é válido se e somente se também é válido o argumento: P1, 
P2,..., Pn, A | B, cujas premissas são todas aquelas do primitivo argumento (1), mais uma, A, e 
cuja conclusão é B (observa-se que A e B são respectivamente o antecedente e o consequente da 
conclusão do primitivo argumente (1)). 
Em resumo, temos a seguintes regra DC: Para demonstrar a validade do argumento (1), 
cuja conclusão tem a forma condicional A  B, introduz-se A como “premissa adicional” 
(indicada por PA) e deduz-se B. 
16.1.1 EXEMPLIFICAÇÃO: 
 Demonstrar a validade dos seguintes argumentos usando a regra DC: 
1) p ˅ (q  r), ~ r | q  p 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
88 
 
2) ~p  ~q ˅ r, s ˅ (r  t), ~ p ˅ s, ~ s | q  t 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16.2 DEMONSTRAÇÃO INDIRETA: 
 Um outro método frequentemente empregado para demonstrar a validade de um dado 
argumento: P1, P2,...,Pn | Q (1), chamado de “Demonstração Indireta” ou “Demonstração por 
absurdo” consiste em admitir a negação ~ Q da conclusão Q, sito é, supor ~Q verdadeira, e daí 
deduzir logicamente uma contradição qualquer C (do tipo A  ~A) a partir das premissas P1, P2, ..., 
Pn, ~Q, isto é, demonstrar que é válido o argumento: P1, P2,..., Pn, ~ Q | C 
 Em resumo, temos a seguinte Regra DI: Para demonstrar a validade do argumento (1) 
introduz-se ~ Q como “premissa adicional”(indicada por PA) e deduz-se uma contradição c ( do 
tipo A  ~A) 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
89 
 
16.2.1 EXEMPLIFICAÇÃO: 
 Demonstrar a validade dos seguintes argumentos usando a regra DI 
1) p  ~q, r  q | ~ (p  r) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2) ~ p  q, ~ q ˅ r, ~ r | p ˅ sRaciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
90 
 
3) ~ p ˅ q, ~q, ~ r  s, ~ p  (s  ~ t) | t  r 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AULA 10 – Exercícios 
 
1) Demonstrar que os seguintes conjuntos de proposições são inconsistentes deduzindo uma 
contradição para cada um deles: 
a) q  p, ~(p ˅ r), q ˅ r 
b) p ˅ ~ q, ~(q  r), p  r 
c) ~(p ˅ q), ~q  r, ~r ˅ s, ~p  ~s 
d) p ˅ s  q, q  ~r, t  p, t  r 
e) x = y  x < 4, x ≥ 4 ˅ x < z, ~( x< z ˅ x ≠ y) 
f) x = 0  x + y = y, x > 1  x = 0, x + y = y  x≤ 1 
g) x = y  x < z, x ≥ z  (x = y ˅ y < z), y < z  x < z 
h) x < y  x ≠ y, y > z  z ≥ y, x = y  y > z, x < y ˅ z < y 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
91 
 
2) Demonstrar que os seguintes conjuntos de proposições são consistentes: 
a) p  q, q  r, ~r ˅ s 
b) p  q, ~q  r, p ˅ r 
c) ~p ˅ ~q, ~p  r, ~r 
d) p  q, r  q, q  ~s 
e) x = y  x ≠ y, x , y ˅ x = y, x ≥ y  x < y 
f) x = 2 ˅ x = 3, x≠2 ˅ x≠3 
 
3) Usar a Regra DC (Demonstração condicional) para mostrar que são válidos os seguintes 
argumentos: 
a) ~r ˅ ~s, q  s | r  ~q 
b) p  ~q, ~(r  ~p) | q  ~r 
c) r  t, t  ~s, ( r  ~s)  q | p  p  q 
d) p  q, r  p, s  r | s  q 
e) ~p, ~r  q, ~s  p | ~( r  s)  q 
f) p  ~q, ~r  q, ~s  ~q | p ˅ ~s  r 
g) ~p ˅ ~s, q  ~r, t  s  r | t  ~( p ˅ q) 
h) r  s, s  q, r ˅ ( s  p) | ~q  p  s 
i) r ˅ s, ~t  ~p, r  ~q | p  q  s  t 
j) r  p, s  t, t  r | s  p ˅ q 
k) q  p, t ˅ s, q ˅ ~s | ~( p ˅ r)  t 
l) p ˅ q  r, s  ~r  ~t, s ˅ u | p  u 
m) p  q, r  t, s  r, p ˅ s | ~q  t 
n) p ˅ q, ~r ˅ ~q | ~p  ~r 
o) ~p ˅ ~q, p ˅ (r  s) | q  s 
p) p  q  ~r ˅ ~s, r  s | p  ~q 
q) p  q, p ˅ ~r, ~s ˅ t  r | ~s  q 
r) (p  q) ˅ r, s ˅ t  ~r, s ˅ (t  u) | p  q 
s) (p  q)  ~(r  ~s), s  t ˅ u, ~u | r  t 
t) p ˅ ~q, q, r  ~s, p  (~s  t) | ~t  ~r 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
92 
 
4) Usar a Regra DI (Demonstração Indireta) para mostrar que são válidos os seguintes argumentos: 
a) ~(p  q), p  r, q ˅ ~r | ~p 
b) p  ~q, r  ~p, q ˅ r | ~p 
c) ~(p  q), ~r  q, ~p r | r 
d) p  q ˅ r, q  ~p, s  ~r | ~( p  s) 
e) p ˅ q, p  ~r, q  s | ~r ˅ s 
f) p ˅ q, s  ~p, ~(q ˅ r) | ~s 
g) p  ~q, q v ~r, ~(s ˅ ~r) | ~p 
h) ~p  ~q, ~p ˅ r, r  ~s | ~q ˅ ~s 
i) p  q  ~r, ~r  ~p, ~q  ~r | q 
j) ~p ˅ ~q, r ˅ s  p, q ˅ ~s, ~r | ~(r ˅ s) 
k) p ˅ q  r, ~r, s  p | ~s 
l) (p  q) ˅ r, s ˅ t  ~r, s ˅ (t  u) | p  q 
m) p  q, q ˅ r  s, ~s | ~p 
n) (p  q)  r, r ˅ s  ~ t, t | ~q 
o) (p  q) ˅ (r  s), ~ q | p  s 
p) p  q, q  s, t ˅ ( r  ~s) | p  t 
q) ~p  ~q ˅ r, s ˅ (r t), p  s, ~ s | q  t 
r) ~(p  q) ˅ (s  ~r), q ˅ s, p  ~s | ~r ˅ ~s 
s) (~p  q)  (r  s), p  t v ~s, r, ~t | q 
t) (p  q)  (r  s  t), p  q  r, r, ~t | ~s 
u) ~(p  ~q)  ((r  s) ˅ t), p. q, ~t | r  s 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
93 
 
 
AULA 12 
17. EXERCÍCIOS GERAIS 
1) Construa os argumentos utilizando lógica proposicional. Classifique como válido ouinválido 
justificando sua resposta. 
a) João precisa de dinheiro mas não quer baixar os preços de suas mercadorias. João baixa os 
preços ou não vai poder comprar os presentes de natal. Se João emprestar o dinheiro, então 
poderá comprar os presentes de natal. Logo, João precisa de dinheiro e não vai emprestar o 
dinheiro. 
b) Se está chovendo ou está frio então não irei viajar. Se está sol então irei viajar. Está 
chovendo. Logo, não está sol. 
c) Se papai-noel existe então Maria está feliz. Maria não está feliz. Se não existe papai-noel ou 
Maria não tem dinheiro então ela está triste. Logo, Maria está triste. 
d) Se trabalho não posso estudar. Trabalho ou passo em Lógica. Trabalhei. Logo,passei em 
Lógica. 
e) Se tenho dinheiro vou ao futebol. Se tenho dinheiro, vou à praia. Não tenho dinheiro. Logo, 
ou não vou ao futebol ou não vou à praia. 
f) Se o câmbio cair, temos inflação. Se as exportações crecerem, diminuimos o deficit. Ou o 
câmbio cai ou diminuimos o deficit. Logo, temos inflação ou as exportações crescem. 
g) Se vejo televisão aborreço-me. Se leio jornal desiludo-me. Se me aborreço ou me desiludo, 
fico nervoso. Eu nunca fico nervoso. Logo, ser leio jornal não vejo televisão. 
h) Se estudo não sou reprovado em lógica. Se não jogo sinuca, então estudo. Fui reprovado em 
Lógica. Logo, joguei sinuca. 
 
2) Se Frederico é francês, então Alberto não é alemão. Ou Alberto é alemão, ou Egídio é 
espanhol. Se Pedro não é português, então Frederico é francês. Ora, nem Egídio é espanhol 
nem Isaura é italiana. Logo: 
a) Pedro é português e Frederico é francês. 
b) Pedro é português e Alberto é alemão. 
c) Pedro não é português e Alberto é alemão. 
d) Egídio é espanhol ou Frederico é francês. 
e) Se Alberto é alemão, Frederico é francês. 
Raciocínio Lógico Quantitativo Prof a Paula Francis Benevides 
94 
 
3) Se Luiz estuda História, então Pedro estuda Matemática. Se Helena estuda Filosofia, então 
Jorge estuda Medicina. Ora, Luis estuda História ou Helena estuda Filosofia. Logo, segue-se 
necessariamente que: 
a) Pedro estuda Matemática ou Jorge estuda Medicina. 
b) Pedro estuda Matemática e Jorge estuda Medicina. 
c) Se Luis não estuda História, então Jorge não estuda Medicina. 
d) Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matematica. 
e) Pedro estuda Matemática ou Helena não estuda Filosofia. 
 
4) Se o jardim não é florido, então o gato mia. Se o jardim é florido, então o passarinho não canta. 
Ora, o passarinho canta. Logo: 
a) O jardim é florido e o gato mia. 
b) O jardim é florido e o gato não mia. 
c) O jardim não é florido e o gato mia. 
d) O jardim não é florido e o gato não mia. 
e) Se o passarinho canta, então o gato não mia. 
 
5) Se Maria não anda sozinha, então Pedro sabe costurar. Se Maria anda sozinha, então, Joana 
estuda ou Manoel trabalha. Se Manoel trabalha, Teresa faz ginástica. Mas Teresa faz ginástica 
se e somente se não for verdade que Ferdiando não tem uma camera. Ora, Ferdinando não tem 
uma camera e Joana não estuda, Logo: 
a) Maria não anda sozinha e Manoel trabalha. 
b) Joana não estuda e Manoel trabalha. 
c) Ferdinando não tem uma camera e Teresa faz ginástica 
d) Pedro não sabe costurar e Maria anda sozinha. 
e) Pedro sabe costurar e Manoel não trabalha. 
 
6) Há três suspeitos de um crime: o cozinheiro, a governanta e o mordomo. Sabe-se que o crime 
foi efetivamente cometido por um ou por mais de um deles, já que podem ter agido 
individualmente ou não. Sabe-se, ainda, que: 
i. se o cozinheiro é inocente, então a governanta é culpada; 
ii. ou o mordomo é culpado ou a governanta é culpada, mas não os dois; 
iii. o mordomo não é inocente. 
Logo: 
Raciocínio Lógico QuantitativoProf a Paula Francis Benevides 
95 
 
a) a governanta e o mordomo são os culpados; 
b) somente o cozinheiro é inocente; 
c) somente a governanta é culpada; 
d) somente o mordomo é culpado; 
e) o cozinheiro e o mordomo são os culpados. 
 
7) Uma pombinha que voava, ao ver passar um bando de pombas em revoada, assim exclamou: 
"Olá minhas 100 pombas!". Uma delas respondeu: "100 pombas não somos nós, mas nós, 
outras tantas de nós e mais o dobro de você, 100 pombas seremos nós". Quantas pombas 
passavam em revoada? 
 
8) Quando uma senhora saiu com um carrinho levando uma criança a fim de tomar o sol das 
primeiras horas da manhã, encontrou-se com uma velha conhecida que há muito tempo não via, 
que, ao cumprimentá-la, indagou: “Qual é seu parentesco com esta linda criança?” A resposta 
veio logo em seguida: “Sua mãe é a filha única de minha mãe”. Qual é, então, seu verdadeiro 
parentesco? 
 
9) Na gaveta de meu guarda-roupas há seis pares de meias pretas e seis pares de azuis. A 
escuridão no quarto onde está o guarda roupas é total. Qual o número mínimo de meias que 
devem ser apanhadas para se ter certeza de que um par seja de meias de mesma cor? 
 
10) O vaqueiro esta tocando as vacas numa estrada. Uma delas anda na frente de duas outras, uma 
anda entre duas e uma anda atrás de duas. Quantas vacas eram? 
 
11) Sabendo-se que seis raposas, em seis minutos, comem seis galinhas, pergunta-se: Quantas 
raposas, em sessenta minutos, comem sessenta galinhas?