Trabalho Elen

Prévia do material em texto

Centro Universitário de Votuporanga-Unifev
Rafaela Aparecida Silva De Aquino 
Ra:106048
2º período -A
Oficina do Direito 
Sebastianópolis do Sul -SP
Fundado nos estudos prévios realizados, analise os argumentos do voto dos juízes expostos no livro “O caso dos exploradores de cavernas” (Fuller, 1976) à luz dos argumentos hermenêuticos e correntes interpretativas. Identifique o voto que coincide com sua posição e justifique.
Os votos que foram dados pelos cinco juízes são interessantes e com grandes controvérsias de pensamentos mesmo havendo empate aos seus votos .
Ao analisar o juiz Tatting ele se sentiu dividido pela empatia dos réus que foram salvos e ao mesmo tempo aversão pelo ato que eles cometeram, ele denunciou todos os falácias de Foster, agentes segundo o mesmo agiram de forma intencional previsto no tipo penal , porém ele decidiu não proferir uma decisão sobre o caso , pois não havia dispositivos que se referiam ao código penal. 
Um dos primeiros juízes que proferiu seu voto foi o ministro Presidente Twpenny que acabou condenando todos os réus a sentença de morte onde ele cita que “Único curso a ser tomado sob a lei vigente”, ele decidiu desta maneira pois assim que está prescrito na lei positivada .
O ministro Foster julgou o caso com sua convicção de uma moral , como ele mesmo cita “Se este tribunal declarar que sob a mesma lei estas pessoas cometeram um crime , então nossa lei o condena no tribunal do senso comum “. Foster demonstrou por meio de voto o uso indiscriminado da linguagem do direito com uma postura anti-hermenêutica. Por sua vez o ministro Keen, refere-se ao Foster , em sentido de que não é dos canibais que sua índole discutir a atitude foi ruim ou boa , com a sua opinião pessoal sobre os sobreviventes deveriam ser perdoados , mas por manter sempre seu respeito a legislação acabou condenando-os .
Já Handy jr., acabou por sua vez proferindo o último voto , que expôs assumidamente a sua absolvição perante os réus ,fez a imprensa e a população pois estaria assumindo seu voto , ele apresentou as estatísticas das opiniões da população em resultado do caso .
Perante meus conceitos e opiniões creio que o voto que me trás mais relevância e igualdade de pensamentos foi o mesmo que o juiz Twepnny pois ele reconhece que a lei impõe a força para os casos de assassinato, mas ele vota pela clemência dos indivíduos acusados e sugere a substituição por uma pena de prisão por um curto período determinado quando ele cita que “Podemos portando , presumir que alguma forma de clemência seja estendida aos acusados . Se isto for feito ,a justiça será realizada “, mostra-se plenamente iguais as minhas , os réus lutavam por um instinto de sobrevivência, em sua legítima defesa , houve um assassinato tiraram o direito à vida de um ser humano , porém deve- se ter clemência para os mesmos , estipulando algo menos radical como a força , mas sim um curto período na prisão para que eles paguem por este crime de uma forma menos cruel .