Vista previa del material en texto
DERECHO DE DAÑOS TRABAJO PRACTICO N° 2 – NOTA 100 A. Marta te consulta si ella y/o los miembros de su familia pueden reclamar por los daños sufridos. Teniendo en cuenta los diversos tipos de daños que prevé el Código Civil y Comercial, identifica los actores y posibles legitimados a reclamar algún daño resarcible y qué daño puede reclamar cada uno. Fundamenta jurídicamente tu respuesta. De acuerdo a lo establecido en el artículo 1738 del CCCN, Marta y su grupo familiar conviviente, pueden solicitar la reparación de daños producidos por el accidente ocasionado por el Sr. Arrieta. Marta podrá reclamar, daño emergente, es decir, los gastos médicos y de rehabilitación que tuvo que realizar por consecuencia del accidente; como así también los gastos para trasladarse para la rehabilitación, teniendo en cuenta que estaba imposibilitada para trasladarse por sus propios medios. Asimismo, puede solicitar lucro cesante, ya que, al estar imposibilitada para ir a trabajar, podrá solicitar las ganancias que dejó de percibir por el hecho lesivo. También puede solicitar pérdida de chance, (articulo 1739 del CCCN), esto en relación al futuro ascenso que le habían informado en su trabajo, que no podrá lograrlo debido a la condición física y mental que le ocasionó el hecho lesivo. En cuanto a su grupo familiar, como lo establece el artículo 1741, pueden solicitar una indemnización de las consecuencias del accidente, no patrimoniales. Tanto la Madre de Marta como las hijas, dependen económica y moralmente de Marta. De esta manera, teniendo en cuenta que la madre, es una persona mayor, que requiere cuidados y ayuda constante, puede solicitar una indemnización por daño moral; asimismo las hijas, puede también solicitar una indemnización por daño moral, ya que esta situación, les provoca angustia por la situación en la que está su madre, como así también perjuicio económico, por los días que la madre no pudo concurrir a trabajar, y por otra parte, el ascenso en su trabajo, que se vió truncado por el accidente sufrido. B. Marta, luego de relatar los hechos, te comenta que está casada pero que, producto de su incapacidad como consecuencia del accidente sufrido (su brazo izquierdo ha quedado permanentemente inmovilizado), su marido le ha pedido el divorcio y que, sumado a esta situación degradante y lastimosa, no sabe si podrá volver a caminar antes del 10 de julio, que es el cumpleaños de 15 de su hija menor. Marta, por tales motivos, quiere reclamar por tales daños sufridos. De acuerdo a lo estudiado respecto de la antijuridicidad, ¿corresponde en estos casos la responsabilidad por daños? ¿Por qué? En primera instancia, en cuanto al pedido de divorcio que le solicitara el marido, se puede decir que esta situación, no aplicaría en una responsabilidad por daños, no hay consecuencia en cuanto a la normativa de la antijuricidad. La situación, puede traerle angustia, daño moral, pero no está relacionado con el accidente. Por otra parte, en cuanto a la posibilidad de volver a caminar antes del 10 de julio, para el festejo de cumpleaños de su hija menor, en este caso, si corresponde una responsabilidad por daños. Teniendo en cuenta, el problema motriz que le ocasionó el accidente, es aplicable el artículo 1740 del CCCN, en cuanto la reparación del daño debe ser plena, es decir la restitución de la situación de Marta al estado anterior al hecho dañoso. En concordancia, también podemos aplicar el artículo 1738, en lo que establece “… Incluye especialmente las consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida…” . C. ¿Pueden los futuros demandados alegar alguna eximente de responsabilidad? En caso afirmativo, fundamenta tu respuesta y enuncia cuáles son las eximentes de responsabilidad que podrías alegar. En caso negativo, fundamenta su respuesta. En mi opinión, los futuros demandados no pueden alegar ningún eximente de responsabilidad. El artículo 1717 del CCCN, expresa: ”Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada”. Este artículo expresa si no está justificada. El testigo del accidente manifestó que el camión transitaba a una velocidad entre 50 y 60 km/h, con las luces bajas obligatorias encendidas; que había un clima estable y despejado y que observó que el conductor, el Sr. Arrieta, vio tarde a Marta. Intentando evadirla colasionó con un poste de luz de una vivienda que colindaba la ruta. Que aparentemente el Sr. Arrieta no presentaba signos de alcohol, pero que eso no podía determinarlo con exactitud. De los dichos, se observa, que no hay causa justificada para eximir de responsabilidad al conductor del camión.
