Embora o discurso literário e o discurso histórico contenham narrativas sobre a história, ambos são diferentes sob alguns aspectos importantes.

A) O discurso literário é uma forma de afastamento do real, pois é ficcional e não tem o compromisso de comprovar o que é narrado, ao passo que o discurso histórico, enquanto forma de narrativa, tanto pode estar apoiado em documentos e testemunhos quanto pode reconstruir ficcionalmente o passado.

B) O discurso histórico não pode prescindir do uso de fontes e documentos que afiancem a narrativa e servem como evidências, o que não difere do discurso literário, pois, apesar de ser uma recriação de fatos, ele não deixa de estar apoiados em documentos e testemunhos que sustentam a história narrada.

C) O discurso histórico explica a realidade e os acontecimentos históricos a partir de evidências apoiadas em documentos, testemunhos e análises rigorosas, enquanto o discurso literário é uma criação geralmente ficcional cuja função não é explicar o real, tampouco apresentar provas de veracidade.

D) O discurso histórico pode dispensar o uso de fontes documentais se ele apresentar uma narrativa convincente e verossímil quando cotejada com os acontecimentos históricos narrados, ao passo que o discurso ficcional é inteiramente uma criação literária cujo propósito é contar uma ou várias histórias.

E) O discurso literário explica a realidade a partir da criação de narrativas ficcionais, sem precisar.