Para identificar a alternativa incorreta sobre a teoria do delito, vamos analisar as afirmações apresentadas: 1. A reformulação neokantista: A relação tipo-antijuridicidade é realmente afetada por essa abordagem, e a ideia de que o tipo é um momento da antijuridicidade é uma interpretação válida. 2. Definição de infração penal: A afirmação de que a infração penal é um gênero com duas espécies está correta. 3. Tipicidade no neoclássico: A afirmação de que a tipicidade foi afetada pelo descobrimento de elementos normativos do tipo é verdadeira. 4. Elementos subjetivos do injusto: A afirmação de que esses elementos só foram integrados à tipicidade com o advento do finalismo é uma interpretação que pode ser contestada, mas não é necessariamente incorreta. 5. Teoria causal: A afirmação de que o resultado deve estar contido em todos os delitos é uma característica da teoria causal, que realmente não reconhece crimes sem resultado. 6. Postura finalista: A afirmação sobre a característica básica da postura finalista não está completa, mas não é possível determinar sua incorreção sem mais informações. Diante disso, a alternativa que parece mais problemática e que pode ser considerada incorreta é a que fala sobre a integração dos elementos subjetivos do injusto, pois essa integração não é exclusiva do finalismo e pode ser vista de forma diferente em outras teorias. Portanto, a alternativa C é a incorreta.