Vamos analisar cada alternativa: a) O condomínio X intentou ação de cobrança contra o condômino Y, visando ressarcir despesas ordinárias referentes à pintura do prédio. Não podemos afirmar se essa alternativa é verdadeira ou falsa sem o contexto do texto apresentado, mas a cobrança de despesas ordinárias é uma prática comum em condomínios. b) O juiz de ofício ou a requerimento pode suprir omissão de ponto ou questão relevante em qualquer decisão judicial. Verdadeiro, o juiz pode, sim, suprir omissões em suas decisões, conforme previsto no Novo CPC. c) O Novo CPC define o que seria a omissão de que trata o art. 1.022, inciso II, e não prevê outras condutas que possam caracterizar a omissão. Falso, o Novo CPC não se limita a definir a omissão apenas no art. 1.022, e outras condutas podem ser consideradas omissões. d) O texto do dispositivo do art. 489, §1º, NCPC, não prevê a possibilidade de uma decisão judicial ser considerada não fundamentada caso não enfrente todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador. Falso, o art. 489, §1º, do NCPC, prevê que a decisão deve enfrentar os argumentos relevantes, e a falta de enfrentamento pode sim levar a uma decisão considerada não fundamentada. Com base na análise, a alternativa correta é: b) O juiz de ofício ou a requerimento pode suprir omissão de ponto ou questão relevante em qualquer decisão judicial.