Buscar

Considere hipoteticamente a seguinte situação. Uma pessoa em situação vulnerável recebe a seguinte oferta: “Realize um falso testemunho em um proc...

Considere hipoteticamente a seguinte situação. Uma pessoa em situação vulnerável recebe a seguinte oferta: “Realize um falso testemunho em um processo, a fim de condenar o réu, e eu lhe ofereço o necessário para sair da situação difícil em que você se encontra”. No entanto, a pessoa não aceita essa oferta, mantendo-se firme em sua posição. Supondo que essa pessoa respondesse que ela não aceita a oferta por uma convicção moral sua, como Kant entenderia esta resposta? A. A conduta foi moral, em razão dos seus sentimentos morais. B. A conduta foi moral, pois está em conformidade com o dever, segundo o imperativo categórico. C. A conduta foi imoral, pois ela passa por uma situação de dificuldade e deveria ter aceito o valor. D. A conduta foi imoral, pois não pode se tornar um dever universal.

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

Segundo a ética kantiana, a resposta correta seria a alternativa B: "A conduta foi moral, pois está em conformidade com o dever, segundo o imperativo categórico". Isso porque, para Kant, a moralidade de uma ação não depende das consequências que ela pode gerar, mas sim da intenção do agente em realizá-la. Nesse caso, a pessoa em situação vulnerável manteve-se firme em sua posição por uma convicção moral, ou seja, agiu de acordo com o dever moral de não mentir, mesmo que isso pudesse lhe trazer benefícios pessoais. Assim, a conduta foi considerada moral porque está em conformidade com o imperativo categórico, que é a lei moral universal que deve ser seguida por todos, independentemente das circunstâncias.

0
Dislike0

Responda

SetasNegritoItálicoSublinhadoTachadoCitaçãoCódigoLista numeradaLista com marcadoresSubscritoSobrescritoDiminuir recuoAumentar recuoCor da fonteCor de fundoAlinhamentoLimparInserir linkImagemFórmula

Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta

User badge image

Continue navegando