Nos estudos das teorias de John Locke e de Hobbes nos foi possível verificar que há diferenças entre as forma de pensar de ambos quanto ao Estado de Natureza. Eles se diferem na maneira de apresentar o estado de guerra. Assinale a alternativa correta que dispõe as reais diferenças entre esse pensamento.
1.
O estado de guerra hobbesiano é baseado em violência e insegurança, enquanto o de Locke é um estado de relativa paz, concórdia e harmonia.
2. O estado de guerra hobbesiano é baseado em um estado de relativa paz, concórdia e harmonia e violência, enquanto o de Locke é baseado num estado de segurança, violência, paz e harmonia.
3.
4. O estado de guerra hobbesiano é baseado em um estado de relativa paz, concórdia e harmonia, enquanto o de Locke é baseado num estado de segurança e violência.
5. O estado de guerra hobbesiano é baseado em um estado de relativa paz, concórdia e harmonia, enquanto o de Locke é baseado num estado de insegurança e violência.
A alternativa correta é a número 1: "O estado de guerra hobbesiano é baseado em violência e insegurança, enquanto o de Locke é um estado de relativa paz, concórdia e harmonia." John Locke e Thomas Hobbes possuem visões diferentes sobre o Estado de Natureza e o estado de guerra. Para Hobbes, o Estado de Natureza é um estado de guerra de todos contra todos, onde a vida é "solitária, pobre, sórdida, brutal e curta". Já para Locke, o Estado de Natureza é um estado de relativa paz, concórdia e harmonia, mas ainda assim, com a possibilidade de conflitos.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Estado e Serviço Social no Brasil,serviço Social, Direito e Cidadania
Compartilhar