Em 2010, a apresentadora e ex-modelo Maria da Graça Xuxa Meneghel ajuizou ação em face de Google Brasil Internet Ltda., requerendo que o provedor d...

Em 2010, a apresentadora e ex-modelo Maria da Graça Xuxa Meneghel ajuizou ação em face de Google Brasil Internet Ltda., requerendo que o provedor de pesquisa excluísse do seu mecanismo de busca qualquer conteúdo para a expressão “Xuxa pedófila” e deixasse de disponibilizar as imagens dela nua (desindexação). Na primeira instância, foi deferida uma tutela antecipada para que o Google se abstivesse de disponibilizar, aos seus usuários, links, resultados ou imagens associadas às pesquisas contendo os referidos termos. Tal decisão foi confirmada pelo Tribunal de 2º grau, mas acabou cassada pelo STJ, em 2012. Acerca desse caso e do seu julgamento de mérito, considere as afirmações a seguir:

I. O processo judicial prosseguiu rumo ao julgamento de mérito, que foi de improcedência na primeira instância. A sentença de improcedência foi confirmada pelo Tribunal de segunda instância, com menção expressa ao direito ao esquecimento, e à necessidade de ponderação com o direito à informação;
II. O principal argumento acolhido no acórdão de mérito e favorável ao Google foi o teor do art. 19, § 1º, do Marco Civil da Internet (Lei n. 12.965/2014): “§ 1º A ordem judicial de que trata o caput deverá conter, sob pena de nulidade, a identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material”;
III. Em 2018, o STJ realiza uma virada em sua jurisprudência, determinando que o Google impeça as buscas em seu serviço (desindexação) relativas a um outro caso, envolvendo uma Promotora de Justiça que, no passado, fora acusada de fraudar um concurso público. Nesse caso, não houve a menção específica à necessidade de indicação dos endereços eletrônicos específicos (URLs) com o conteúdo que deve ser escondido dos resultados de busca;
IV. A decisão do STJ, em 2018, acerca desse outro caso relativo à Promotora de Justiça acusada, no passado, de fraude em um concurso público, não representa uma inversão do entendimento que vinha sendo adotado em casos como o caso Xuxa, mas, sim, o aprofundamento da mesma linha que já era adotada anteriormente.
a. Somente a afirmação I é verdadeira.
b. Somente as afirmações I, II e III são verdadeiras.
c. Somente as afirmações I e II são verdadeiras.
d. Todas as afirmações são verdadeiras.
e. Todas as afirmações são falsas.