Vamos analisar as asserções: I. As superquadras de Brasília podem ser consideradas exemplos de unidades de vizinhança. Verdadeiro, as superquadras foram projetadas para funcionar como unidades de vizinhança, com áreas residenciais e comerciais integradas. II. Seus edifícios mantêm orientações rígidas de implantação, assegurando sempre as melhores fachadas para sua insolação. Essa afirmação é um pouco mais complexa. Embora os edifícios em Brasília tenham sido projetados com considerações de insolação, a afirmação de que "sempre" asseguram as melhores fachadas para sua insolação pode ser considerada exagerada, pois a implantação pode variar e nem sempre é perfeita em todos os casos. Agora, vamos às alternativas: a) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma proposição falsa. (Incorreta, pois a I é verdadeira e a II é discutível, mas não é totalmente falsa.) b) As asserções I e II são proposições falsas. (Incorreta, pois a I é verdadeira.) c) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição verdadeira, e a II é uma justificativa correta da I. (Incorreta, pois a II não é uma justificativa perfeita para a I.) d) A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. (Incorreta, pois a I é verdadeira.) Diante disso, a alternativa correta é que a asserção I é verdadeira, mas a II não é uma justificativa adequada. No entanto, como não há uma alternativa que reflete exatamente essa análise, a melhor escolha é a que mais se aproxima da verdade, que seria a alternativa a) se considerarmos a II como uma proposição discutível, mas não totalmente falsa. Portanto, a resposta correta é: a) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma proposição falsa.