avaliar não somente as mudanças nas predisposições cognitivas existentes, mas também a aquisição de habilidades de enfrentamento (Barber & DeRubeis...

avaliar não somente as mudanças nas predisposições cognitivas existentes, mas também a aquisição de habilidades de enfrentamento (Barber & DeRubeis, 1992) para determinar se a terapia cognitiva funciona através da reversão de defeitos existentes (acomodação) ou da melhora das habilidades de enfrentamento (compensação) (ver Barber & DeRubeis, 1989). Por mais entusiasmados que estejamos pela possibilidade de que a terapia cognitiva possa ter um efeito duradouro, reconhecemos que os acompanhamentos naturalistas nos quais essa alegação é baseada são particularmente suscetíveis aos efeitos desnorteadores da retenção diferencial. No estudo de resultado controlado típico, somente cerca de 70% de todos os pacientes inicialmente encaminhados realmente completam o tratamento, e somente cerca de 70% dos que completam mostram uma resposta suficiente para justificar o encerramento do tratamento. Isso significa que apenas cerca de metade dos pacientes inicialmente selecionados randomicamente para tratamento podem realmente fornecer dados relevantes para a questão se o tratamento de sucesso reduz o risco subsequente. Com atrito tão massivo, é possível que diferenças preexistentes no risco possam ser mal interpretadas como um efeito de prevenção; isto é, se pacientes de alto risco têm maior probabilidade de sair da (ou falhar em responder à) terapia cognitiva do que à farmacoterapia, então o grupo de respondentes finalizadores que entram no acompanhamento provenientes da terapia cognitiva poderiam estar em um risco consideravelmente menor de recaída do que o grupo de respondentes finalizadores que entram no acompanhamento provenientes da farmacoterapia.