Vamos analisar as asserções: I- A noção de que sujeito é o sintagma que concorda com o verbo da sentença não é, necessariamente, coerente a qualquer construção sintática no português brasileiro. Essa afirmação é verdadeira, pois existem construções em que a concordância não segue a regra padrão. II- Nem sempre o sujeito irá concordar com o verbo, como em “Tudo são flores”, “O presidente sou eu”, “João, Maria e Paulo é tudo gente boa”. Essa afirmação também é verdadeira, pois os exemplos apresentados mostram situações em que a concordância não ocorre de forma convencional. Agora, vamos avaliar a relação entre as duas asserções: A primeira asserção afirma que a noção de sujeito como o sintagma que concorda com o verbo não é sempre válida, e a segunda asserção fornece exemplos que corroboram essa ideia. Portanto, a segunda asserção é uma justificativa correta da primeira. Com base nessa análise, a alternativa correta é: D) As duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.