Vamos analisar cada alternativa: A) diante do envolvimento com o fato apurado, os policiais que participaram das diligências ou da prisão em flagrante devem ser ouvidos como informantes, dispensado o compromisso legal. - Errado. Os policiais devem ser ouvidos como testemunhas, não como informantes, e devem prestar compromisso legal. B) nos delitos materiais, de conduta e resultado, desde que desaparecidos os vestígios, a prova testemunhal pode suprir o auto de corpo de delito. - Correto. Em casos específicos, a prova testemunhal pode suprir a falta do auto de corpo de delito. C) após a reforma de 2008, a falta de qualquer das testemunhas não será motivo para o adiamento da sessão do Tribunal do Júri, ainda que haja a cláusula de imprescindibilidade. - Errado. A falta de testemunhas essenciais pode sim ser motivo para adiamento da sessão do Tribunal do Júri. D) Procurador do Trabalho que participa de força tarefa na qual são identificados ilícitos penais não pode figurar como testemunha, pois integra o Ministério Público, que é parte na ação penal. - Correto. O Procurador do Trabalho não pode figurar como testemunha, pois integra o Ministério Público, que é parte na ação penal. E) o não comparecimento ou a não indicação de dia, hora e local para inquirição pela autoridade que goza de tal prerrogativa não acarreta a perda da prerrogativa, impondo-se a renovação do ato. - Errado. O não comparecimento ou a não indicação de dia, hora e local para inquirição pode acarretar a perda da prerrogativa. Portanto, as alternativas corretas são B) nos delitos materiais, de conduta e resultado, desde que desaparecidos os vestígios, a prova testemunhal pode suprir o auto de corpo de delito. e D) Procurador do Trabalho que participa de força tarefa na qual são identificados ilícitos penais não pode figurar como testemunha, pois integra o Ministério Público, que é parte na ação penal.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar