Vamos analisar as opções: a) "se há fogo então há fumaça." - Esta opção não é logicamente equivalente à sentença original, pois a presença de fogo não garante a presença de fumaça. b) "se não há fumaça então não há fogo." - Esta opção é logicamente equivalente à sentença original, pois afirma que a ausência de fumaça implica na ausência de fogo. c) "se não há fogo, então não há fumaça." - Esta opção não é logicamente equivalente à sentença original, pois a ausência de fogo não implica necessariamente na ausência de fumaça. d) "se não há fumaça pode haver fogo." - Esta opção não é logicamente equivalente à sentença original, pois sugere uma possibilidade, não uma relação direta. e) "se há fogo então pode haver fumaça." - Esta opção não é logicamente equivalente à sentença original, pois a presença de fogo não implica necessariamente na presença de fumaça. Portanto, a alternativa correta é: b) se não há fumaça então não há fogo.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar