raciocinio logico 2

Prévia do material em texto

Você acertou 0 de 9 questões
Verifique o seu desempenho e continue
treinando! Você pode refazer o exercício
quantas vezes quiser.
Verificar Desempenho
A
B
1 Marcar para revisão
Nos Primeiros e nos Segundos Analíticos
Aristóteles expõe a teoria geral dos silogismos,
bem como as especificidades do silogismo
científico. O exemplo clássico de silogismo é:
"Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal."
Leia as seguintes afirmativas sobre esse
silogismo:
I. É composto por duas premissas e uma
conclusão.
II. O termo maior não aparece na conclusão.
III.  É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Assinale a alternativa correta.
III e IV são verdadeiras.
II, III e IV são verdadeiras.
Questão 2 de 9
Em branco �9�
1 2 3 4 5
6 7 8 9
Exercicio Raciocínio Lógico Sair
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 1/16
C
D
E
I, II e IV são verdadeiras.
I e IV são verdadeiras.
II e III são verdadeiras.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
D. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Vamos analisar cada afirmativa em relação
ao silogismo dado:
I.      É composto por duas premissas e
uma conclusão.
Isso está correto. O silogismo dado é
composto por duas premissas ("Todo
homem é mortal" e "Sócrates é homem") e
uma conclusão ("Sócrates é mortal").
II.    O termo maior não aparece na
conclusão.
Isso está incorreto. O termo maior, "mortal",
que é o predicado da premissa maior,
aparece na conclusão.
III.  É um típico exemplo de raciocínio
indutivo.
Isso está incorreto. O silogismo dado é um
exemplo de raciocínio dedutivo, não
indutivo. No raciocínio dedutivo, a
conclusão é uma consequência lógica das
premissas, enquanto no raciocínio indutivo,
a conclusão é uma generalização baseada
em observações ou exemplos específicos.
IV.  O termo "homem" é o termo médio.
Isso está correto. O termo médio, "homem",
é o termo que conecta as duas premissas e
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 2/16
A
B
C
é utilizado para chegar à conclusão. Nesse
caso, a primeira premissa estabelece uma
relação entre o termo médio e o termo
menor ("Todo homem é mortal"), e a
segunda premissa afirma que um caso
específico �Sócrates) se encaixa no termo
médio. A conclusão, então, segue que o
termo menor �Sócrates) se encaixa no
termo maior ("Sócrates é mortal").
Portanto, as afirmativas I e IV estão
corretas. 
2 Marcar para revisão
Considere os seguintes argumentos:
I.    Todo mamífero tem coração. Todos os gatos
são mamíferos.
Todos os gatos têm coração.
II.    Todos os cães têm penas.
Todos os pássaros são cães.
Todos os pássaros têm penas.
Assinale a alternativa que contém a sequência
correta acerca da validade dos argumentos I e
II, respectivamente.
Válido, Válido.
Válido, Não-Válido.
Não-Válido, Válido.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 3/16
D
E
Não-Válido, Não-Válido.
Pode ser válido, pode ser não-válido.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
A. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Argumento I�
Premissa Maior (P1�� Todo mamífero tem
coração.
Premissa Menor (P2�� Todos os gatos são
mamíferos.
Conclusão (Q�� Todos os gatos têm
coração.
Este argumento segue a forma do
Silogismo Hipotético:
P1� Se A, então B.
P2� Se B, então C.
Q� Portanto, se A, então C.
No caso do Argumento I�
P1� Se todo mamífero tem coração, então
todo gato tem coração.
P2� Se todos os gatos são mamíferos,
então todo gato tem coração.
Q� Portanto, se todos os gatos são
mamíferos, então todo gato tem coração.
A conclusão segue logicamente das
premissas P1 e P2, tornando o argumento
válido de acordo com a forma do Silogismo
Hipotético.
Argumento II�
Premissa Maior (P1�� Todos os cães têm
penas.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 4/16
Premissa Menor (P2�� Todos os pássaros
são cães.
Conclusão (Q�� Todos os pássaros têm
penas.
Este argumento também segue a forma do
Silogismo Hipotético:
P1� Se A, então B.
P2� Se B, então C.
Q� Portanto, se A, então C.
No caso do Argumento II�
P1� Se todos os cães têm penas, então
todos os pássaros têm penas.
P2� Se todos os pássaros são cães, então
todos os pássaros têm penas.
Q� Portanto, se todos os pássaros são
cães, então todos os pássaros têm penas.
Assim como no Argumento I, a conclusão
segue logicamente das premissas P1 e P2,
tornando o argumento válido de acordo
com a forma do Silogismo Hipotético.
3 Marcar para revisão
Considere verdadeiras as premissas a seguir:
P1� Se hoje é sábado, então Isabella vai ao
teatro e Davi vai ao clube.
P2� Se Isabella vai ao teatro ou Marcelo vai à
igreja, então Gabriela fez o relatório.
P3� Hoje, Davi foi ao clube.
P4� Hoje, Gabriela não fez o relatório.
É correto concluir:
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 5/16
A
B
C
D
E
Hoje é sábado e Isabella foi ao teatro.
Hoje não é sábado e Isabella foi ao
teatro.
Hoje é sábado e Marcelo foi à igreja.
Isabella foi ao teatro ou Marcelo foi à
igreja.
Hoje não é sábado e Marcelo não foi à
igreja.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
E. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Como Gabriela não fez o relatório, logo
Isabella não foi ao teatro e Marcelo não foi
à igreja. Como Davi foi ao clube, o
consequente da Premissa 1 �P1) é falso,
pois Isabella vai ao teatro é falso (F)e Davi
vai ao clube é verdadeiro (V). Portanto, a
única maneira da Premissa 1 ser verdadeira
é o seu antecedente “hoje é sábado” for
falso (F). Ou seja, hoje não é sábado.
Como hoje não é sábado e Marcelo não foi
à igreja.
4 Marcar para revisão
Sejam dadas as seguintes premissas:
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 6/16
A
B
C
D
E
P1� Paulo não é escritor, ou Queiroz é
economista. 
P2� Queiroz é economista, e Roberto não é
músico. 
P3� Se Solange é arquiteta, então Roberto é
músico. 
P4� Paulo é escritor ou Solange é advogada.
Pode-se concluir que:
Paulo é escritor, Queiroz é economista,
Roberto é músico e Solange é
arquiteta.
Paulo é escritor, Queiroz não é
economista, Roberto é músico e
Solange é arquiteta.
Paulo é escritor, Queiroz é economista,
Roberto não é músico e Solange não é
arquiteta.
Paulo não é escritor, Queiroz é
economista, Roberto não é músico e
Solange é arquiteta.
Paulo não é escritor, Queiroz não é
economista, Roberto não é músico e
Solange não é arquiteta.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
C. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Vamos analisar a situação com base na
Premissa P2:
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 7/16
P2� Queiroz é economista, e Roberto não é
músico.
Se a Premissa P2 é verdadeira e afirma que
Queiroz é economista �V� e Roberto não é
músico (V), podemos seguir o seguinte
raciocínio:
De acordo com a Premissa P3, se Solange
é arquiteta, então Roberto é músico. Como
a Premissa P2 afirma que Roberto não é
músico (V), então podemos concluir que
Solange não é arquiteta.Agora, com base nessa conclusão, o
gabarito é:
Paulo é escritor  
Queiroz é economista  
Roberto não é músico  
Solange não é arquiteta. .
✓ ✓
✓
✓
5 Marcar para revisão
Considere as seguintes premissas:
I.   Se chover em abundância, não haverá
racionamento de energia elétrica. Se não
houver racionamento de energia elétrica,
haverá crescimento econômico.
II.  Se chover em abundância ou se não houver
racionamento de energia elétrica, haverá
crescimento econômico. Não houve
racionamento de energia elétrica.
As conclusões para que cada argumento seja
válido são, respectivamente:
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 8/16
A
B
C
D
E
“Se chover em abundância, haverá
crescimento econômico” e “haverá
crescimento econômico”.
“Haverá crescimento econômico“ e
“não haverá crescimento econômico“.
“Não haverá crescimento econômico“
e “haverá crescimento econômico“.
“Se chover em abundância, haverá
racionamento de energia elétrica” e
"haverá crescimento econômico".
“Se chover em abundância, haverá
crescimento econômico” e "não haverá
crescimento econômico".
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
A. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Argumento I�
A estrutura do Silogismo Hipotético é:
P1� Se A, então B.
P2� Se B, então C.
Q� Portanto, se A, então C.
No caso do Argumento I�
P1� Se chover em abundância �A�, não
haverá racionamento de energia elétrica
�B�.
P2� Se não houver racionamento de energia
elétrica �B�, haverá crescimento econômico
�C�. Q� Portanto, se chover em abundância
�A�, haverá crescimento econômico �C�.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 9/16
A conclusão "se chover em abundância �A�,
haverá crescimento econômico �C�" segue
logicamente das premissas P1 e P2,
tornando o argumento válido de acordo
com a forma do Silogismo Hipotético.
Argumento II�
A estrutura da premissa 1 �P1) é uma
condicional disjuntiva:
P1� Se chover em abundância ou se não
houver racionamento de energia elétrica,
haverá crescimento econômico.
A premissa 2 �P2�� Não houve
racionamento de energia elétrica.
A conclusão deve ser uma dedução válida
com base nas premissas. A forma do
argumento válido, utilizando a premissa
maior como uma condicional disjuntiva, é:
Conclusão (Q�� Haverá crescimento
econômico.
A conclusão segue logicamente das
premissas, pois a premissa 2 �P2) afirma
que não houve racionamento de energia
elétrica, e a premissa 1 �P1) indica que, sem
racionamento de energia elétrica, haverá
crescimento econômico,
independentemente de chover em
abundância ou não.
6 Marcar para revisão
O silogismo disjuntivo é representado pela
seguinte implicação:
É um exemplo de silogismo disjuntivo a
argumentação dada por:
(p Ú  q)  Ù  (∼ q)®p
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 10/16
A
B
C
D
E
“Viajou no fim de semana, mas não no
domingo”.
“Disse que iria ao Maracanã na quarta
ou na quinta, mas acabou não indo em
dia algum".
“Um total de sete ou oito alunos foi à
reunião. Não indo sete, não foram
oito”.
“Uma proposição é verdadeira ou
falsa. Não sendo falsa, ela deverá ser
verdadeira”.
“Ao chegar no clube, mataria a sede
com suco ou refrigerante. Não tendo
suco, tomou guaraná”.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
D. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
O silogismo disjuntivo é uma estrutura
lógica em que a premissa maior é uma
disjunção (ou seja, uma afirmação de
alternativas) e a conclusão é uma das
alternativas. A estrutura é representada
por 
No caso da alternativa correta, temos a
afirmação "Uma proposição é verdadeira
ou falsa. Não sendo falsa, ela deverá ser
verdadeira". 
Podemos identificar o padrão do silogismo
disjuntivo aqui. A premissa é uma disjunção
(p Ú q) Ù (∼ q)®p
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 11/16
A
B
das alternativas "verdadeira" ou "falsa", e a
conclusão afirma uma das alternativas, que
é "verdadeira".
A alternativa segue a estrutura do
silogismo disjuntivo, onde a primeira parte
da afirmação estabelece a disjunção e a
segunda parte afirma uma das alternativas,
que é consistente com a premissa.
Portanto, a alternativa “Uma proposição é
verdadeira ou falsa. Não sendo falsa, ela
deverá ser verdadeira”. é um exemplo de
silogismo disjuntivo, e sua justificativa está
na correspondência entre a estrutura do
silogismo disjuntivo e a conclusão
apresentada.
7 Marcar para revisão
Numa postagem do Facebook, um usuário
afirma:
Alguém apagou o vídeo em que mostra os 7
(sete) gols da derrota do Brasil para a Alemanha
na final da Copa de 2014.
Uma amiga comenta: Arregou, o sofredor!!!
Todo sofredor é arregão... Mas, todo torcedor é
sofredor... logo, todo torcedor é arregão...
Observe que esse comentário constitui um
argumento, com premissas e conclusão.
Supondo que a palavra “sofredor” tenha o
mesmo significado nas duas premissas, a forma
do argumento é:
Falaciosa.
Modus ponens.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 12/16
C
D
E
Modus tollens.
Silogística.
Indutiva.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
D. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
A estrutura apresentada pela questão
corresponde à forma clássica de um
silogismo hipotético, que consiste em duas
premissas a partir das quais se chega à
uma conclusão, devido à uma relação de
caráter dedutivo entre as premissas e a
conclusão.  
8 Marcar para revisão
A seguir estão algumas características do
utilizadas na análise de argumentos lógicos.
Assinale a alternativa que contém uma
característica não observada nos raciocínios
dedutivos presentes nos argumentos lógicos
considerados válidos:
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 13/16
A
B
C
D
E
A conclusão deve ser baseada na
observação e na experimentação.
A conclusão deve ser apoiada pelas
premissas.
A conclusão deve decorrer
necessariamente da(s) premissa(s).
O argumento pode ser válido ou
inválido.
A conclusão pode ser contraditória em
relação às premissas.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
A. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Raciocínios dedutivos não se baseiam em
observações empíricas ou experimentação
direta. Eles dependem da validade das
premissas e da correta aplicação das
regras de inferência lógica para garantir
que a conclusão seja uma dedução lógica
das premissas. 
9 Marcar para revisão
Considere os seguintes argumentos:
I.        Se você tem ar-condicionado, então não
passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem
ar-condicionado.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 14/16
A
B
C
D
E
Logo, se você mora em Foz do Iguaçu, não
passa calor.
II.      Se Londres está na Dinamarca, então Paris
não está na França. Mas Paris está na França,
portanto Londres está na Dinamarca.
Assinale a alternativa que contém a sequência
correta acerca da validade dos argumentos I e
II, respectivamente.
Válido, Válido.
Válido, Não-Válido.
Não-Válido, Válido.
Não-Válido, Não-Válido.Pode ser válido, pode ser não-válido.
Questão não respondida
Opa! A alternativa correta é a letra
B. Confira o gabarito comentado!
Gabarito Comentado
Argumento I�
O Silogismo Hipotético �SH� é uma forma
de raciocínio que envolve uma proposição
condicional na premissa maior e uma
proposição condicional na premissa menor,
resultando em uma conclusão que pode ser
afirmativa ou negativa, dependendo das
premissas.
A forma do Silogismo Hipotético é a
seguinte:
P1� Se A, então B.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 15/16
P2� Se C, então A.
Q� Portanto, se C, então B.
No caso do Argumento I�
P1� Se você tem ar-condicionado, então
não passa calor.
P2� Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-
condicionado.
Q� Portanto, se você mora em Foz do
Iguaçu, não passa calor.
As premissas (P1 e P2) seguem a forma do
Silogismo Hipotético, levando à conclusão
(Q) de que, se alguém mora em Foz do
Iguaçu, essa pessoa não passa calor. Logo,
o argumento é Válido.
Argumento II�
O Argumento II, embora seja muito
parecido, não se encaixa na forma correta
do Modus Tollens.
O Modus Tollens é uma forma de
argumento lógico que segue a seguinte
estrutura:
P1� Se A, então B.
P2� Não B.
Q� Portanto, não A.
No caso do Argumento II�
P1� Se Londres está na Dinamarca, então
Paris não está na França.
P2� Paris está na França.
Q� Portanto, Londres está na Dinamarca.
A conclusão não segue a forma do Modus
Tollens, pois a contrapositiva da premissa
P1 não é confirmada pela conclusão (Q).
Logo, o argumento é Não-válido.
25/04/24, 09:23 estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/
https://estacio.saladeavaliacoes.com.br/exercicio/662a4b35139d33d9146abbb5/gabarito/ 16/16