Essa pergunta também está no material:
Respostas
Vamos analisar cada sentença: 1. "Visto que a ilicitude é um fato concreto, não necessita o conhecimento das circunstâncias pessoais e sociais que pairam sobre a compreensão do delito." - Esta afirmação é falsa, pois o conhecimento das circunstâncias pessoais e sociais é relevante para a compreensão do delito. Portanto, é F. 2. "O grau de esforço que o sujeito devia ter feito para internalizar os valores jurídicos e motivar-se neles é inverso ao grau de exigibilidade e, em consequência, ao de reprovabilidade." - Esta afirmação é verdadeira, pois quanto maior o esforço que o sujeito deveria ter feito para internalizar os valores jurídicos, menor será o grau de exigibilidade e, consequentemente, o de reprovabilidade. Portanto, é V. 3. "Saber ou existir a possibilidade de saber que determinado ato é antijurídico, torna-se suficiente para definir a culpabilidade." - Esta afirmação é falsa, pois a simples possibilidade de saber que um ato é antijurídico não é suficiente para definir a culpabilidade. Portanto, é F. Com base nisso, a sequência correta é: B) V - V - F.
Responda
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta