Vamos analisar cada afirmativa: I. O reconhecimento da usucapião poderia ser requerido somente por José. Falso, a usucapião é um instituto jurídico que se baseia na posse prolongada e nas condições estabelecidas em lei, não sendo necessário que o antigo proprietário (José, no caso) seja o único a requerer. II. Os requisitos para a usucapião de bem móvel estão preenchidos. Não há menção aos requisitos específicos para usucapião de bem móvel no enunciado, portanto, não podemos afirmar se estão preenchidos ou não. III. A alienação fiduciária se extingue pela transmissão do bem não autorizada pelo credor. Verdadeiro, a alienação fiduciária é um tipo de garantia em que o devedor transfere a propriedade do bem ao credor até que a dívida seja quitada. Se houver transmissão não autorizada, a alienação fiduciária pode ser extinta. IV. A posse do bem é considerada clandestina e desnatura a usucapião. Verdadeiro, a posse clandestina (sem autorização) não é reconhecida como posse para fins de usucapião. Portanto, os itens III e IV são verdadeiros. A alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: e) II, III e IV.