Vamos analisar as alternativas com base nos argumentos de Paulo e na ascensão do cristianismo: A) Paulo defendia que as obras mundanas (materiais e imateriais) deveriam ser destruídas. - Embora Paulo criticasse as coisas do mundo, ele não defendia a destruição total, mas sim a transformação e a busca por valores espirituais. B) Paulo e os recém convertidos refutavam os argumentos filosóficos e defendiam a criação divina. - Esta alternativa é mais precisa, pois Paulo realmente refutava algumas filosofias da época e enfatizava a criação divina. C) Paulo e os recém convertidos defendiam a fundamentação filosófica do cristianismo. - Paulo não se baseava em uma fundamentação filosófica, mas sim na revelação divina e na fé. D) Paulo e os cristãos da época defendiam que o politeísmo coexistisse com o cristianismo. - Paulo era contrário ao politeísmo e defendia a exclusividade do cristianismo. E) Para Paulo, a religião cristã teria muito que aprender com as escolas helenísticas. - Embora Paulo tenha interagido com a cultura helenística, ele não defendia que o cristianismo aprendesse com ela. A alternativa correta, que reflete a posição de Paulo em relação à filosofia e à criação divina, é: B) Paulo e os recém convertidos refutavam os argumentos filosóficos e defendiam a criação divina.