Vamos analisar cada afirmativa: I. O mito dos povos pré-colombianos em relação ao surgimento do fogo não coincide com o mito grego de Prometeu, o que comprova a invalidade do mito na sua função explicativa dos fenômenos naturais. Falso, a diferença entre os mitos não necessariamente comprova a invalidade dos mitos como explicações para fenômenos naturais; eles podem ter funções diferentes em contextos culturais distintos. II. De acordo com o antropólogo Lévi-Strauss, os mitos não são fabulações, eles correspondem a uma explicação racional e verdadeira do universo e, por isso, não se pode considerar que os povos indígenas são atrasados. Verdadeiro, Lévi-Strauss argumenta que os mitos têm uma lógica interna e são formas válidas de conhecimento. III. O mito narrado no texto 1 cumpre a função explicativa do domínio do fogo pelos humanos e, também, revela diferentes comportamentos dos povos em relação ao mesmo dilema. Verdadeiro, essa afirmativa parece correta, pois os mitos frequentemente explicam fenômenos e refletem comportamentos culturais. IV. Tanto no texto 1 quanto no texto 2, o mito sobre o domínio do fogo baseia-se em uma artimanha humana para enganar os deuses. Falso, essa afirmação pode não ser verdadeira para todos os mitos, pois nem todos os mitos sobre o fogo envolvem enganar deuses. Com base nas análises, as afirmativas verdadeiras são II e III. Portanto, a alternativa correta é: II e III.