Ed
há 2 anos
Vamos analisar as afirmações: 1. Primeira afirmação: Para que exista a possibilidade de anulação do negócio jurídico por estado de perigo, a outra parte deve ter conhecimento do estado de perigo e se aproveitar da situação. Isso está correto, pois a má-fé da outra parte é um requisito para a anulação. 2. Segunda afirmação: O perigo pode não ser real, mas o declarante deve acreditar que seja. Se há um perigo real e a pessoa o ignora ou não o considera grave, não se configura o defeito de consentimento. Isso também está correto, pois a percepção do perigo é fundamental para a configuração do estado de perigo. Agora, vamos às alternativas: A) As duas afirmações são corretas e a segunda justifica a primeira. B) As duas afirmações são corretas, mas a segunda não justifica a primeira. C) Apenas a primeira proposição é correta. D) Apenas a segunda proposição é correta. E) As duas afirmações são falsas. Como ambas as afirmações estão corretas, e a segunda complementa a primeira, a alternativa correta é: A) As duas afirmações são corretas e a segunda justifica a primeira.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material