Vamos analisar cada afirmativa sobre o mandado de injunção: I. Pela teoria concretista geral, a decisão em mandado de injunção possui efeitos erga omnes. Falso. A teoria concretista geral não é a que atribui efeitos erga omnes ao mandado de injunção. II. Pela teoria não concretista, a decisão em mandado de injunção possui efeitos intra partes. Verdadeiro. Essa teoria realmente considera que os efeitos da decisão são limitados às partes envolvidas. III. Pela teoria concretista individual intermediária, a decisão em mandado de injunção deverá dar ciência ao órgão omisso e prever a garantia do direito em caso de manutenção da inércia. Verdadeiro. Essa teoria prevê que a decisão deve comunicar o órgão omisso e garantir o direito. IV. Pela teoria concretista individual direta, a decisão em mandado de injunção deverá dar ciência ao órgão omisso e possui efeito ultra partes. Verdadeiro. Essa teoria realmente prevê que a decisão deve comunicar o órgão omisso e que os efeitos podem ser considerados ultra partes. Agora, vamos resumir as análises: - I: Falso - II: Verdadeiro - III: Verdadeiro - IV: Verdadeiro Portanto, as afirmações corretas são II, III e IV. A alternativa que contém todas as afirmações verdadeiras é: nenhuma alternativa foi apresentada, pois não há uma opção que contenha apenas as afirmativas II, III e IV. Se precisar de mais informações ou se houver alternativas específicas, por favor, forneça-as!