Para entender a afirmação de Eric Hobsbawm sobre a impossibilidade de escrever uma história definitiva, é importante considerar a natureza da história como uma disciplina que está sempre em evolução e sujeita a novas interpretações. Analisando as alternativas: (A) A história é uma ciência preocupada com os grandes acontecimentos da humanidade, e esta escolha impede a reconstrução do passado. - Essa afirmação é um pouco limitada, pois Hobsbawm não diz que a história se restringe apenas aos grandes eventos. (B) A construção da narrativa histórica utiliza-se dos princípios teóricos importados das ciências naturais e do idealismo hegeliano. - Embora isso possa ser verdade em alguns contextos, não é o foco principal da argumentação de Hobsbawm. (C) Cada geração faz suas próprias perguntas novas sobre o passado, além disso, há uma acumulação quase infinita de registros públicos e privados. - Esta opção reflete bem a ideia de que a história é interpretativa e muda com o tempo, o que está alinhado com o pensamento de Hobsbawm. (D) A plena reconstituição do passado das sociedades humanas é possível, mas os historiadores são incapazes de manter a neutralidade nas suas análises. - Essa afirmação é contraditória com a ideia de que não se pode escrever uma história definitiva. (E) Os acontecimentos do passado, a rigor, existem apenas como um exercício de especulação por parte de pesquisadores e historiadores. - Essa visão é muito extrema e não representa a posição de Hobsbawm. A alternativa que melhor reflete a ideia de Hobsbawm sobre a história e sua natureza interpretativa é: (C) cada geração faz suas próprias perguntas novas sobre o passado, além disso, há uma acumulação quase infinita de registros públicos e privados.