Ed
há 11 meses
A questão apresentada envolve a análise de diversos aspectos legais e princípios do direito penal, especialmente no que diz respeito à aplicação do princípio da insignificância e à habitualidade na prática de crimes ambientais. 1. Princípio da Insignificância: O entendimento predominante no STJ é que não se aplica o princípio da insignificância aos crimes contra o meio ambiente. Portanto, mesmo que a quantidade de camarão seja considerada pequena, a prática de pescar em período proibido é uma infração que não pode ser desconsiderada. 2. Delitos de Acumulação: Nos delitos de acumulação, cada conduta deve ser analisada isoladamente. Assim, mesmo que a quantidade total de camarão seja resultado de várias pescas, cada ato de pesca em período proibido é considerado uma infração. 3. Habitualidade: A habitualidade na prática da conduta criminosa é um fator que impede o reconhecimento da insignificância. Como Pedro admitiu que tem o hábito de pescar durante o período proibido, isso reforça a ideia de que sua conduta é mais grave. 4. Abolitio Criminis: Se o julgamento ocorrer após o término do período de proibição da pesca, pode-se argumentar que a norma penal em branco (artigo 34) não se aplica mais, levando à extinção da punibilidade. No entanto, isso depende do momento em que a infração foi cometida e da legislação vigente. Portanto, a opção correta deve considerar que a habitualidade e a natureza da infração não permitem a aplicação do princípio da insignificância, e a abolitio criminis pode ser reconhecida se o julgamento ocorrer após o término do período de proibição.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material