Logo Passei Direto
Buscar
Compreender a origem e a evolução da advocacia é fundamental para o melhor exercício da atividade profissional. Sobre o tema, analise os itens a seguir e, em seguida, assinale a alternativa correta.
I - Não temos como precisar quem foi o primeiro advogado do mundo.
II - Rui Barbosa dizia que o primeiro advogado foi aquele que defendeu alguém de uma injustiça, de uma lesão ou de uma ameaça.
III - Duarte Perez, um português degredado em 1502, foi o primeiro advogado do Brasil.
IV - Num primeiro momento, a advocacia foi caracterizada pelo uso intenso da oratória.
V - O terceiro momento da evolução da advocacia é caracterizado pelo uso da escrita.
Apenas os itens I, IV e V estão corretos.
Apenas os itens I, III, e IV estão corretos.
Apenas os itens II, IV e V estão corretos.
Apenas os itens III e V estão corretos.
Apenas os itens I, II e III estão corretos.
User badge image
Estudo Através de Questões

há 2 anos

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 2 anos

Vamos analisar cada um dos itens: I - Não temos como precisar quem foi o primeiro advogado do mundo. Verdadeiro, essa afirmação é correta, pois a origem da advocacia é difícil de determinar com precisão. II - Rui Barbosa dizia que o primeiro advogado foi aquele que defendeu alguém de uma injustiça, de uma lesão ou de uma ameaça. Verdadeiro, essa afirmação também é correta, refletindo a visão de Rui Barbosa sobre a advocacia. III - Duarte Perez, um português degredado em 1502, foi o primeiro advogado do Brasil. Essa afirmação é controversa, pois embora Duarte Perez seja uma figura importante, não é unânime que ele seja considerado o "primeiro advogado" do Brasil. IV - Num primeiro momento, a advocacia foi caracterizada pelo uso intenso da oratória. Verdadeiro, a oratória foi uma característica marcante nos primórdios da advocacia. V - O terceiro momento da evolução da advocacia é caracterizado pelo uso da escrita. Verdadeiro, a escrita se tornou uma parte importante da prática jurídica em momentos posteriores. Agora, vamos verificar as alternativas: - Apenas os itens I, IV e V estão corretos. (FALSO, pois o II também está correto) - Apenas os itens I, III, e IV estão corretos. (FALSO, pois o II e V também estão corretos) - Apenas os itens II, IV e V estão corretos. (FALSO, pois o I também está correto) - Apenas os itens III e V estão corretos. (FALSO, pois o I, II e IV também estão corretos) - Apenas os itens I, II e III estão corretos. (FALSO, pois o III é controverso) Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: Apenas os itens I, II, IV e V estão corretos. Entretanto, como essa opção não está listada, parece que há um erro nas opções apresentadas. Se precisar de mais ajuda, sinta-se à vontade para perguntar!

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda não achou a resposta?

  • Integrado com os principais modelos de IA do mercado
  • Respostas em segundos
  • IA treinada para estudantes brasileiros.
PasseIA logoEvolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais perguntas desse material

A advogada Kátia exerce, de forma eventual e voluntária, a advocacia pro bono em favor de certa instituição social, a qual possui personalidade jurídica como associação, bem como de pessoas físicas economicamente hipossuficientes. Em razão dessa prática, sempre que pode, Kátia faz menção pública à sua atuação pro bono, por entender que isto revela correição de caráter e gera boa publicidade de seus serviços como advogada, para obtenção de clientes em sua atuação remunerada. Considerando as informações acima, assinale a afirmativa correta.

A) Kátia comete infração ética porque a advocacia pro bono não pode ser destinada a pessoas jurídicas, sob pena de caracterização de aviltamento de honorários. Kátia também comete infração ética ao divulgar sua atuação pro bono como instrumento de publicidade para obtenção de clientela.
B) Kátia comete infração ética, ao divulgar sua atuação pro bono como instrumento de publicidade para obtenção de clientela. Quanto à atuação pro bono em favor de pessoas jurídicas, inexiste vedação.
C) Kátia comete infração ética porque a advocacia pro bono não pode ser destinada a pessoas jurídicas, sob pena de caracterização de aviltamento de honorários. Quanto à divulgação de seus serviços pro bono para obtenção de clientela, inexiste vedação.
D) A situação narrada não revela infração ética. Inexistem óbices à divulgação por Kátia de seus serviços pro bono para obtenção de clientela, bem como à atuação pro bono em favor de pessoas jurídicas.

Mais conteúdos dessa disciplina