Vamos analisar as alternativas uma a uma: A) Poderá revogar a autorização de Juarez, já que é ato precário da administração pública. Não sendo possível o controle judicial tanto da autorização, quanto da revogação. - A revogação de atos administrativos é possível, mas a afirmação de que não há controle judicial é questionável, pois o controle judicial pode ser exercido em casos de ilegalidade. B) Poderá exigir a retirada da banca de Juarez, em razão da caducidade, tendo em vista a mudança de necessidades do interesse público. Juarez não fará jus a qualquer ônus indenizatório. - A caducidade é uma forma de extinção do ato administrativo, e a mudança de interesse público pode justificar essa exigência. A afirmação sobre a ausência de indenização pode ser correta, dependendo do caso. C) Não poderá revogar a autorização, pois decorridos mais de 10 anos da concessão. Nesse caso, se exige o chamado processo anulatório de autorização, pela via administrativa. - A alegação de que não se pode revogar após 10 anos não é necessariamente verdadeira, pois a revogação pode ocorrer por razões de interesse público, independentemente do tempo. D) Poderá anular a autorização concedida, pois é ato discricionário da administração pública, analisando-se a conveniência e a oportunidade. Sendo possível o controle judicial, em razão do princípio da inafastabilidade da jurisdição. - Esta alternativa está correta, pois a administração pública pode anular atos administrativos, e o controle judicial é possível, respeitando o princípio da inafastabilidade da jurisdição. Após essa análise, a alternativa correta é: D) Poderá anular a autorização concedida, pois é ato discricionário da administração pública, analisando-se a conveniência e a oportunidade. Sendo possível o controle judicial, em razão do princípio da inafastabilidade da jurisdição.