Ed
ano passado
A sua pergunta está um pouco confusa e parece incompleta, mas vamos analisar as afirmações que você mencionou: I- O professor, quando realiza uma observação diagnóstica, reconhece e compreende o pensamento das crianças. Isso é verdadeiro, pois a observação diagnóstica é uma ferramenta importante para entender como as crianças pensam e aprendem. II- Observa suas falas, suas ações e suas interações com os outros, identificando as formas de pensar das crianças. Isso também é verdadeiro, já que a observação das interações e ações das crianças é fundamental para compreender seu desenvolvimento e suas formas de pensar. Agora, vamos analisar as alternativas: A. As duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira. Isso é verdadeiro, pois a observação das falas e ações (II) justifica a compreensão do pensamento das crianças (I). B. As duas asserções são proposições verdadeiras, mas a segunda não é uma justificativa da primeira. Isso é falso, pois a segunda realmente justifica a primeira. C. As duas asserções são proposições falsas. Isso é falso, pois ambas as asserções são verdadeiras. D. A primeira asserção é uma proposição falsa, e a segunda é uma proposição verdadeira. Isso é falso, pois a primeira asserção é verdadeira. Portanto, a alternativa correta é: A. As duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.