Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à jurisprudência do STF sobre o papel da lei complementar e da lei ordinária no direito tributário brasileiro: A) É constitucional a instituição do ITCMD por lei estadual sem que seu fato gerador tenha sido definido por lei complementar prévia. - Esta opção é incorreta, pois o STF entende que a definição do fato gerador do ITCMD deve ser feita por lei complementar. B) É constitucional lei estadual que preveja a responsabilidade solidária do sócio não administrador por débitos da pessoa jurídica. - Esta opção é correta, pois o STF já se manifestou a favor da possibilidade de responsabilização solidária de sócios. C) É inconstitucional lei estadual que preveja a dação de bens móveis como causa de extinção do crédito tributário. - Esta opção é incorreta, pois a dação em pagamento é uma forma válida de extinção do crédito tributário. D) É constitucional lei estadual que estabeleça responsabilidade de qualquer pessoa que concorra ou intervenha para infração tributária, como advogados ou consultores. - Esta opção é controversa e depende do contexto, mas geralmente é aceita a responsabilização em certos casos. E) É inconstitucional lei estadual que preveja isenção de ICMS nas operações entre cooperativas. - Esta opção é incorreta, pois a isenção pode ser prevista, desde que respeitados os limites legais. Diante da análise, a alternativa correta é: B) É constitucional lei estadual que preveja a responsabilidade solidária do sócio não administrador por débitos da pessoa jurídica.