Vamos analisar cada uma das alternativas com base na Constituição Federal de 1988 e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF): a) Não ofende o princípio da livre concorrência a lei municipal que impede a instalação de estabelecimentos comerciais do mesmo ramo em determinada área. - Essa alternativa pode ser questionada, pois leis que restringem a concorrência podem ser consideradas inconstitucionais. b) De acordo com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, é constitucional e legítima a restrição imposta pelo Estado ao livre exercício de atividade econômica, como meio de cobrança indireta de tributos. - Essa alternativa é problemática, pois a restrição ao livre exercício de atividade econômica deve ser justificada e não pode ser feita de forma arbitrária. c) É vedada a atuação do Estado na condição de agente empresarial, mediante exploração direta de atividade econômica, ainda que necessária aos imperativos da segurança nacional ou a relevante interesse coletivo. - Essa alternativa está incorreta, pois a Constituição permite a atuação do Estado em atividades econômicas em certas circunstâncias. d) Conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal sobre a livre iniciativa, é legítima a terceirização das atividades-fim de uma empresa. - Essa alternativa é correta, pois o STF já se manifestou favoravelmente à terceirização, desde que respeitados os direitos dos trabalhadores. e) A ordem econômica rege-se, dentre outros, pelo princípio do tratamento favorecido para as empresas de grande porte constituídas sob as leis brasileiras. - Essa alternativa não é correta, pois a Constituição busca promover a livre concorrência e não necessariamente um tratamento favorecido para empresas de grande porte. Portanto, a alternativa correta é: d) Conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal sobre a livre iniciativa, é legítima a terceirização das atividades-fim de uma empresa.