Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: (A) Nas infrações penais de menor potencial lesivo, presente qualquer hipótese de flagrante delito, a autoridade policial deve lavrar o auto de prisão em flagrante delito, não podendo substituí-lo por termo circunstanciado. - Esta afirmação não é correta, pois nas infrações de menor potencial lesivo, a autoridade policial pode, sim, lavrar um termo circunstanciado em vez de um auto de prisão em flagrante. (B) Nas hipóteses de flagrante impróprio ou quase flagrante, é possível a prisão em flagrante delito dias depois da consumação do delito quando houver perseguição imediata e contínua. - Esta alternativa é correta, pois o flagrante impróprio permite a prisão em situações específicas, mesmo após algum tempo, desde que haja a perseguição. (C) Para a elaboração do auto de prisão em flagrante delito, indispensável a presença de, ao menos, duas testemunhas, não se incluindo nesse número a pessoa do condutor. - Esta afirmação não é correta, pois a presença de testemunhas não é uma exigência absoluta para a elaboração do auto. (D) A conduta de policial que adquire droga, simulando ser usuário, invalida o auto de prisão em flagrante delito por se tratar de hipótese de flagrante preparado e constituir prova ilícita. - Esta alternativa é discutível, mas a prática de flagrante preparado pode, sim, gerar nulidade, mas não é uma regra absoluta. (E) A não observância das formalidades legais na elaboração do auto de prisão em flagrante delito constitui nulidade absoluta, importando no relaxamento da prisão e na invalidação do auto de prisão em flagrante delito como peça informativa. - Esta afirmação é correta, pois a falta de formalidades pode levar à nulidade do auto. Após a análise, a alternativa correta é a (B).